La canzone del cigno di Putin. Perché la sua Russia cadrà a pezzi anche se ora sembra essere forte

Uno dei critici della discussione sul collasso lo formula: "Dopo due anni, la Russia ha un aspetto allarmantemente forte". Se lo accetti per la verità, ovviamente ha senso negoziare con il Cremlino ora prima che diventi ancora più potente e stabile. Potrebbe essere una pillola amara per l'Ucraina e i suoi sostenitori, ma qual è l'alternativa? L'alternativa è ovvia.

In effetti, la Russia non diventa strutturalmente più forte e stabile, e quasi tutte le teorie del decadimento del sistema ci fanno aspettare che qualcosa sia profondamente destabilizzante in Russia. Quando? Questo è ciò che il rivetto. Può essere domani; Può essere tra cinque anni. In ogni caso, il crollo si sta avvicinando, sebbene forse non in "due anni".

Gli argomenti a favore del rafforzamento della Russia si basano su peculiari interpretazioni dei fatti esistenti riguardanti il ​​Putin, la guerra, l'economia e il regime russo. Putin può irradiare fiducia, anche se perché dovremmo aspettarci qualcosa di meno di lui o di qualsiasi altro leader? - ma l'aspetto può essere fuorviante, soprattutto perché la personalità pubblica di Putin è spesso soggetta all'ignoranza come fiducia in se stessi.

Ha arrestato i suoi critici liberali e giusti e ha creato un apparato di sicurezza, e la sua macchina di propaganda rimane attiva come prima. Sono questi segni di forza? Sì, per ovvie ragioni, e no, perché tutti questi eventi non avrebbero bisogno se non avesse sentito la minaccia. Da chi? Dalle élite politiche ed economiche, insoddisfatte della guerra e del suo impatto sull'economia russa e sulle forze armate. Un esempio suggestivo è il tentativo di un colpo di stato di prigogina.

Era la sua emergere di insoddisfazione all'interno dell'esercito. Ancora più importante, questo tentativo non poteva essere fatto senza servizi di sicurezza (e benedizione?). Quindi, Putin è sopravvissuto al colpo di stato. Ma questo evento stesso significa che la sua situazione era e rimane traballante. Questo è importante perché la debolezza di Putin significa la debolezza del suo regime perché è il suo nucleo principale.

Tutti i sistemi autoritari, totalitari, fascisti e dittatoriali sono ipercentralizzati per definizione. Questa può essere la loro forza se il leader supremo è il filosofico-platonista, ma molto spesso è debolezza fatale. I leader più elevati resistono ai cambiamenti e alle riforme. La loro posizione centrale incoraggia la traduzione della responsabilità, i tentativi di rafforzare le autorità locali e subordinare.

Forse la cosa più importante è che sono inclini a errori strategici, soprattutto perché l'invecchiamento e la perdita di capacità di dimostrare invincibilità, infallibilità e carisma.

L'errore più significativo di Putin è stata la pressione sul presidente dell'Ucraina Viktor Yanukovicch, in modo da rifiutare l'accordo di associazione con l'Unione europea alla fine del 2013, ha così provocato la rivoluzione della dignità, che ha portato alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich e poi alla fuga di Yanukovich Inizio di un'invasione completa dell'Ucraina.

Janusz Bugai della Jamestown Foundation dà argomenti a favore della guerra è un disastro e Zaporizhzhia si è bloccato per l'inverno, dopo la sconfitta delle forze russe a Kiev, Kharkiv e Kherson, l'esercito russo è stato distrutto e la sua flotta è stata respinta da Il Mar Nero occidentale. Per due anni di combattimenti, la Russia ha perso almeno 315. 000 persone uccise o gravemente ferite da terreni 360. 000 persone che hanno invaso l'Ucraina.

Ha anche subito enormi perdite nelle attrezzature, tra cui 2200 di circa 3500 carri armati e un terzo di veicoli corazzati. " Non sono solo problemi casuali. Insieme, testimoniano la distruzione fondamentale e strutturale delle forze armate russe. Altrettanto inquietante è la situazione con l'economia.

Opposizione L'economista russo Volodymyr Milov ha dimostrato che lo stato ha investito enormi fondi in quattro settori (munizioni, strade di ferro, sicurezza militare e costruzione di macchine), direttamente correlate alla guerra, riducendo o solo investimenti minimamente aumentando nel settore dei beni di consumo. Le dichiarazioni di Putin secondo cui il PIL sta crescendo e che l'inflazione è bassa, nasconde la realtà dei comuni cittadini sacrificati all'altare del militarismo.

Secondo Milov, "i russi sono diventati molto più poveri negli ultimi cinque anni, e soprattutto negli ultimi due anni". Jeffrey Zonnenefeld dell'Università di Yale e i suoi colleghi hanno dimostrato in modo convincente che le sanzioni hanno funzionato e che "la Russia non è più a distanza dallo stato economico e ha vietato una segnalazione minima sulle statistiche nazionali trasparenti che sono necessarie per preservare l'appartenenza al FIL.

La Russia di Putin sopravvive semplicemente a catturare beni. L'economia in cui lo stato è sempre più dominato dallo stato, assorbe le proprie compagnie per sostenere l'auto militare di Putin ". Infine, ci avviciniamo alla popolazione russa. Sì, non funziona e sì, lo rende complici morali dei crimini di Putin. Ma un minore significativo, forse un quinto, si oppone alla guerra e al regime fascista di Putin.

Principalmente questi sono i locali, esperti istruiti che vivono a Mosca e San Pietroburgo. Ora sono intimiditi. Ma non appena appare l'opportunità, e questo accadrà inevitabilmente, si dichiareranno, come tutti i professionisti istruiti urbani in tutto il mondo. Pertanto, gli argomenti empirici a favore della forte Russia sono deboli.

Nel frattempo, gli argomenti teorici a favore del crollo sono forti, poiché la Russia è estremamente vulnerabile alle forze strutturali che di solito portano al collasso sistemico. È importante ricordare che le strutture sono simili alle placche tettoniche. Possiamo prevedere che i terremoti avverranno inevitabilmente dove si incontrano due piastre, ma non possiamo dire esattamente quando.

E possiamo dire quali regioni o stati sono più o meno problemi e si trovano sempre più alla prospettiva di collasso. L'analisi di cui sopra li ha rivelati. La fragilità della modalità è una di queste. L'altro è la difficile situazione dei militari. L'economia che affonda è la terza. Il potenziale di protesta delle élite urbane istruite della Russia è il quarto. Dalla storia, sappiamo che tali stati sono inclini a crollare o almeno proteste e cambiamenti delle persone nel regime.

Secondo l'Unione Sovietica e i suoi satelliti dell'Europa orientale nel 1989-1991. Ma la stessa cosa accade in molti paesi del mondo, come Argentina, Nicaragua, Egitto, Siria, Zimbabwe e Libia. Alcuni stati, come l'Iran Ayatoll, resistono alle tempeste di shock ripetitivi e sopravvivono. Altri, come gli scacchi dell'Iran, non lo fanno.

Oltre a tali banalità come "tutto dipende dal potere dello stato o dall'intelligenza dell'élite", semplicemente non possiamo sapere quale sarà il risultato esatto. Ma sappiamo che nella maggior parte dei casi, "contraddizioni", generate dalle forze strutturali, vengono alla ribalta, quando sorgono "scintille" o "innesco".

Questi possono essere omicidi, terremoti, incendi, catastrofi naturali o guerre, in particolare guerre senza successo che creano un peso per l'economia già indebolita, le forze armate, i regimi e la popolazione.

Fu la prima guerra mondiale che distrusse gli imperi asburgici, ottomani e russi, e la seconda guerra mondiale quasi distrusse l'Unione Sovietica, specialmente dopo che i cambiamenti strutturali su larga scala di Joseph Stalin indebolirono il sistema sovietico e lo fecero inclinare a crollare. La guerra genocida della Russia contro l'Ucraina è probabilmente solo una tale scintilla.

Il regime, l'esercito e l'economia sono diventati più deboli e non c'è motivo di aspettarsi un miglioramento della situazione nel prossimo futuro. Ciò significa che più dura la guerra, maggiore è la probabilità che le forze strutturali si incontrano, maggiore è le contraddizioni che sono più probabili di diventare il crollo della Russia. Contrariamente al pensiero popolare in Russia e in Occidente, il tempo non è dalla parte di Putin.

Non è più giovane e il suo regime non diventa più forte. Pertanto, l'evento dovrebbe astenersi dal negoziare con Putin fino a quando il suo paese e il regime si indeboliscono e non sarà facile da ripristinare. Quindi non cedere al suo bravad forzato. La melodia che canta è la sua canzone del cigno. Per quanto riguarda quando la Russia di Putin incontra la sua fine, può succedere prima di pensare. L'autore esprime un'opinione personale che potrebbe non coincidere con la posizione editoriale.