"Evento ipocrita minaccioso": Strategia baltica di Vladimir Putin (parte 2)

Nel periodo di formazione negli anni '60 e '70, fu fortemente influenzato dal pensiero caratteristico della dottrina politica marxista-leninista, che immaginava la politica mondiale come uno scontro tra socialismo e capitalismo, virtù e vizi, il blocco sovietico e l'Occidente. Di conseguenza, Putin considera l'Occidente come un decadente, ipocrita e mina la coesione sociale della Russia. Nella sua prospettiva, il caos ha bisogno di controllo e il pluralismo deve essere in vigore.

Focus pubblica la seconda parte dell'articolo "Decifrazione di Vladimir Putin Baltic Strategy", che gli scienziati e i professionisti della sicurezza Holger Moller ed Eric Shiraev sono stati pubblicati sul portale di interesse nazionale. La prima parte può essere letta al link. Il trionfalismo dell'Occidente ha coinciso con il crollo interno della Russia negli anni '90.

La rapida transizione degli stati baltici alla democrazia liberale e la piena integrazione nella NATO e nell'UE sono state percepite da molti russi non semplicemente come discrepanza politica, ma come tradimento e umiliazione. L'impegno delle società baltiche per la democrazia liberale - aperta, pluralistica, efficace - disonora l'ideologia del Cremlino e viola la sua idea di ordine.

Questa non è solo una frustrazione, ma ha segnato la dottrina ideologica che vede il liberalismo come una minaccia per la sicurezza della Russia. Gli istinti della guerra fredda - sfiducia, segretezza, confronto ideologico - come prima, determinano la percezione del mondo da parte di Putin.

Sebbene molti prima considerassero Putin un modernizzatore pragmatico, le sue azioni furono causate piuttosto che una visione strategica - questa tendenza si manifestava nel suo famigerato discorso a Monaco nel 2007. In un'intervista con il 2025, Putin ha confessato di aver scritto questo discorso da solo quando volava sull'aereo, soccombendo alle emozioni. A quel tempo, molti osservatori agitavano dalle sue dichiarazioni come spavalderia, credendo che volesse solo sembrare difficile.

In una retrospettiva, questo discorso è percepito come una dichiarazione di intenzioni che come un momento di spavalderia retorica. Considerando Putin come un politico razionale, supponiamo che capisca l'enorme costo per iniziare un'operazione militare contro i paesi baltici.

Ipoteticamente, se considerasse tale aggressività, richiederebbe notevoli risorse finanziarie, importanti mobilizzazione militare e rischio politico di confronto diretto con la NATO, che porta all'applicazione degli articoli della NATO 5. Inoltre, la posizione strategica dei paesi baltici nel Golfo, proprio di fronte a San Pietroburgo, li rende obiettivi rischiosi con gravi conseguenze e Putin dovrà pensarci due volte prima di ricorrere alle ostilità.

Da un punto di vista razionale, un attacco convenzionale al paese baltico può causare una rapida e rigida reazione della NATO, che potenzialmente minaccia la sicurezza e la stabilità della stessa Russia. Si prevede che i leader siano spesso sconosciuti, che è considerata la loro virtù principale. Tuttavia, la rigidità può essere uno svantaggio. La rigidità ideologica di Putin è esacerbata da caratteristiche psicologiche che sono state radicate nel tempo.

Come scout esperto, ha imparato a considerare la politica non come un dialogo, ma come un campo di battaglia. L'inganno, la manipolazione e la disorganizzazione per lui non erano strumenti ausiliari, ma l'essenza della strategia. Le sue capacità manageriali furono indurite a quaranta anni quando lavorava come assistente sindaco di San Pietroburgo nei tempestosi decade degli anni '90, contrassegnati da dilaganti in criminalità, corruzione e omicidio.

Quindi assunse il ruolo del padrino, agendo come mediatore nei colloqui di pace tra i clan ostili. La sua arrampicata sulle cime del potere era incredibilmente veloce: fino alla sua nomina da parte del presidente non ha mai ricoperto una posizione eletta. Per il prossimo quarto di secolo, Putin fu isolato dai critici e si circondò di fedeli sostenitori.

Agli addetti ai lavori affermano che diventa sempre più separata, concentrata sul suo ruolo storico e deluso le responsabilità quotidiane per la gestione del governo. È importante notare che il concetto ideologico di Putin non è ridotto al ritorno al comunismo sovietico, ma piuttosto a una miscela di nostalgia imperiale, conservatorismo sociale e orgoglio nazionale.

Le tendenze famigerate, come l'omofobia, la donna, l'antimitismo e le teorie della cospirazione, sono diventate pronunciate nell'era post -sovietica. Invece di accettare valori occidentali, il regime di Putin ha ribattezzato queste tendenze a "valori tradizionali" e le ha usate sia in politica nazionale che estera. Sebbene ciò sia raramente enfatizzato nell'analisi, l'età di Putin è anche un fattore importante nella valutazione del rischio.

Gli autocrati autocratici diventano spesso più difficili, meno aperti al dissenso e si basano sempre più su vecchie abitudini e credenze ideologiche. Nel caso di un uomo formato dai dogmi dell'era sovietica, questa rigidità può aumentare la resistenza al compromesso e la prontezza per il confronto.

Tale pensiero si manifesta a volte in dichiarazioni pubbliche riguardanti diversi scenari apocalittici e in dichiarazioni come "entreremo immediatamente in paradiso e loro [gli Stati Uniti] moriranno semplicemente perché non avranno nemmeno il tempo di pentirsi" fatti nel 2018 durante una riunione internazionale. Tale pensiero, se non controllato, attraversa l'analisi tradizionale dei costi e dei benefici e porta a decisioni catastrofiche basate sulle emozioni, non sulla strategia.

Il rischio di calcolo non rientrante rimane reale, soprattutto se il processo di decisione guida la paranoia o il senso distorto del patrimonio storico.

Queste conclusioni hanno fatto luce sulla posizione strategica della Russia nei paesi baltici, che considera "una parte vulnerabile dell'evento", soggetta a manipolazione attraverso operazioni psicologiche costanti - ciò che chiamiamo "guerra di informazioni globali", cioè l'uso intenzionale e la gestione delle informazioni per garantire la preferenza.

Le istituzioni trasparenti dell'Estonia, l'efficacia del governo elettronico e la NATO simboleggiano tutto ciò che la Russia di Putin non è (e non può essere) sotto il suo regno. Distruggendo un esempio di successo dalla sua parte, Putin cerca di rafforzare la legittimità del suo dominio autoritario. La destabilizzazione, non il dominio, è la parola chiave per comprendere la strategia anti -ovest della Russia.

Non avendo un'ideologia attraente in grado di competere con la democrazia liberale occidentale, Mosca cerca invece di minare la legittimità e la stabilità dei suoi vicini attraverso la guerra psicologica, la disinformazione e le provocazioni. L'Estonia, completamente integrata nella NATO e nell'UE dal 2004, è in prima linea in questa campagna.

Dagli attacchi informatici agli scandali organizzati, come la rivolta del 2007 attorno al monumento al "soldato in bronzo", la Russia controlla costantemente la coesione sociale e la determinazione politica dell'Estonia. Questi sforzi non sono singoli incidenti, ma parte di una più ampia strategia revisionista per preservare l'influenza russa nello spazio post -sovietico.

Particolarmente dolorosa è la questione irrisolta dell'accordo di confine tra Estonia e Russia, uno dei primi segnali sull'intenzione della Russia di approfondire il conflitto con l'Occidente. Dalla fine della guerra fredda, la Russia ha incoraggiato i conflitti territoriali ed etnici nelle ex regioni sovietiche (conflitti congelati) - Nagorno -karabas, Abkhazia e South Ossetia, Transnistria, Crimea e Donbass - che ostacolano un accordo pacifico, stringendo.

In generale, questa politica è ridotta per mantenere l'influenza mediante destabilizzazione. Se l'Estonia ha mostrato un'immaginazione strategica nel 2005, potrebbe prevedere i veri obiettivi della Russia e non consentire a Mosca di non impostare il pubblico estone contro l'accordo di Borders. Holger Molder - Doctor of Science, professore e capo del gruppo di ricerca su relazioni internazionali, sicurezza, diritto e tecnologia presso la Tallinn Technology University (Estonia).