La giusta fine della guerra. Poiché l'adesione dell'Ucraina alla NATO aiuterà a raggiungere una forte pace in Europa

Naturalmente, l'approccio migliore sarebbe quello di fornire armi e risorse di Kiev necessarie per ripristinare il controllo sui confini riconosciuti a livello internazionale del 1991. Ma a causa della lentezza e dell'indecisione di Washington, gli Stati Uniti hanno aiutato il paese sufficiente solo per la sopravvivenza, ma mai sufficiente per vincere. Questa non è colpa dell'Ucraina. È il vino collettivo d'America e i suoi alleati europei.

Ma mentre la speculazione riguarda ciò che un accordo può avere un accordo, dobbiamo prendere in considerazione due punti: l'Ucraina dovrebbe sentire che qualsiasi fine della guerra sarà giusta e dovrebbe anche sentirsi protetta dai futuri attacchi russi. L'ultimo punto è particolarmente importante perché la storia ci racconta che se c'è una pausa nei combattimenti, è probabile che la Russia torni e proverà a finire la questione.

Ecco perché i commenti del presidente dell'Ucraina Volodymyr Zelensky sulla risoluzione della fase calda della guerra in cambio dell'adesione alla NATO sono così importanti. E sebbene alcuni rifiuteranno questa idea, se l'Ucraina è pronta a considerarla, allora dovremmo. Ora ci sono molte ipotesi che gli Stati Uniti possono chiedere all'Europa di fornire alle Ucraine forze di sicurezza post -War, sperando di evitare la partecipazione diretta ai conflitti futuri.

Ma coloro che pensano che permetteranno agli Stati Uniti di evitare qualsiasi guerra futura in Europa, ingenua. L'idea che le truppe francesi, britanniche o tedesche possano essere attaccate senza azioni in risposta alla NATO, il che è impensabile, indipendentemente dal fatto che queste truppe operano all'interno della missione della NATO. Uno scenario simile porterà a uno dei due risultati: diretto intervento militare statunitense o a cadere in fiducia nella NATO.

Ecco perché l'adesione dell'Ucraina alla NATO può essere il miglior suggerimento per stabilire una pace forte ed efficace nell'Europa orientale. L'adesione alla NATO non servirà solo come deterrente affidabile per la futura aggressione russa, ma garantirà anche una distribuzione significativa dell'onere tra i membri della NATO.

Ed è particolarmente importante, anche se l'insediamento post -War lascia parte dell'Ucraina sotto il controllo effettivo della Russia, esiste ancora un percorso responsabile, realistico e ragionevole per unirsi all'alleanza per l'Ucraina.

Tuttavia, affinché ciò accada, la NATO e l'Ucraina devono adottare tre passi chiave: in primo luogo, all'interno di qualsiasi accordo pacifico, il governo ucraino deve dichiarare formalmente la non applicazione della forza per restituire i territori occupati e concentrarsi invece su un lungo periodo Termine Strategia diplomatica. Questo non dovrebbe essere un problema in quanto Zelensky ha già offerto questa opportunità.

Nel frattempo, la promessa stessa può essere fatta su un modello della Dichiarazione della Germania occidentale nel 1954 alla vigilia dell'adesione della NATO, che affermava che "si impegna a non ricorrere mai a forzare a raggiungere la riunificazione della Germania o un cambiamento negli attuali confini dei Repubblica federale della Germania e risolvere qualsiasi controversia con mezzi pacifici.

Inoltre, l'intero territorio riconosciuto a livello internazionale dell'Ucraina - incluso temporaneamente occupato dalle regioni della Russia - sarà invitato alla NATO, ma solo i distretti al di fuori dell'occupazione russa riceveranno una garanzia di sicurezza ai sensi dell'articolo 5. L'articolo 6 del Trattato del Nord Atlantico del 1949 Defines Defines Defines Defines Defines Defines del 1949 Defines Defines Defines del 1949 Defines L'area di responsabilità della NATO come "North Atlantic.

Dai tropici del cancro" e quindi, territori americani come Guam e Hawaii, Isole Falkland del Regno Unito e riunione della Francia non sono soggetti all'articolo 5. Pertanto, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, quindi, pertanto, pertanto, l'articolo 5.

L'Ucraina non sarà infine, e questo è probabilmente soprattutto l'alleanza che dovrà essere introdotta emendamenti all'articolo 6 per escluderne le regioni dell'Ucraina sotto il controllo della Russia. Questo emendamento può essere apportato durante il processo di firma di un protocollo sull'adesione che ogni membro dell'Alleanza passa prima che sia approvato - e questo è un precedente.

L'articolo 6 fu cambiato prima dell'introduzione della Grecia e della Turchia nel 1951 e nel 1963, dopo l'indipendenza dell'Algeria, il Consiglio del Nord Atlantico riconobbe che l'articolo 6 non fu più applicato ai dipartimenti algerini francesi. Tuttavia, ci sono quelli che non sono d'accordo con questo processo e affermano che i paesi sono vietati di unirsi alla NATO fino a quando tutte le controversie territoriali irrisolte non saranno risolte.

Ma questo è un errore comune che è radicato in un cattivo senso della ricerca sull'estensione della NATO, pubblicato dall'Alleanza del 1995. Uno studio più attento di questo documento mostra che le controversie territoriali non interferiscono necessariamente con l'adesione del paese all'alleanza, come si dice nello studio: "Gli stati che hanno controversie etniche o controversie territoriali esterne . . . devono risolvere queste controversie con pacifico mezzi secondo i principi dell'OSCE.

Naturalmente, idealmente, i futuri membri dovrebbero risolvere tutte le controversie di confine irrisolte prima di unirsi all'Alleanza. Ma i politici devono agire nel mondo reale, non in cui vorrebbero essere. Lo studio di estensione afferma chiaramente che la risoluzione di tali controversie sarà un "fattore" - non un "fattore principale" - quando si determina se l'invito verrà inviato e c'è un precedente quando i paesi con controversie di confine si sono uniti alla NATO.

Ad esempio, l'Estonia, che è entrata nell'alleanza del 2004, non ha ancora confini legalmente coordinati con la Russia e la Croazia, che si è unita alla NATO nel 2009, ha controversie di confine non regolamentate con la Serbia. Dalla sua prima espansione del 1952, la politica della porta aperta della NATO ha rafforzato la sicurezza transatlantica.

Ma le azioni dannose della Russia in Georgia, Ucraina e Moldavia - e l'incapacità della comunità transatlantica di restituire - in effetti, hanno dato a Mosca il diritto effettivo di porre il veto a un futuro abbonamento alla NATO. Attualmente, la Russia sa che per impedire al paese di entrare nella NATO, è sufficiente invadere e occuparlo parzialmente. Il cambio temporaneo dell'articolo 6 priverebbe Mosca di questo diritto di veto, a partire dall'Ucraina.