USD
41.76 UAH ▼0.01%
EUR
48.37 UAH ▼0.33%
GBP
55.66 UAH ▼0.19%
PLN
11.43 UAH ▲0.27%
CZK
1.99 UAH ▼0.44%
Condividi: 34 anni fa, l’Ucraina ha fatto una scelta storica: ha rinunciato alle...

"Abbiamo scelto la pace, abbiamo ottenuto la guerra": come l'Ucraina ha perso il suo scudo nucleare 34 anni fa e come può essere restituito

Condividi: 34 anni fa, l’Ucraina ha fatto una scelta storica: ha rinunciato alle armi nucleari, disponendo del terzo arsenale più grande del mondo. A quel tempo, questo passo era percepito come un simbolo di pace e fiducia nelle garanzie internazionali.

Oggi, dopo anni di aggressione russa, la domanda che ci si pone sempre più spesso è: questo rifiuto è stato troppo costoso? L’attenzione si è concentrata sulla capacità dell’Ucraina di ripristinare il proprio potenziale nucleare, su cosa è necessario a tal fine e su come ciò potrebbe rivelarsi per lo Stato. Oggi, 24 ottobre, sono trascorsi 34 anni da quando la Verkhovna Rada della SSR ucraina ha adottato la risoluzione "Sullo status dell'Ucraina denuclearizzata".

Questo atto non è stato solo una dichiarazione di intenti, ma anche un passo strategico nelle difficili condizioni geopolitiche del crollo dell'URSS. In questa risoluzione in particolare: Il candidato in scienze politiche Ruslan Klyuchnyk ritiene che nel contesto della continua aggressione della Russia contro l'Ucraina si parla sempre più spesso del ripristino del potenziale nucleare del nostro Paese.

Come sapete, nel 1994 l'Ucraina ha volontariamente rinunciato al terzo arsenale nucleare più grande del mondo firmando il Memorandum di Budapest. Oggi, di fronte alla violazione delle garanzie di sicurezza, alcuni esperti e politici stanno valutando la possibilità di ritornare allo status nucleare. Tuttavia, questo percorso è pieno di sfide tecniche, finanziarie e, soprattutto, geopolitiche.

Dopo il crollo dell'URSS, l'Ucraina ha ereditato non solo un arsenale, ma anche una base scientifica e tecnica: istituti a Kharkiv, Kiev e Dnipro, dove hanno lavorato sulle tecnologie nucleari. Molti specialisti in fisica nucleare, missilistica e scienza dei materiali sono ancora attivi. Ad esempio, l’Istituto di fisica e tecnologia di Kharkiv ha esperienza nel lavoro con i reattori nucleari e aziende come Pivdenmash potrebbero adattare le tecnologie missilistiche per i vettori.

Ciò non richiede un ripristino completo delle infrastrutture sovietiche: gli sviluppi moderni consentono l’uso di metodi più compatti, come l’arricchimento dell’uranio mediante centrifughe. "Tecnicamente l'Ucraina ha il potenziale per ripristinare il programma nucleare. Il fattore chiave qui è la presenza di specialisti altamente qualificati", ha detto il politologo a Focus. Secondo Klyuchnyk, quando si tratta di finanziamenti, gli scettici spesso puntano sulle risorse limitate.

Tuttavia, negli ultimi quattro anni di guerra su vasta scala, l’Ucraina ha speso centinaia di miliardi di dollari in difesa, mobilitando riserve nazionali e aiuti internazionali. Secondo il Ministero delle Finanze, solo nel 2024 la spesa per la sicurezza ha superato il 50% del bilancio. Se lo Stato riuscisse a finanziare la produzione di massa di droni, artiglieria e fortificazioni, si troverebbero fondi anche per il programma nucleare.

Ciò potrebbe includere la riallocazione del bilancio militare o l’attrazione di investimenti privati ​​nelle tecnologie correlate. "In confronto, paesi meno sviluppati come la Corea del Nord e il Pakistan hanno ottenuto lo status nucleare nonostante le difficoltà economiche. La Corea del Nord, con un indice di sviluppo umano di circa 0,5 (secondo le Nazioni Unite), ha investito nel programma dagli anni '80.

Il Pakistan, con un indice di sviluppo umano di 0,54, ha sviluppato una bomba nel 1998, contando sugli aiuti cinesi e sulle risorse interne. L'Ucraina, con un indice di sviluppo umano di 0,77 nel 2023, ha molto migliori posizioni di partenza: industria sviluppata, accesso ai depositi di uranio e integrazione nelle reti scientifiche globali. In teoria potremmo fare a meno dell'aiuto esterno, sfruttando i nostri sviluppi", sottolinea il politologo.

Ruslan Klyuchnyk aggiunge che teoricamente l'Ucraina non è obbligata a chiedere il consenso di altri Stati, poiché il Memorandum di Budapest non è un trattato giuridicamente vincolante. Ma in realtà l'avvio dei lavori nucleari provocherà una reazione immediata da parte della comunità internazionale. Le sanzioni verranno imposte non solo dai paesi a noi ostili, ma anche dai partner occidentali: Stati Uniti, Unione Europea e Gran Bretagna.

Lo status di paese denuclearizzato dell’Ucraina negli anni ’90 è stato un sollievo per tutti: per la Russia ha ridotto la minaccia al confine, per l’Occidente ha ridotto il numero di stati nucleari, il che contribuisce alla stabilità globale. I paesi occidentali, che possiedono essi stessi arsenali, sono interessati al monopolio.

"La probabilità di un intervento militare diretto è bassa se si sviluppassero armi nucleari - a differenza di Israele, che ha bombardato gli impianti nucleari dell'Iraq nel 1981 e della Siria nel 2007, o di potenziali attacchi contro l'Iran. Tuttavia, le sanzioni sarebbero più dure di quelle attuali contro la Russia. Colpirebbe un'economia già colpita dalla guerra.

Inoltre, la Russia, con i suoi sistemi di intelligence e missilistici, è in grado di distruggere qualsiasi impianto nucleare in fase di costruzione. Anche dopo un possibile cessate il fuoco, Mosca manterrà le capacità tecniche per attacchi preventivi, come nel caso delle infrastrutture energetiche", continua l'esperto. In conclusione, secondo Klyuchnyk, le discussioni sullo status nucleare dell'Ucraina sembrano senza speranza. Possono solo peggiorare l’isolamento e alienare gli alleati.

La diplomazia ucraina dovrebbe invece concentrarsi su meccanismi di sicurezza pacifici: il rafforzamento della NATO, le garanzie bilaterali di Stati Uniti e UE e lo sviluppo della difesa convenzionale. È importante aderire al Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP) del 1968, al quale l’Ucraina ha aderito nel 1994. Questo non è solo un impegno, ma anche uno strumento per esercitare pressione sulla Russia in quanto trasgressore.

Solo attraverso la diplomazia e il diritto internazionale potremo garantire un futuro sostenibile, evitando un’escalation che minacci l’intera regione. Si ricorderà che il Ministero dell'Energia dell'Ucraina ha riferito il 23 settembre che si è verificato il decimo blackout presso la ZNPP occupata e che l'impianto è stato costretto a passare all'alimentazione con generatori diesel.