L'armatura è ancora forte. Quale sarà il ruolo dei carri armati nelle guerre del futuro

Dopo sei mesi di guerra in Ucraina, alcuni analisti affermano: "Vediamo come cambia la natura delle ostilità". Ad esempio, carri armati, insieme a combattenti e navi da guerra, "invecchiare". Focus ha tradotto il nuovo materiale dell'analista di Rob Lee sul ruolo dei carri armati nelle guerre del futuro sull'esempio degli eventi in Nagorno-Karabakh e nella guerra russa-ucraina.

Il carro armato è troppo presto per cancellare i conti e non è necessario trarre conclusioni affrettate sul futuro degli affari militari sulla base di un conflitto, le cui lezioni non sono ancora completamente comprese. Informazioni su questa guerra (l'autore implica l'invasione della Federazione Russa in Ucraina - ed.

) Ci sono ancora molti sconosciuti dalle fonti aperte e ci sono tutte le ragioni per credere che le condizioni caratterizzate dalle sue prime fasi non saranno necessariamente rilevanti per il futuro conflitti. Le armi specifiche possono essere inefficaci a causa dell'uso improprio, non a causa dei loro svantaggi.

I dati disponibili sull'Ucraina, così come la recente guerra nel Nagorny Karabakh mostrano che i carri armati svolgono ancora un ruolo cruciale nella guerra moderna e la loro vulnerabilità è esagerata. La grave perdita di carri armati russi può essere spiegata da un uso inefficiente, una scarsa pianificazione e preparazione, un supporto di fanteria insufficiente e il lavoro dell'artiglieria ucraina.

L'uso di "Javelins" e altri sistemi anti -andatura leggeri in Ucraina indica un invecchiamento del serbatoio nient'altro che il successo dei missili guidati anti -andatura di Sagger nella Giornata della Guerra del Giudizio del 1973. Nell'operazione iniziale della Russia, la velocità e la segretezza erano su tutti gli altri fattori.

Dato che non si aspettavano una grave resistenza, le truppe russe hanno quasi cercato di condurre un'operazione militare generale costante che richiederebbe un attento coordinamento e una pianificazione tra forze aria, terrestri e navali. Le parti di terra russa si sono semplicemente trasferite nelle città senza prepararsi alla battaglia. Inoltre, le truppe russe non hanno avuto abbastanza tempo per prepararsi a un'operazione così complessa.

Probabilmente, questa decisione è stata presa a livello politico, poiché nella dottrina delle forze armate russe, è stata data la priorità alle operazioni militari generali nell'esercizio e nei conflitti precedenti. Di conseguenza, la fase iniziale di questa guerra è difficilmente indicativa dell'efficienza dei carri armati e di altri sistemi nella migliore operazione militare organizzata.

Molte delle così debole debolezze delle piattaforme terrestri, aria e marittime pilotate furono il risultato di questi errori, non un riflesso della loro importanza tecnica nella guerra moderna. Il blog Oryx, che utilizza strumenti open source per calcolare le attrezzature russe distrutte, ha registrato 994 carri armati russi persi. Sono stati lanciati almeno il 340 - o il 34% di essi (questa cifra aumenta al 38%, considerando i serbatoi danneggiati).

La percentuale è stata la più alta nel primo mese della guerra. Ad esempio, all'inizio di aprile, il 53% dei carri armati registrati della Russia è stato lanciato. Inoltre, molti carri armati che sono considerati distrutti sono stati inizialmente lanciati dagli equipaggi e poi distrutti dai soldati ucraini che non potevano o decidono di non catturarli. Ciò significa che fino al 50% dei carri armati russi perduti documentati potrebbero lasciare i loro equipaggi.

In altre parole, il problema non è nei carri armati stessi, ma nel fatto che sono stati usati in modo inefficiente, il che ha portato a forti perdite. I carri armati sono una delle unità più logistiche dell'attrezzatura. Richiedono manutenzione regolare, pezzi di ricambio e una grande quantità di carburante da mantenere in ordine di lavoro.

A causa di questi requisiti per la pianificazione del supporto logistico di battaglioni e reggimenti di carri armati, è più importante di qualsiasi altro tipo di unità militare. Ma l'invasione non organizzata della Russia ha aumentato questi problemi logistici. L '"operazione speciale" della Russia era estremamente segreta: la maggior parte dei soldati apprese che andarono in guerra, solo poche ore prima dell'invasione.

Di conseguenza, i comandanti e i logisti non avevano probabilmente pianificazione e formazione. Le parti del serbatoio non erano abbastanza tempo per pianificare una manutenzione adeguata o acquistare abbastanza pezzi di ricambio, carburante e altri articoli necessari per una guerra convenzionale che ha fornito lunghe distanze.

Inoltre, il piano russo prevedeva troppe direzioni dell'offensiva, molte delle quali non erano complementari e le unità delle forze terrestri della Russia erano incaricate di un ritmo estremamente veloce. Di conseguenza, le truppe russe procedevano spesso dalla copertura dell'artiglieria, della lotta elettronica radio e della difesa aerea, che hanno ulteriormente esacerbato i problemi della logistica.

La rapida promozione significava anche che linee di approvvigionamento lunghe e non protette apparissero in Russia e le colonne posteriori erano pronte per le forze di difesa territoriale. Non sorprende che all'inizio delle unità del serbatoio di guerra abbiano mostrato risultati relativamente bassi, poiché richiedono più preparazione e pianificazione rispetto alle parti leggere. I problemi logistici erano anche ciò che la Russia perse all'inizio della guerra.

La maggior parte delle forze di carri armate russe costituiscono T-72 o T-90 con motori diesel. Tuttavia, ci sono un gran numero di serbatoi T-80, che sono spesso basati in regioni molto fredde, in cui i loro motori a turbina a gas sono facili da usare rispetto al diesel. La percentuale di serbatoi T-80 abbandonati era superiore alle opzioni T-72 o T-90. Degli 85 carri armati della serie T-80U, che la Russia ha perso, secondo Oryx, 50 (questo è il 59%) è stato lanciato o entusiasta.

Dei 34 serbatoi T-80bm perduti 19 (cioè 56%) sono stati lasciati/catturati. Rispetto a numerosi serbatoi T-72 e T-90, che sono in servizio con la Russia, i serbatoi T-80 hanno un consumo più elevato e un altro tipo di carburante. L'elevata percentuale di perdita di T-80 suggerisce che il carburante era un fattore decisivo nel decidere o cogliere il serbatoio. Alcune parti russe hanno subito molti più carri armati di altre.

Nelle prime settimane dell'invasione, due reggimenti di carri armati della 4a divisione del serbatoio hanno perso più del 40% dei loro serbatoi T-80U. La 200a brigata di fucili della flotta settentrionale ha perso molti serbatoi T-80bm e il primo reggimento di carro armato della 2a divisione del fucile motorizzato ha perso 45 su 93 serbatoi T-72b3m per le prime tre settimane di guerra.

Perdite particolarmente pesanti dei carri armati nella 4a divisione del serbatoio e la 2a divisione del fucile motorizzato dell'esercito del primo serbatoio suggeriscono che si tratta di un problema delle singole parti. Non sembra che i distretti militari meridionali e orientali della Russia abbiano subito perdite simili.

In parte, ciò può essere spiegato dalla rigida resistenza con cui il distretto militare occidentale si è scontrato nelle regioni di Kharkiv e Sumy all'inizio della guerra, ma può anche essere un riflesso della formazione e della gestione più deboli.

In effetti, il comandante del distretto militare occidentale, il colonnello generale Alexander Zhuravlev e il capo dello staff del tenente generale Alexei Zavizon, furono licenziati, nonché il comandante del 1 ° esercito di carri armati, il tenente generale Sergey Kisil. Molti dei carri armati danneggiati o distrutti sono stati persi a causa dell'inizio dell'invasione della Russia dell'operazione militare generale e non aveva abbastanza fanteria per sostenere le unità di carri armati.

Questo è un altro motivo per cui la Russia ha perso così tanti carri armati nelle prime settimane, ma molto meno dopo la prima fase. Più della metà della perdita russa dei carri armati Oryx si è verificata nei primi 50 giorni di guerra, ed è stato allora che sono comparsi i primi articoli, che hanno messo in dubbio il valore dei carri armati.

Uno degli svantaggi noti dei carri armati è che al fine di proteggerli dal confronto delle forze di fanteria con strumenti anti -andatura, specialmente nelle aree urbane, è necessaria la fanteria. La Russia ha deciso di ridurre il numero di battaglioni motori sui veicoli di combattimento di fanteria (BMP) da 460 a 345 militari e molti battaglioni che hanno invaso l'Ucraina sono stati completati solo da due o tre quarti.

In pratica, ciò significava che i shop motori russi non avevano abbastanza macchine per il combattimento nelle aree urbane. Inoltre, la Russia ha deciso di ridurre il battaglione a rulli in ciascun reggimento di carri armati a una società, che chiaramente non era sufficiente per sostenere i due gruppi tattici del battaglione che ogni reggimento di carro armato doveva creare. Quindi, non sorprende che l'Ucraina sia riuscita a contrastare i carri armati russi con gruppi anti -banchi.

In presenza di sufficienti supporto di fanteria, sistemi senza pilota e intelligenza del terreno per rilevare gruppi anti -banchi, il russo Tank Park sarebbe molto più probabile. Nonostante la sua efficacia, i moderni missili guidati anti -andatura erano i principali assassini dei carri armati russi. Secondo il consigliere dell'Ucraina militare più alta: "[I missili anti -andatura hanno rallentato i russi [durante il progresso con Kiev], ma la nostra artiglieria li ha uccisi.

Era qualcosa che ha rotto le loro unità". Numerosi video dell'esercito ucraino, compresi quelli che mostrano l'offensiva infruttuosa del 6 ° reggimento russo di carri armati in brovaio a metà marzo, lo confermano. Oltre all'artiglieria, molti carri armati russi sono stati distrutti o interrotti dai sistemi dell'era sovietica come le miniere anticarro TM-62.

"Javelins" anticarro leggero e il sistema di "Stugna-P" della produzione ucraina sono stati efficaci, ma sono solo uno dei componenti del successo anticarro dell'Ucraina. Ovviamente, hanno distrutto una parte relativamente più piccola dei carri armati russi durante l'offensiva nel Donbass, dove la Russia ha condotto un'operazione militare generale più coerente.

È anche importante notare che le fonti aperte potrebbero non dare un atteggiamento rappresentativo alle lesioni dei carri armati russi. I carri armati fiancheggiati da "Stugna-P" o "Javelin", hanno molte più probabilità di essere in video e appaiono sui social network rispetto ai carri armati danneggiati dalle miniere.

Naturalmente, l'equipaggiamento dei battaglioni di artiglieria non è economico, quindi è improbabile che i dati sui carri armati in Ucraina confermino l'argomento secondo cui vediamo "un vantaggio a favore di armi di difesa più compatte ed economiche". L'Ucraina ha anche subito forti perdite - secondo Oryx, realizzano 244 carri armati, di cui 128 distrutti. Non sembra che la maggior parte di queste perdite sia causata da missili guidati anti -andatura.

Per tutti questi motivi, dovremmo trarre attentamente conclusioni generali dai risultati dei carri armati russi e di altre armi a febbraio e marzo. Il rischio che i militari della NATO o persino la Cina inizieranno una guerra offensiva senza condurre un'operazione militare generale è estremamente insignificante.

Alla fine, le prime fasi della guerra confermano semplicemente i componenti chiave della dottrina militare degli Stati Uniti: unità di comando, massa, prestazioni decentralizzate, forze armate combinate, missioni e addestramento adeguato. Allo stesso modo la perdita di carri armati armeni durante la seconda guerra karabakh nel 2021 causò un dibattito sulla loro ulteriore rilevanza.

In questa guerra, l'Armenia e il suo alleato, non riconosciuti dalla Repubblica Nagorno-Karabakh, perse gran parte dei loro carri armati. Ma spiegare questo invecchiando il serbatoio significa che i dati sono sbagliati. Secondo Oryx, l'Armenia ha perso 255 carri armati, di cui 146 (57%). Di questi 146 carri armati, 83 (57%) nel conto TB2 sono ora noti ai droni fatti turchi. Altri sono stati danneggiati da Bayraktars o distrutti da artiglieria e missili guidati anti -andatura dati con questi UAV.

Molti degli altri carri armati armeni vengono distrutti dalle munizioni dei barghi. I carri armati sono stati persi dopo che l'Azerbaigian, secondo i rapporti, ha distrutto il 60% della Repubblica Air-e-Karabakh e il 40% della sua artiglieria nella prima ora della guerra. Non appena l'Azerbaigian ha raggiunto la preferenza nell'aria, si è concentrato sulla sconfitta di carri armati, artiglieria e altri veicoli corazzati.

Dopo alcune settimane di pesanti perdite, l'Armenia è diventata molto meno comunemente usata a causa di una costante minaccia che proviene da TB2. Ciò complicò significativamente il rafforzamento della posizione e del contrattacco dell'Armenia. L'unica eccezione è stata la battaglia per lo shush, quando il clima nuvoloso non ha permesso a TB2 di svolgere un ruolo significativo.

Per diversi giorni, l'Armenia ha usato carri armati e veicoli blindati in contrattacchi per la città, ma era troppo tardi per restituirlo. Invece di dimostrare l'invecchiamento della piattaforma, le perdite dell'Armenia hanno dimostrato quanto siano importanti i carri armati nella guerra moderna. Non appena l'Armenia non fu in grado di usare i suoi carri armati in modo efficace, era in svantaggio. Queste gravi perdite di serbatoio hanno preceduto la svolta dell'Azerbaigian.

Sono stati i carri armati che hanno svolto un ruolo cruciale nel successo dell'Azerbaigian nella svolta delle linee di difesa armeno e nell'uso di questo successo. Baku ha ottenuto un successo limitato solo nella tempesta della difesa armena nella maggior parte della linea di controllo, che è composta principalmente da montagna o terreno elevato.

Non è un caso che la svolta dell'Azerbaigian si sia verificata nel sud, dove il terreno era uniforme e dove Baku poteva usare il maggior vantaggio nei veicoli blindati. La capacità dell'Azerbaigian di proteggere i loro carri armati e usarli in modo efficace, così come l'incapacità dell'Armenia di farlo è stata uno dei principali fattori che spiegano il successo dell'Azerbaigian in guerra. La guerra non mostrò che i carri armati erano obsoleti.

Al contrario, ha dimostrato che la difesa aerea dell'Armenia non era sufficiente per proteggere i suoi carri armati e artiglieria dagli aerei dell'Azerbaigian. Le guerre in Ucraina e Nagorno -Karabakh mostrano che le piattaforme corazzate mobili con una notevole potenza antincendio sono ancora importanti. Entrambe le guerre mostrano anche che i carri armati dovrebbero essere usati con un adeguato supporto generale. Altrimenti, i carri armati, come qualsiasi altra arma, saranno vulnerabili.

Le unità di carri armati russe non avevano abbastanza fanteria, il che le rendeva vulnerabili ai gruppi anti -banchi, e la difesa aerea obsoleta dell'Armenia non poteva proteggere i suoi carri armati dai "Baracares" azerbaijani, che portarono a forti perdite. La guerra in Ucraina ha negato le argomentazioni secondo cui i droni hanno reso i carri armati obsoleti nel karabakh di Nagorny. UAV TB2 è molto efficace in Ucraina, ma non rappresentavano una grave minaccia per il Tank Park della Russia.

Inoltre, è necessario un notevole supporto logistico per il funzionamento efficiente delle unità del serbatoio. Queste sono lezioni ben note apprese dai comandanti delle unità del carro armato durante la seconda guerra mondiale. Con la crescita delle minacce che affrontano i carri armati, c'erano anche misure di contrazione.

Sebbene siano stati scritti molti articoli sugli svantaggi dei carri armati russi, ci sono molti esempi dall'Ucraina quando i carri armati russi sono stati colpiti da armi anti -andatura, tra cui missili guidati anti -andatura, ma l'equipaggio è rimasto vivo. L'elenco Oryx, che include solo perdite osservate, riduce senza dubbio il numero di carri armati russi che sono stati danneggiati ma di conseguenza ripristinati dalle truppe russe.

Gli scioperi possono disabilitare l'armamento del serbatoio o del suo motore, ma la sopravvivenza dei serbatoi è molto più alta di quella di altri veicoli corazzati. Senza carri armati, i militari coinvolti nella grande guerra terrestre dovrebbero fare affidamento su vettori di personale corazzato e veicoli da combattimento di fanteria per svolgere lo stesso ruolo che porterebbe a più perdite catastrofiche e gravi vittime.

Un corrispondente militare russo ha persino sostenuto che la Russia ha bisogno di vettori di personale bmorizzato più pesanti sul telaio del serbatoio T-72 perché i veicoli da combattimento di fanteria non sono corazzati. In effetti, sia la Russia che l'Ucraina erano convinti dei benefici dei carri armati in questa guerra.

Sebbene la Russia abbia sviluppato un certo numero di macchine terrestri senza pilota, sono state usate solo per smaltire le miniere lontano dalla prima linea in Ucraina, il che indica la loro riluttanza a sostituire i carri armati sul campo di battaglia. Sarebbe più redditizio per l'esercito russo avere più fanteria e meno carri armati in Ucraina, ma i carri armati rimarranno importanti sistemi nei combattimenti terrestri.

Rimangono una componente terrestre chiave della guerra tutta militare, che altri tipi di armi diventano più vulnerabili. La fanteria è vulnerabile al tentativo di catturare posizioni di difesa, quindi i carri armati svolgono ancora un ruolo importante nelle operazioni offensive. I missili guidati anti -andatura, ovviamente, non possono sostituire il serbatoio nel mantenimento di manovra.

È particolarmente importante che i carri armati della NATO siano generalmente meglio protetti dei carri armati russi. Inoltre, è improbabile che i militari della NATO rinunciano alle armi combinate, come hanno fatto i soldati russi nelle prime fasi della loro invasione. Pertanto, non tutte le lezioni di questa guerra vengono applicate direttamente alla NATO. Trarre conclusioni generali simili basate sulla perdita di carri armati russi durante questo periodo sarebbe anche un errore.