La vittoria dell'Ucraina o la conservazione della Russia. Una scelta così difficile dovrebbe essere fatta dall'evento in questo momento

E non vogliono avere paura di essere coinvolti nella guerra con la Russia. Ma ci chiediamo di essere ora solo un segnale chiaro e l'introduzione stessa ha avuto luogo dopo la guerra! E qui le maschere cadono. Berlino e Washington non si adattano a questa opzione, perché comprendono che anche il rilascio delle forze armate ai confini del 1991 non significa la fine della guerra.

È improbabile che la Federazione Russa si allontanerà dai territori ucraini, che ha già registrato nella Costituzione come russa. Cioè, l'unica variante possibile della vittoria dell'Ucraina è la trasformazione della stessa Russia o l'esaurimento delle sue risorse militari su un palcoscenico quando non è semplicemente in grado di combattere. Ciò che di nuovo porterà chiaramente alla trasformazione dell'Impero.

Ma! Gli Stati Uniti e la Germania (così come la Francia, che ora interpretano il ruolo di "buona polizia" e un certo numero di paesi della NATO) hanno paura di una tale vittoria per l'Ucraina, probabilmente più della vittoria di Putin sull'Ucraina. Queste sono le paure fantasma dell'emergere del modello jugoslavo, che sono migliorati dal fattore nucleare. Le paure sono irrazionali perché è più corretto avere paura di ciò che è ora, non di ciò che può essere o che potrebbe essere.

Da qui il problema della dualità della NATO in merito al risultato della guerra russa-ucraina. Da un lato, i leader dell'Alleanza non vogliono che l'Ucraina perda la guerra e faccia tutto per questo. Ma dall'altro, hanno paura dell'unica variante possibile della vittoria che può davvero fornire una pace a lungo termine: la caduta del regime di Putin e la trasformazione della Federazione Russa. E se hanno paura, non cercano una tale vittoria.

E cosa vogliono? Non la vittoria dell'Ucraina, ma la stabilizzazione del conflitto - "risoluzione delle ostilità". Abbiamo già superato, questa è probabilmente la frase più comunemente usata a margine del processo Minsk. La stabilizzazione può essere una versione coreana o lo stesso MINSK. E per questo, Putin ha bisogno di dare un po 'di pan di zenzero, che gli permetterà di andare a compromesso la pace, mantenendo la faccia.

L'incapacità dell'Ucraina nei confronti della NATO è la più dolce di tutti questi pan di zenzero, poiché le concessioni territoriali sono inaccettabili per Kiev. E nel caso della NATO, nulla dipende da Kiev. Ecco perché non siamo invitati a unirci alla NATO anche dopo la guerra. Perché un tale invito significherà l'impossibilità dei negoziati dalla Federazione Russa sul compromesso (e quindi temporaneo) la pace.

Che Washington e Berlino sono considerati oggi l'opzione più probabile per fermare le ostilità. Conclusione: il problema principale non è che non siamo chiamati alla NATO, ma che non esiste una singola visione della sconfitta della Russia. Sebbene la vera sconfitta abbia solo un'opzione possibile. E se non fissano un tale obiettivo, allora non li cercano. Cioè, non cercano la nostra vera vittoria. Segnato in modo improprio lo scopo di A priori porterà a il risultato errato.

Una pace di compromesso è una guerra delastata dalla guerra. L'Ucraina potrebbe non essere nemmeno causata dalla sconfitta militare, ma a causa di perdite militari umane, deflusso di popolazione, degrado economico, processi politici interni, esacerbati dall'intensificazione del sentimento nazionalista e radicale. Sembra essere ben compreso a Mosca, portandoci fortemente alla versione coreana, ma non tengono in considerazione in Occidente.

Sia noi che la Russia siamo troppo grandi e troppo diversi. Non siamo persone divise come in Corea. La nostra lotta non è per il territorio e non per l'ideologia: è esistenziale! O noi o la Federazione Russa - qualcuno dovremmo cadere, l'altra estremità della guerra non può essere. I nostri partner devono essere determinati non con l'appartenenza alla NATO.