Avdiivka, carbone, Selidovo ... Perché l'esercito russo sta arrivando con successo e cosa fare le forze armate con questo

Di recente, molte persone mi chiedono perché il nemico si sta muovendo con successo (arriva) e le forze armate non possono fermarlo, anche se lo hanno fatto prima? Inoltre, nessun "flash" su alcuna azione attiva e offensiva delle forze armate oggi non è nemmeno visibile. Sebbene queste domande non debbano essere poste, ma cercherò di rispondere come secondo te.

Non dovrei brevemente e non ricorrere a diversi testi e spiegazioni "multi -letterari", allora questo motivo risiede nella frase breve - "cambiando l'intero paradigma strategico della guerra". Ancora più semplice: il nostro avversario ha chiaramente identificato ciò che è molto più forte che in questa guerra e, sulla base di questa valutazione, ha sviluppato cambiamenti adeguati nella sua strategia rispetto alla sua fase iniziale.

In particolare, direttamente nel campo della pianificazione, organizzazione e conduzione di ostilità: insieme consente al nostro nemico di fornire una "minimizzazione" di assistenza dalla comunità mondiale all'Ucraina e allo stesso tempo - per fornire azioni quasi alleate in relazione a se stesso da Un certo numero di stati "non l'ultimo al mondo".

Insieme, tutto ciò ha portato a un cambiamento negli approcci (strategia) alla guerra del Cremlino, che è stato riflesso direttamente, come si suol dire, sul campo di battaglia. Cioè a livello operativo e tattico.

Dalla pianificazione e condotta di "non udenti, soffianti tremolanti" con la promozione del nostro territorio lungo le comunicazioni principali, che nella fase iniziale della guerra si è conclusa per il nemico, di solito tagliando e "terrore" della sua parte posteriore, "crollo" di fianchi e "gruppi" finali a distanze considerevoli (esempio classica "Operazione offensiva di Kiev", o epico drappeggio del suo primo esercito di carri armati) a forme di posizione sostenibili in altre direzioni operative in quasi tutte le aree operative.

Per sbarazzarsi di metodi di guerra decentralizzati di successo ed efficaci, come lo era nel 2022 e in parte nel 2023 (beh, o, come viene chiamato nella dottrina dell'arte operazionale militare occidentale/tattica del combattimento) e tornò a Banal i postulati della guerra "Dal turno al turno" secondo i canoni della vecchia buona scuola militare sovietica.

Ha persino pianificato, organizzato e condotto e "quasi in vita" (con cui il demone non è chiaro), in questa tela un'offensiva fallita nel 2023 in una delle aree operative. Ora cerca, a differenza della fase iniziale di successo della guerra, di "difendere ogni pezzo" nel paradigma strategico che il nemico ci ha imposto. Adesso vediamo i risultati di questi cambiamenti.

Comprendo tutto ciò che la perdita dei territori si riflette gravemente nell'immagine politica delle autorità e nel senso socio-psicologico, lo stato della popolazione stessa. Soprattutto quando sono insediamenti o territori più o meno significativi.

Ma, a come si è scoperto, il rifiuto di forme asimmetriche e decentralizzate e metodi di organizzazione e conduzione di ostilità, dove, in effetti, il processo di gestione ricorda più l'interazione tra manovre attivamente unità mobili di diversi tipi e scala all'interno di un unico design e Le azioni di scopo attraverso la rimozione degli ordini di combattimento nello stile di "vai lì e catturano sia" o "stare alla fine" con obiettivi tattici o operativi "nuvolosi", hanno portato a cambiamenti più profondi nella struttura dell'esercito che semplicemente "deterioramento del la sua metodologia d'azione.

" In effetti, le forze armate si sono nuovamente trasformate in un "Mini-Soviet Army" con "rigido controllo e subordinazione" nella gestione del combattimento, in particolare nel collegamento "Brigade del battaglione", con metodo "sistematico" e "canonico-sovietico" e condurre ostilità, beh, ad eccezione di "droni". Bene, certo, questo è tutto in corso - "Perché, sei*essere". Quanto a me, è un errore. Esempio? Avdiivka, carbone, Selidovo e più "nella lista" . . .

classico del genere - difesa ostinata dell'insediamento, bypassando i fianchi, ordina "stand all'ultimo", taglio quasi irreversibile da parte del nemico delle comunicazioni posteriori, Breakthrough Dal mezzo punto. Tutto ciò viene aggiunto, diciamo, "non decisioni non abbastanza riuscite" sulla struttura esistente dell'esercito, sia nella sfera funzionale che semplicemente nell'organizzazione e nel personale. Ne vale la pena solo una storia con difesa territoriale.

Questo elenco può essere continuato. L'unico tentativo di uscire da questo deadlock a livello operativo realizzato dalla nostra leadership-militare militare negli ultimi tempi: l'organizzazione e la condotta di un'operazione "non lineare" di Kursk con invasione del territorio del nemico, un po 'ha migliorato la situazione (perché in Fatto, quest'estate potrebbe essere quest'estate dove è peggio della svolta nemica, la caduta del carbone e il villaggio).

Tuttavia, nel senso generale (strategico), ciò non ha cambiato la situazione. Il comando russo è stato in grado di trovare punti di forza e risorse "sia qui che qui". Finora. È necessario lo stesso cambiamento nel paradigma strategico a nostro favore, prima di tutto, a spese di cambiamenti sistematici nella gestione delle forze armate come fondamento di tutti i successi.

Sebbene, ovviamente, altri modi, ad esempio, aumentare il volume dell'assistenza militare e tecnica da parte degli Alleati non sarà interferito, per dirla in modo lieve. Sono sorpreso che l'idea che le "guerre di un nuovo tipo" non siano condotte sulle operazioni dei canoni e dei modelli "di Bagration" nel 1944, è ancora incomprensibile. Siamo ancora "salvati" dal fatto che il regime del Cremlino era in gran parte un simulat e non come "risorsa immensa" in alcune aree in quanto gli sembrava.

Pertanto, questa pressione continua nello stile di "Diash Berlin" gli sta effettivamente dando difficile. E più, il grado di difficoltà per lui aumenta.

Tuttavia, nel senso di ulteriore guerra, non farei affidamento esclusivamente sul posto della nostra leadership militare-politica solo dal principio di "moriranno prima di noi", perché questo metodo dipende esclusivamente dal fattore esterno possibile influenza solo il fattore esterno, che possiamo influenzare sulle nostre forze solo in modo limitato. L'autore esprime un'opinione personale che potrebbe non coincidere con la posizione editoriale.