La guerra in Ucraina è una sfida per Kamla. Quale comandante sarà Harris

Nel caso del presidente degli Stati Uniti Kamalis Harris dovrà affrontare le questioni di politica estera create da Biden. Il principale dei marchi di gel di osservatori politici in una colonna per Bloomberg chiama una guerra in Ucraina, per la quale l'attuale amministrazione non è stata in grado di formulare una chiara visione della politica estera della vittoria è raramente una questione dominante nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti.

Ma questo è invariabilmente importante per limitare le situazioni e in strette razze presidenziali possono essere di grande importanza. Inoltre, l'elettorato non è l'unico pubblico significativo: ciò che la candida fa, correre, costituisce notevolmente le aspettative globali di ciò che farà dopo le sue elezioni. Mentre la campagna di Kamala Harris contro l'ex presidente Donald Trump sta guadagnando slancio, deve passare tre processi di politica estera.

La prima e più importante elezione è la prova del comandante -a -capo. Gli americani non si aspettano che il loro presidente diventi un'ispirazione diplomatica o militare. Si aspettano che i candidati seri abbiano competenze di base, temperamento e prudenza per gestire il paese e le sue forze armate in un mondo complesso. Nella sua posizione attuale, Kamala Harris ha accumulato una vasta esperienza negli affari pubblici.

Oltre a partecipare alle discussioni politiche interne sull'amministrazione, ha sostituito Biden in eventi chiave, come la Conferenza sulla sicurezza di Monaco all'inizio di quest'anno. Tuttavia, per la maggior parte, la partecipazione di Harris alla risoluzione di questioni geopolitiche chiave non era troppo evidente, ad eccezione del suo ruolo nella politica migratoria dell'amministrazione, che non ha molto successo nei sondaggi. Quindi deve ancora dimostrare i suoi talenti di politica estera.

Questi sforzi sono iniziati con la pubblicazione di una lettera aperta firmata da oltre 300 dati sulla politica estera, per lo più democratici, che testimoniano l'abilità di Harris. Si prevede che svolgerà un ruolo più importante negli incontri con i leader stranieri nel periodo, almeno in quanto consentiranno il compito della campagna elettorale.

Per superare questo primo test, dovrai anche dimostrare nei discorsi e nelle interviste che ha una serie di questioni strategiche che il presidente deve affrontare. Quindi - il secondo test: Harris può formulare uno sguardo coerente e convincente sul ruolo dell'America nel mondo? I media si concentreranno senza dubbio su quelle aree in cui i e offerte differiscono nei pensieri, ad esempio sulla sua volontà di esercitare più pressioni pubbliche su Israele per fermare la guerra contro Hamas.

(Presta attenzione alla sua assenza al discorso del Primo Ministro Benjamin Netanyag prima del Congresso di mercoledì). A otterrà un vantaggio tra gli alleati perché semplicemente non è Trump, così come perché pubblicizza il suo sostegno all'Ucraina e Taiwan, al suo rifiuto di autocrazioni aggressive e ad altri aspetti della continuità della politica di Biden.

Tuttavia, il compito di Harris - e questo è il terzo test - sarà per dimostrare che comprende non solo ciò che la politica del presidente ha avuto successo, ma anche dove ha fallito. La gestione delle crisi e la costruzione della coalizione sono evidenti lati forti di Biden.

È riuscito a spingere la creazione di gruppi, grandi e piccoli, il che ha aiutato l'Ucraina a resistere all'aggressione russa, ha respinto il desiderio della Cina di dominio tecnologico e geopolitico e ha creato un mondo democratico sempre più unito. È un contrasto con la presidenza di Trump quando una richiesta di concorrenza con la Cina è stata minata da discussioni fratricide con gli alleati, che non hanno trascurato Mosca e Pechino.

L'attuale amministrazione ha anche mostrato stabilità e responsabilità in crisi. L'Ucraina sarebbe caduta senza il sostegno degli Stati Uniti dopo l'invasione russa. Quindi l'amministrazione ha svolto un lavoro che merita la fiducia per eliminare i rischi di escalation nucleare.

In Medio Oriente, un caos gestito prevale dopo l'attacco di Hamas a Israele il 7 ottobre, ma avrebbe potuto non essere gestito se l'attuale amministrazione non lavorasse su supporto, rassicurazione e moderazione periodica di Israele. Ad aprile, la protezione multilaterale di Israele contro i droni e i missili senza precedenti dell'Iran sono diventati un risultato significativo.

Tuttavia, anche la squadra di Baiden ha esitato per una serie di questioni che Harris avrebbe dovuto essere affrontata se fosse stata scelta. Biden ha aiutato l'Ucraina a evitare la sconfitta, ma sembra che non abbia una strategia (tranne la speranza che il paese sia in grado di sopravvivere al suo sempre più vicino) al fine di portare una terribile guerra a una fine accettabile.

Washington usò le forze aeree e navali per mitigare il danno causato dalle capanne yemenite, attaccando le navi nel Mar Rosso e il Golfo di Aden, ma non le colpì con un colpo abbastanza forte da fermare questi attacchi. E l'amministrazione non sembra percepire l'Iran come uno stato che può provare a creare una bomba atomica in qualsiasi momento. L'approccio insensato di Baiden al commercio nella regione indo-pacifica lo ha indebolito in generale una ragionevole politica su Pechino.

La cosa più pericolosa è che la sua amministrazione non è stata in grado di spiegare come gli Stati Uniti affronteranno un panorama strategico, caratterizzato da minacce crudeli in molte regioni intensificanti, o resistenti alla ferita carenza del potere militare statunitense, principalmente causato da un finanziamento insufficiente del Pentagono. Nonostante tutti i risultati di Joe Biden, poiché la sua presidenza è finita, è in aumento un senso di disturbo.