Guerra nucleare in Asia - c'è una vera minaccia

Focus ha tradotto l'articolo dall'Aspi Malcolm Davis dell'agenzia dell'agenzia dell'agenzia sulla sicurezza nucleare dell'Australia. Nel settembre 2022, il regime della Corea del Nord approvò una legge che proclamava una nuova dottrina nucleare. La legge prevedeva la possibilità di un primo utilizzo di armi nucleari per prevenire la minaccia prevista o di "catturare l'iniziativa in guerra".

Ha respinto la denuclearizzazione, chiedendo invece l'aumento "esponenziale" del potenziale delle armi nucleari del paese. Da allora, la Corea del Nord ha aumentato la sua scorta di armi nucleari tattiche. Include armi a bassa potenza, che il regime può usare prima dell'ordine per ottenere un'iniziativa rapida, non per trattenere o interrompere il conflitto. L'obiettivo di Pyongyang non è un'escalation per il bene della de -escalation, ma un'escalation per il bene della vittoria.

Nel frattempo, la Cina accelera e modernizza le sue forze nucleari e ci sono segni allarmanti che presto abbandonerà la politica "non applicazione non applicazione". Nelle ultime settimane, il conflitto tra India e Pakistan - due stati con armi nucleari - ha intensificato paure sull'escalation nucleare. Questi eventi mostrano esperti di pianificazione della difesa australiana, che sta aumentando il rischio di guerra nucleare, tra cui una guerra nucleare limitata in Asia.

La guerra ad alta intensità nell'Indo-Pacifico, che porta ad armi nucleari, è una vera probabilità. La politica di difesa australiana dovrebbe studiare la questione di come le forze di difesa possano supportare le operazioni di coalizione in uno scenario nucleare, sia che Taiwan, sia in risposta a una crisi sulla penisola coreana, sia in entrambi gli scenari contemporaneamente.

Tuttavia, il governo è riluttante a discutere il ruolo dell'Australia nel sostenere la ampliata moderazione nucleare degli Stati Uniti, senza contare la menzione superficiale nella strategia di difesa nazionale e un accenno al ruolo degli oggetti comuni. Questa posizione non è adatta.

Secondo Alex Bristow, il mio collega con ASPI, l'Australia deve sviluppare un senso politico comune per promuovere la propria posizione sull'integrazione delle forze convenzionali e nucleari, l'escalation e la risoluzione della guerra. Dovrebbe studiare le strutture della NATO, non necessariamente copiarle e consultare questioni nucleari con Stati Uniti, Giappone, Corea del Sud, Regno Unito e Francia, non aspettandoti che le nostre opinioni siano pienamente d'accordo con il loro punto di vista.

C'è anche un momento con Aukus, dal momento che a metà degli anni '20, i sottomarini statunitensi che operano nel gruppo West Rotten possono essere dotati di armi nucleari e sottomarini con armamenti ordinari e tecnologie del due pilastri, che viene acquisito dall'Australia, influenzerà l'equilibrio regionale. L'Australia può essere più attiva nelle discussioni chiave, come il dialogo politico strategico e la politica di difesa degli Stati Uniti e i negoziati di strategia.

L'importanza di questi dialoghi dovrebbe essere enfatizzata nel comunico del Ministero della Difesa dell'Australia. Tutto ciò può portare a un dialogo speciale con una moderazione ampliata sull'esempio di dialoghi tra Stati Uniti e Giappone e la Corea degli Stati Uniti e del Sud, che esiste da oltre 15 anni. L'Australia non dovrebbe solo pensare a come dare un contributo alla regolamentazione della crisi nucleare; Dovrebbe anche pianificare cosa accadrà dopo l'uso di armi nucleari.