La missione delle Nazioni Unite non fermerà la guerra: perché i caschi blu non possono garantire la sicurezza dell'Ucraina

L'altro giorno, il Telegraph ha rilasciato informazioni secondo cui il presidente francese Emmanuel Macron sta prendendo in considerazione la creazione di una missione per proteggere l'Ucraina durante un potenziale accordo di pace futuro ai sensi degli auspici delle Nazioni Unite.

Secondo il giornale, Macron ha sollevato l'argomento delle alternative delle Nazioni Unite al vertice del Consiglio europeo insieme al segretario generale delle Nazioni Unite per la sicurezza Anthony Guterrash, che era ospite di leader dell'UE raccolti. "Qualsiasi forze di mantenimento della pace delle Nazioni Unite richiede l'approvazione del Consiglio di sicurezza.

Poiché sia ​​la Russia che il potenziale degli Stati Uniti sono contrari a ciò, le prospettive sembrano spettrali", si legge nel Telegraph. Attualmente, il presidente francese sta studiando vari scenari che potrebbero sostituire la partenza di un contingente militare europeo in Ucraina. Macron, insieme al vecchio, cerca di formare una "coalizione di coloro che vogliono" formare forze di mantenimento del pace con il sostegno delle garanzie di sicurezza degli Stati Uniti.

In precedenza, in un'intervista con Le Parisien, Macron ha dichiarato che l'Ucraina, come stato sovrano, ha il diritto di invitare i paesi alleati a collocare un contingente di mantenimento della pace, e questo non è una questione che la Russia dovrebbe risolvere. Inoltre, Macron ha dichiarato che gli stati europei non hanno richiesto il permesso del Cremlino per prendere una tale decisione.

Noto che la decisione di introdurre la missione di mantenimento della pace delle Nazioni Unite deve prendere diverse fasi, che richiederà almeno un anno. E su ciascuno di essi l'Ucraina si aspetta insidie. Consultazioni, voto, budget, problemi di collocamento, logistica. Può essere un angolo sordo. Già nella prima fase - consultazioni - possono verificarsi gravi contraddizioni.

In particolare, le consultazioni sulla possibilità di missione si svolgono con entrambe le parti del conflitto, che devono essere d'accordo. Anche se la Russia acconsenta, inizia la fase di valutazione tecnica. I rappresentanti delle Nazioni Unite vanno nella zona di conflitto e valutano l'intera gamma di questioni che la missione affronterà la componente militare, politica, religiosa, socio-economica.

La pietra subacquea della valutazione tecnica è che una tale caratteristica dei rappresentanti delle Nazioni Unite può solo fornire garanzie sulla loro sicurezza. Cioè, se gli invasori russi non forniscono tali garanzie, la missione non se ne andrà. Fatta salva queste due fasi, la decisione sul mandato della missione deve approvare il Consiglio delle Nazioni Unite. La funzione principale dei peacekeeper è determinata a seconda del mandato della missione di mantenimento della pace.

Oppure è pacifico - poi si trovano tra due parti opposte e ciascuna parte comprende le regole di condotta. Oppure è costretto alla pace, quindi i peacekeeper sono attivamente coinvolti nelle ostilità. Ma il mandato della missione può essere bloccato dalla Russia, che è il veto. Il Cremlino ha già affermato che la possibilità di schierare un contingente di mantenimento della pace straniero sta rifiutando categoricamente.

Secondo il Ministro degli Affari Esteri della Russia Lavrov, lo spiegamento delle truppe della NATO in Ucraina è inaccettabile per Mosca. La potenziale missione di mantenimento della pace è stata anche commentata sul dittatore russo Peskov. In realtà ha ripetuto Lavrov sulla "inaccettabilità" di questo scenario: dicono: "Nulla di buono funzionerà".

E il rappresentante del Ministero degli Esteri del paese ucraino Maria Zakharova ha minacciato "il coinvolgimento dei paesi in un conflitto armato diretto" se i paesi dell'Occidente inviano manutentori di pace all'Ucraina.

Commentando ripetutamente il disaccordo categorico del paese aggressore con l'idea di collocare in Ucraina un contingente di mantenimento della pace, il capo del Ministero degli Affari Esteri dell'Ucraina Andriy Sibiga ha sottolineato che "faremo tutto ciò che è in linea con il nostro interesse nazionale e il che garantisce davvero la sicurezza dell'Ukraina per il lungo periodo". Tuttavia, puoi andare al voto attraverso l'Assemblea Generale.

Ma si pone la questione se l'Ucraina guadagnerà 2/3 dei voti dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Sul contingente della missione. Le cifre di cui parlano i partner europei - fino a 30. 000 peacekeeper - sono semplicemente ridicole in vista della portata del fronte. La linea di battaglia è di circa 1200 chilometri. Anche con stime molto moderate del presidente ucraino, sono necessari fino a 100. 000 militari. Tuttavia, non è necessario rifiutare completamente questa idea.

È necessario creare cinture diplomatiche direttamente per i partner europei. "Per favore, siamo pronti a parlare. 30. 000 soddisfacenti, prendiamo 30 mila. " Sarà già sia la pressione militare che le informazioni sulla Russia. Dobbiamo usare anche questa moderata garanzia di sicurezza. Ma la domanda più difficile è il finanziamento. Tutte le spese principali sono a carico dei membri della Radbeza. Il 29% dà agli Stati Uniti, la Russia è solo del 3,5%.

Cioè, in ogni punto di introduzione della missione di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, stiamo aspettando pietre sottomarine. Votazione, formazione di bilancio, contingente, questioni di collocamento, logistica. Tuttavia, esiste anche un importante aspetto legale che non è ancora parlato nelle capitali europee, ma che può essere un ostacolo a tali passaggi quando si tratta di affari.

L'articolo 17 della Costituzione dell'Ucraina proibisce lo spiegamento di basi militari di stati stranieri nel territorio del paese. Cioè, al fine di chiedere la presenza militare di stati stranieri, è necessario prendere provvedimenti, vale a dire il cambiamento dell'attuale costituzione. E sarà un segnale politico per entrambi i partner e, di conseguenza, per la Russia che siamo davvero pronti per il collocamento di un contingente militare come garante di sicurezza per il futuro.

Attualmente, è in corso discutere il possibile distribuzione di un contingente di mantenimento della pace in Ucraina. Tuttavia, il presidente dell'Ucraina Volodymyr Zelensky è convinto che la missione delle Nazioni Unite per il mantenimento della pace non può essere un'alternativa a un contingente militare o garanzia di sicurezza. "Per quanto riguarda le Nazioni Unite - A ogni aspetto, le Nazioni Unite non ci proteggeranno dall'occupazione o dal desiderio di tornare.

I partner qui in Ucraina, per andare contro tali infrastrutture sono pericolosi per i russi, "il presidente ha espresso la sua opinione. Da parte sua, il capo della direzione principale dell'intelligence Kirill Budanov ha espresso dubbi sul fatto che l'introduzione delle forze di mantenimento della pace sarebbe stata una paesi in cui si è risolta la paesi in cui si è risolto il problema. mondo in cui ha lavorato l'introduzione di peacekeeper. Forse è da qualche parte, ma non ricordo.

Ero interessato, molti esempi sono stati smontati. Luogo inesistente. È possibile considerarlo una garanzia? Ovviamente, in questione. Bene, diciamo questo: solo in questione ", ha detto Guru. Anche i politici americani hanno la comprensione del fatto che le missioni di mantenimento della pace non hanno mai risolto i conflitti, ma li congelavano solo.

" È molto che vorrei ricordare che il dibattito sullo spiegamento di un contingente straniero in ucraina era intensificato nel 20 novembre, dopo la vittoria di Donald Trump nell'elezione presidenziale degli Stati Uniti. L'idea stessa di una missione di mantenimento della pace in Ucraina a Washington è stata sostenuta. Tuttavia, il presidente Trump ha escluso la partecipazione dell'esercito americano. Ha dichiarato che l'Europa stessa dovrebbe essere responsabile della sicurezza nel continente.