Il piano di Putin di posizionare le armi nucleari in Bielorussia è inutile-ex-istante

Chi dovrebbe davvero preoccuparsi è Lukashenko, secondo l'ex diplomatico americano Stephen Pifer. Qualsiasi arma nucleare in Bielorussia sarà sotto il controllo della Federazione Russa e Minsk diventerà ancora più dipendente da Putin.

L'altro giorno, l'ambasciatore degli Stati Uniti della Federazione Russa, Stephen Pirifer, ha dichiarato che il piano del Cremlino per il posizionamento delle armi nucleari in Bielorussia non avrebbe portato alcun vero beneficio militare e lo ha definito "anche qualcosa di infelice". Su di esso riferisce il Kiev Independent.

Nella sua rubrica, un ex diplomatico americano, che ora è un ricercatore senior presso la Brookings Institution, ha affermato che in un'intervista con il 25 marzo, il presidente russo Vladimir Putin ha affermato che la Russia avrebbe collocato armi nucleari tattiche in Bielorussia. Come sono condivisi gli Stati Uniti. da armi nucleari con alleati della NATO.

"La realtà è che anche se le armi nucleari russe sono davvero collocate in Bielorussia, non aumenterà la minaccia militare per l'Ucraina o la NATO", ha detto Pifer. Ricordava che a Putin piace sembrare forte e mostrare passi provocatori in risposta alle azioni che non gli piacciono. Secondo lui, il posizionamento delle armi nucleari in Bielorussia può essere una risposta alla fornitura di carri armati occidentali "Leopardo" in Ucraina o alla sconfitta delle truppe russe a Bakhmut.

La decisione di posizionare armi nucleari che non avranno conseguenze reali sul campo di battaglia, sembra in qualche modo disperata da Putin e "anche un po 'patetico". Chi deve davvero preoccuparsi è Lukashenko, poiché qualsiasi arma nucleare in Bielorussia sarà sotto costante controllo della Federazione Russa e Minsk diventerà ancora più dipendente da Putin.