Il principale errore di calcolo di Kuchma: le riforme che non sono state realizzate e la guerra vinta dall'Ucraina

Nel 2000, l’ex presidente Leonid Kuchma dichiarò che l’Ucraina non sarebbe mai diventata una potenza nucleare e non prevedeva di ripristinare il potenziale nucleare ereditato dall’URSS. Lui ha sottolineato che Kiev ha pienamente adempiuto ai suoi obblighi internazionali con il Memorandum di Budapest e si concentrerà esclusivamente sullo sviluppo dell'energia nucleare pacifica sotto il controllo dell'AIEA.

Secondo Kuchma, lo status nucleare "non è la strada giusta per l'Ucraina", e le garanzie di sicurezza dovrebbero essere fornite da accordi e partenariati internazionali. Dopo un quarto di secolo, Focus racconta quali decisioni di Kuchma sono diventate errori strategici e come hanno influenzato la sicurezza dell'Ucraina oggi. Leonid Kuchma divenne capo dell’Ucraina nel luglio 1994, nel mezzo del collasso economico, dell’iperinflazione e dell’instabilità politica.

Nel terzo anno di indipendenza, e lo stato non aveva ancora confini chiari con la Russia, la flotta del Mar Nero rimase oggetto di contesa e l'eredità nucleare dell'URSS richiedeva una soluzione. Kuchma, l’ex direttore di Pivdenmash, aveva la reputazione di pragmatico. La sua politica estera era un tentativo di far uscire il Paese dall’isolamento senza recidere i legami economici con Mosca. I primi passi sono il Memorandum di Budapest e il disarmo nucleare.

L’Ucraina ha ereditato il terzo arsenale nucleare più grande del mondo, ma non aveva i fondi per mantenerlo. Kravchuk ha avviato questo processo e tutto è stato completato durante il primo mandato di Kuchma. Nel 1996 tutte le testate furono esportate nella Federazione Russa. L’Occidente ha promesso garanzie di sicurezza. Allora sembrava logico: l'era della "fine della storia", della cooperazione, non del confronto. Parallelamente ha avuto luogo l’integrazione europea.

Nel 1994 l’Ucraina ha firmato l’accordo di partenariato con l’UE. Nel 1998, il paese è entrato a far parte del Consiglio d'Europa. La Carta del 1997 sul partenariato speciale tra Ucraina e NATO ha aperto la porta a esercitazioni e missioni di mantenimento della pace. Tutta la politica internazionale durante la presidenza di Kuchma era chiamata multi-vettore.

Ha costantemente manovrato tra gli Stati Uniti, l'UE e la Russia: da un lato la creazione dell'associazione dei paesi post-sovietici GUAM come alternativa all'influenza russa nella regione, dall'altro il cosiddetto "Trattato di amicizia, cooperazione e partenariato tra l'Ucraina e la Federazione Russa", che regolava i confini e la flotta. Il conflitto sull'isola di Tuzla nel 2003 è stato il culmine del peggioramento delle relazioni con la Federazione Russa.

La Russia iniziò quindi a costruire una diga sull’isola nel tentativo di annettere il territorio conteso. Kuchma è arrivato personalmente sulla scena e l'Ucraina ha inviato truppe. La crisi si è poi conclusa con un compromesso e lo stop alla costruzione. Questa è diventata la prima seria sfida per Putin. Ma i successi esterni contrastavano con la stagnazione interna. La Polonia, la Repubblica Ceca e l’Ungheria si sono riformate e hanno aderito all’UE e alla NATO, ma l’Ucraina no.

Oligarchizzazione, corruzione e riforme lente hanno ostacolato il movimento. Se il ritmo fosse stato più veloce la storia sarebbe potuta andare diversamente. La politica estera di Kuchma ha dato tempo e fondamento. Ma senza la modernizzazione interna, queste fondamenta sono rimaste vulnerabili. Una lezione che l’Ucraina sta ancora imparando.

Il tecnologo politico Oleh Posternak ha valutato la presidenza di Leonid Kuchma come un periodo in cui i risultati in politica estera hanno ampiamente superato gli errori di calcolo interni. Secondo lui, la seconda metà degli anni '90 e l'inizio degli anni 2000 sono stati dettati dalle proprie opportunità, che l'Ucraina ha sfruttato per affermarsi come stato sovrano e soggetto.

Tra i risultati più importanti, Posternak cita il lancio di un corso sull'integrazione europea, l'adesione al Consiglio d'Europa, la firma della Carta su un partenariato speciale con la NATO, l'istituzione di una cooperazione bilaterale con tutte le principali potenze. Il politologo ritiene particolarmente importante la normalizzazione delle relazioni con la Federazione Russa, dal Grande Trattato del 1997 al conflitto vicino all'isola di Tuzla nel 2003.

Poi l'Ucraina ha fatto capire con sicurezza al neoeletto presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin, i limiti della sua statualità. Posternak sottolinea anche che il disarmo si spiega con le difficili condizioni socio-economiche del paese, che non può garantire un adeguato mantenimento e sostegno delle armi esistenti. La vendita di armi ha reintegrato in modo significativo il budget, sebbene questo aspetto richieda un'analisi separata.

"Il rifiuto delle armi nucleari, registrato nel memorandum di Budapest, non è un errore di Kuchma. Le basi di questa decisione sono state gettate da Leonid Kravchuk, e Kuchma, come neoeletto presidente, ha continuato il percorso per rafforzare le posizioni in politica estera. A quel tempo, c'era una convinzione generale nell'alba di un'era di relazioni internazionali stabili e di comprensione interstatale nello spazio post-sovietico.

Era quasi impossibile prevedere l'attuale livello della guerra russo-ucraina", ha affermato l'esperto. note. Posternak definisce il ritmo insufficiente delle riforme politiche interne l'errore principale di Kuchma. A differenza di Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Ungheria, Bulgaria e Romania, che sono diventate membri dell’Unione Europea all’inizio degli anni 2000, l’Ucraina non ha intensificato i processi di integrazione europea.

Se i cambiamenti interni avvenissero più rapidamente, la probabilità di aderire all’UE e di tentare di aderire alla NATO sarebbe più alta. Ciò potrebbe far riflettere Putin due volte prima di lanciare una guerra su vasta scala. Allo stesso tempo, l’esperto ammette che anche l’adesione alla NATO difficilmente potrà fermare Putin dal suo atteggiamento aggressivo nei confronti dell’Ucraina.

"Potrebbe correre il rischio e andare contro un paese dell'Alleanza, preparando un conflitto continentale più grave", ha concluso l'esperto. Pertanto, la politica estera di Kuchma ha gettato le basi per la sovranità, ma la mancanza di trasformazioni interne ha lasciato l’Ucraina vulnerabile alle minacce esterne. Oggi, analizzando quel periodo, la società deve rendersi conto che senza riforme rapide, nessuna garanzia esterna potrà garantire la sicurezza completa.

Solo una combinazione di attività esterna e modernizzazione interna potrebbe cambiare la traiettoria dello sviluppo del paese. Kuchma, nonostante tutti i suoi successi, non è riuscito a garantire questo equilibrio. Ed è diventata una lezione per le prossime generazioni di leader.

Il politologo Ruslan Klyuchnyk ricorda che dopo l'abbandono volontario del terzo arsenale nucleare del mondo, il tema del ritorno alla bomba atomica torna a emergere nella discussione, sullo sfondo dell'aggressione russa e del fallimento delle garanzie del Memorandum di Budapest. L’Ucraina ha ereditato non solo le testate sovietiche, ma anche una potente scuola di fisica nucleare, ingegneria missilistica e scienza dei materiali.

Le imprese dell’Istituto di fisica e tecnologia di Kharkiv, Kiev e Dnipro dispongono ancora di specialisti in grado di ripristinare il ciclo chiuso di produzione, dall’arricchimento dell’uranio ai vettori.

Anche il fattore finanziario non è fatale: durante gli anni di guerra su vasta scala, lo stato ha speso centinaia di miliardi di dollari in difesa, ha avviato la produzione su larga scala di droni e proiettili e nel 2024 oltre il 50% del bilancio statale è andato al settore della sicurezza. Secondo la logica dei sostenitori del programma nucleare, le risorse per l'"atomo" potrebbero essere trovate allo stesso modo.

Tuttavia, l’ostacolo principale non è la tecnologia o il denaro, ma la geopolitica. Un tentativo di ritornare allo status nucleare significherebbe isolamento internazionale, sanzioni e il rischio di un attacco preventivo da parte della Federazione Russa. Ecco perché, secondo gli esperti, nonostante il potenziale esistente, il percorso nucleare per l’Ucraina rimane piuttosto teorico che reale. Ricorderemo che 30 anni fa Kuchma e Eltsin divisero la flotta del Mar Nero.