"Nessuno stava preparando la Federazione Russa per tali fallimenti." Ciò significa che per la Russia e Putin probabilmente suonano le forze armate su un importante obiettivo militare in Crimea

Mentre al Ministero della Difesa dell'Ucraina è stato ironicamente ricordato che "la presenza di truppe di occupazione nel territorio della Crimea ucraina è incompatibile con l'alta stagione turistica", il Ministero della Difesa della Federazione Russa continua a insistere sul fatto che le esplosioni all'aeroporto di Saki Vicino al resort Novofedorivka fu provocato da "detonazione di diversi aerei.

Commentando le conseguenze di un probabile colpo all'aerodromo di Saky, da cui gli aerei russi sono volati regolarmente agli attacchi dell'Ucraina, il relatore delle forze armate delle forze armate Yuriy Ignat ha dichiarato: “Secondo l'esplosione che abbiamo osservato nei materiali video osservati , È chiaro che la composizione delle loro munizioni è stata influenzata dalla detonazione, quindi la composizione è stata colpita. L'aereo colpito SU-34, SU-24, forse elicotteri.

" I media e gli esperti mondiali analizzano l'importanza dell'importanza delle forze armate delle forze armate per uno scopo importante in Crimea e dicono perché, per il dittatore russo Vladimir Putin, riconoscendo che un tale colpo sarebbe una grave umiliazione nella guerra contro l'Ucraina e per il suo esercito diventa un nuovo problema serio.

*** Reuters scrive almeno 12 esplosioni alla base aerea di Saki vicino a Novofedorivka e ricorda che otto anni dopo l'annessione della Crimea della Federazione Russa lo hanno usato come uno dei siti di partenza per un'invasione in scala intera dell'Ucraina. Finora, né bombardamenti né bombardamenti di artiglieria sono stati visti nella penisola, da cui soffrono molte regioni ucraine, che ricordano l'AR.

"Mosca potrebbe incolpare Kyiv all'intersezione di linee rosse se l'Ucraina ha riconosciuto di aver attaccato il territorio che la Russia considera il proprio", suggerisce l'agenzia. Tuttavia, gli Stati AR, il Ministero della Difesa della Federazione Russa, decisero di "insistere categoricamente" sulla sua versione di "Detonation di diverse munizioni aeronautiche".

Mentre il Ministero della Difesa dell'Ucraina ha scelto il tono di "suggerimenti ovvi", che ricorda la reazione della parte ucraina alle precedenti "esplosioni inspiegabili in Russia", scrive l'agenzia. Il Telegraph scrive che le "esplosioni della Crimea" sembrano essere un attacco ucraino senza precedenti ".

Il giornale analizza i commenti "ironici" del Ministero della Difesa dell'Ucraina e considera la "conferma leggermente velata" del ruolo dell'Ucraina le parole del capo del capo del vicepresidente Mikhail Podoyak, che dichiarò: "Il futuro del futuro La penisola di Crimea deve essere la perla del nero per i terroristi. Tutto è appena all'inizio ". La pubblicazione è commentata da Phillips O'Brayen, professore di ricerca strategica della St.

Endry University, che ha definito le azioni dell'Ucraina "estremamente importante". "Avendo dimostrato che [le forze ucraine] possono colpire in Crimea, stanno ancora più" allungando "la capacità di difesa della Russia. Ora i russi dovranno proteggere un'enorme area fuori dalla linea di prima linea ”, spiega O'Branin.

E Lawrence Friedman, professore onorario di ricerca militare del Royal College di Londra, ha aggiunto: "Nessuno stava preparando il popolo della Russia per questo tipo di fallimento". Il telegrafo descrive anche scene "surreali" di panico sulle spiagge della Crimea e attira l'attenzione sul fatto che i canali televisivi della propaganda russa non hanno mostrato questo personale.

Nel frattempo, un altro analista britannico James Rashton, che è attualmente in Ucraina, ha definito un colpo sulla base aerea nella Crimea un "punto di svolta". "La maggior parte del territorio che [i russi] hanno precedentemente considerato sicuro, anche da Himar e M270, ora non è protetta", sottolinea. L'AR AG osserva che se le esplosioni dell'Aeronautica fossero le azioni delle forze ucraine, sarebbe "il primo colpo significativo per l'oggetto militare russo sulla penisola di Crimea".

L'autore confronta la versione ufficiale di Mosca sull'incidente con una reazione in Ucraina: “Il Ministero della Difesa della Russia ha negato il fatto di bombardare la base di Saky e ha dichiarato che le munizioni erano esplose lì. Tuttavia, si diceva che i social network ucraini si dicevano che l'impatto fosse inflitto dai missili ucraini a lungo raggio ".

AR chiama le dichiarazioni "sarcastiche" del Ministero della Difesa dell'Ucraina sull'impossibilità di "stabilire la causa dell'accensione" e "Mysterious" - Commenti di Alexei Arestovich che l'attacco in Crimea potesse essere fatto o dalle guerriglia ucraine locali, o le forze armate con l'aiuto di un'arma a lungo raggio della produzione ucraina.

In precedenza, quando la Russia ha riportato numerosi incendi ed esplosioni nei depositi di munizioni nel suo territorio vicino al confine con l'Ucraina, la parte ucraina era per lo più silenziosa su questi incidenti, che ricorda l'AR. AFP afferma che le autorità russe "diminuiscono la probabilità che la base aerea militare chiave sia stata stupita dal fuoco ucraino".

L'American Institute for the Study of War nel suo nuovo riassunto spiega tale retorica del Ministero della Difesa russo in quanto il riconoscimento delle forze armate confermerebbe l'inefficienza dei sistemi di difesa aerea russa in Crimea - per motivi simili della Federazione russa, è Non riconosciuto l'impatto sull'incrociatore di Mosca. Tuttavia, la versione della Federazione Russa sulle esplosioni vicino a Novofedorivka è simile alla verità, affermano gli esperti dell'ISW.

"La simultaneità delle esplosioni a due oggetti diversi probabilmente esclude la versione russa ufficiale di un incendio casuale, ma non esclude né la diversione né un colpo missilistico a lungo raggio", afferma la nota. Gli analisti ISW affermano che l'Ucraina potrebbe modificare i suoi missili Neptune per l'uso del suolo (come hanno fatto i russi con missili anti -nave e anti -aeromobile), ma non ci sono prove che confermano questa ipotesi.

Il New York Times, con riferimento a un funzionario ucraino di alto livello, scrive che sono state le forze ucraine a colpire la base aerea in Crimea, sebbene ufficialmente l'Ucraina non abbia "confermato e negato in pubblico". La fonte della pubblicazione non ha rivelato quale tipo di armi ha causato le esplosioni, affermando che "un dispositivo è stato utilizzato esclusivamente sulla produzione ucraina".

Secondo l'interlocutore della NYT, le forze della guerriglia hanno partecipato all'attacco. Tuttavia, sia che abbiano avuto un attacco o hanno aiutato solo le forze armate a colpire la base, la fonte del NYT non è stata aperta. La pubblicazione rileva che un colpo alla base aerea russa chiave nella Crimea occupata dal Cremlino "ha seminato la confusione tra i funzionari locali sulla sua causa e sul fatto se i militari ucraini possano minacciare gli obiettivi sulla penisola".

NYT sottolinea l'importanza di questo evento dopo otto anni di annessione, per i quali la Federazione Russa ha trasformato la Crimea da un ricorso a una flotta protetta e una base militare fortificata in cui non hanno visto tali attacchi per tutto questo tempo.

"L'attacco ucraino alle forze della Federazione Russa sulla penisola di Crimea significherebbe una significativa espansione degli sforzi offensivi dell'Ucraina, che erano principalmente ridotti allo sfollamento delle truppe russe dai territori occupati dopo il 24 febbraio, quando iniziò l'invasione, "Il giornale ha scritto.

"Tuttavia, per diverse settimane, l'Ucraina ha gettato via le truppe e causando colpi più profondi in prima linea rispetto a prima, il che ha segnalato la preparazione di un grande contro -offensivo nella regione di Kherson e l'uso di armi di una gamma maggiore. " L'autore del materiale scrive anche che il probabile colpo delle forze armate in Crimea sarebbe anche una "vergogna" per Vladimir Putin, che spesso parla della Crimea annessa illegalmente come "terra sacra".

La pubblicazione attira anche l'attenzione sul fatto che sebbene il Ministero della Difesa della Federazione Russa non abbia espresso alcuna ipotesi sul possibile coinvolgimento delle forze armate nell'incidente, sulla decisione del "capo" nominato illegalmente del Cremlino. Aumentare il livello di minaccia terroristica al giallo ha dimostrato che i funzionari pro -russi erano preoccupati. NYT disegna parallelismi tra esplosioni nella Crimea e le inondazioni dell'incrociatore di Mosca.

Quindi la Federazione Russa ha anche dichiarato un incendio su una nave che ha portato a "detonazione di munizioni" e ha negato lo sciopero delle forze armate, insistendo sul fatto che la nave fosse affondata "in una tempesta". Ma questa non è l'unica analogia. “Proprio come le inondazioni di Mosca, che un tempo era un simbolo del dominio della Russia nel Mar Nero, un colpo per una struttura militare in Crimea avrebbe significato simbolicamente sia per l'Ucraina che per la Russia.

La penisola divenne non solo un terreno di partenza per l'invasione del sud dell'Ucraina, ma anche il centro delle operazioni militari russe nella regione; la base per le navi della Marina che bloccano i porti ucraini; E anche la base di ingegneria per il ripristino di strade, ferrovie e un canale di acqua dolce di fondamentale importanza è tutto per consolidare il potere della Russia nei territori occupati ”, scrive NYT.

In questo caso, il Cremlino promuove la Crimea come un riposo patriottico, il porto per i russi ricchi, che non sono più felici all'estero, e presumibilmente la Mecca per gli studenti. Putin, che ha ripetutamente visitato la penisola dal 2014, ha trasformato l'anneversario dell'annessione in un evento annuale di "celebrazione" con discorsi, concerti e "foreste di bandiere russe", ricorda il simbolismo della Crimea agli occhi del Cremlino edizione.

The Guardian sottolinea come gli eventi del 9 agosto ad un certo punto hanno cambiato la realtà per la Crimea occupata e i suoi ospiti russi: “È stato possibile vedere turisti russi che riposavano sulle spiagge vicine. Questo è uno dei rari casi in cui la penisola, occupata dalla Russia dal 2014, ha sofferto direttamente dalle ostilità.

" La pubblicazione rileva il tono "sardonico" dei commenti del Ministero della Difesa dell'Ucraina sulla necessità di rispettare le regole della sicurezza antincendio e "il divieto del fumo in luoghi non specificati". Il quotidiano britannico ricorda che era alla base aerea vicino a Novofedorivka nel 1945 che Franklin Roosevelt e Winston Churchill sbarcarono sulla strada per la Conferenza di Yalta nel febbraio del 1945.

L'oggetto è troppo lontano (circa 110 miglia) dalla prima linea in modo che possa essere influenzato dai normali missili di atterraggio ucraino, ma si trova nella possibile area di portata di altri sistemi della lunga gamma di azioni, analizza il Cause di impatto del Guardian.

Il giornale sottolinea inoltre che nell'ultimo giorno, "sempre più voci hanno iniziato ad apparire sul potenziale missilistico dell'Ucraina dopo che gli Stati Uniti hanno confermato per la prima volta l'offerta di anti-radios di Kiev, che sono principalmente destinati alla difesa aerea (probabilmente AGM-88 Harm) . Di solito, tali razzi vengono lanciati dall'aereo fino a 90 miglia (circa 144 km).

Ricordando che le forze armate avevano già dimostrato la capacità di realizzare più profondi colpi nei territori occupati della Russia con HIMARS, il Guardian elenca molte più versioni che potrebbero ipoteticamente spiegare il colpo all'aeroporto vicino a Novofedorivka. Tra questi ci sono: il Washington Post enfatizza la posizione del lato ucraino dopo le esplosioni in Crimea: “Rappresentanti delle autorità ucraine [Mikhail Podolyak - ca. Ed.

] Avvertì che le esplosioni erano "solo l'inizio" e hanno promesso di rilasciare il territorio annesso da Mosca nel 2014. " La fonte anonima nelle strutture statali degli Stati Uniti ha riferito che le forze ucraine "probabilmente colpite dall'uso di armi non fornite dagli Stati Uniti". Ha anche riferito che gli Stati Uniti stanno specificando i dettagli dell'operazione in Ucraina.

“L'attacco, se fosse stato effettuato dall'Ucraina, significherebbe una drammatica escalation dopo quasi sei mesi di guerra. Dimostrerebbe l'impressionante capacità delle forze ucraine - o dei loro alleati - di colpire [l'esercito dell'esercito] lontano dalla linea in prima linea, nelle profondità del territorio [occupato] in cui i turisti russi sono così sicuri della loro sicurezza Sulle spiagge sabbiose del Mar Nero insieme alla base ”, scrive WP.

La pubblicazione afferma che i commenti ufficiali del Ministero della Difesa dell'Ucraina sono stati chiamati a "conquistare Mosca" e "a rompere i russi" della corrispondente di Air Force Villa Vernon, sottolineando l'importanza dell'Ucraina considerandolo come una terra "storicamente" russa , che Mosca presumibilmente "riapparve" nel 2014. Sebbene tutti questi otto anni, la stragrande maggioranza dei paesi del mondo continua a considerare la Crimea ucraina.

"Un attacco così profondo nel territorio della Crimea sarebbe una seria umiliazione per Putin", afferma il giornalista della BBC. Ricorda anche le minacce di Mosca prima della Crimea, comprese le parole di Dmitry Medvedev sul "Giorno del Giudizio" dopo l'ipotetico attacco della penisola. E sebbene questo sia il primo attacco serio nella stessa Crimea, le forze ucraine erano vicine ad esso anche prima, ricorda Vnnon.

Nel giugno 2022, le forze armate colpirono le piattaforme di trapano petrolifere del Mar Nero nelle acque di Crimean. E alla fine di luglio, le autorità russe hanno annunciato un colpo dal quartier generale della flotta del Mar Nero a Sebastopoli - UAV è stato presumibilmente lanciato dalla città. Tuttavia, l'Ucraina ha quindi respinto il suo ruolo in questo colpo.

“In effetti, il nemico non rischiava di passare il giorno della Federazione del Mar Nero e, per non disonorare di nuovo davanti al mondo, temendo le forze armate dell'Ucraina, inventò il motivo per annullare gli eventi in occasione del SO - Chiamato Holiday.