Il Giappone potrebbe vincere nella seconda guerra mondiale: cinque opzioni per le quali era possibile

Tuttavia, anche in una situazione del genere, il Giappone potrebbe migliorare le sue possibilità applicando un approccio più strategico. Focus ha tradotto l'articolo del capo del Dipartimento di strategia marittima presso il Naval College di James Holmes su quali possibilità fossero in Giappone non perdere nella seconda guerra mondiale. Diamo un'occhiata alla verità negli occhi.

Nel Giappone imperiale, non vi era praticamente alcuna possibilità di sconfiggere gli Stati Uniti in confronto alla fine vittoriosa. La risposta sta nella determinazione e nelle risorse. Fino a quando gli americani non perdessero il loro auto -controllo e chiesero ai leader di cercare piena vittoria, Washington aveva un mandato per trasformare l'enorme potenziale industriale della Repubblica in un'armata praticamente invincibile di navi, aerei e armi.

Un tale vantaggio materiale era semplicemente insormontabile per il Giappone: uno stato dell'isola con un'economia, che è un decimo degli Stati Uniti. La quantità ha una sua qualità. Nessuna forza di volontà o virtuosismo di combattimento sarà in grado di compensare troppa disuguaglianza. Tokyo ha affrontato questo problema dopo Pearl Harbor. Pertanto, il Giappone non potrebbe mai sconfiggere le forze marine statunitensi nel Pacifico e imporre a Washington le sue condizioni.

Ma ciò non significa che non possa vincere la seconda guerra mondiale. Sembra contrario, no? Ma i deboli a volte vincono. Secondo il saggio strategico Karl von Clausewitz, la storia conosce molti esempi in cui quelli deboli hanno cercato i propri. In effetti, Clausewitz nota che a volte un carbone più piccolo ha senso combattere il primo.

Se la sua leadership vede la forza come un singolo strumento e le tendenze degli eventi sembrano sfavorevoli - in altre parole, se proprio ora tutto sta funzionando ora - perché non agire? Secondo Great Charles, ci sono tre modi principali per vincere la guerra. Innanzitutto, puoi sconfiggere le forze armate del nemico e dettare qualsiasi condizione. Il secondo è quello di recuperare dal nemico un prezzo più alto di quanto sia pronto a pagare per raggiungere i suoi obiettivi.

Il valore che la parte bellicosa dà ai suoi obiettivi politici determina quante risorse e per il tempo è pronto da spendere per i loro risultati. Adottare misure che fanno trascorrere più vite, armi o risorse preziose: un modo per aumentare il prezzo, oltre a ritardare il confronto in modo che paghi più spese. E in terzo luogo, puoi metterlo in imbarazzo convincendolo che è improbabile che raggiunga i suoi obiettivi militari.

Un avversario deluso o uno che evita le spese militari è un avversario conforme. Conclude l'accordo più favorevole per ritirarsi da una situazione difficile. Se il trionfo militare era irraggiungibile per Tokyo, gli ultimi due modi rimasero nel Pacifico. Il comando giapponese potrebbe reimpostare le risorse, riducendo la mancata corrispondenza tra le forze tra le parti in guerra. Potrebbero rendere il conflitto più costoso, doloroso e prolungato per l'America, minando la sua determinazione.

O, al contrario, non potevano affatto accendere la rabbia degli americani per non risolvere una guerra totale. Rifiutando di colpire le Hawaii, potrebbero indebolire la determinazione del nemico o potrebbero averlo rimosso dal gioco. Di conseguenza, nessuna azione da sola - nessun stratagemma o un colpo potente - non avrebbe portato alla vittoria sugli Stati Uniti. Piuttosto, i comandanti giapponesi dovrebbero pensare e agire in modo meno tattico e più strategico.

Pertanto, aumenterebbero le possibilità del Giappone. Questo ci porta a "cinque modi in cui il Giappone potrebbe superare". Gli elementi elencati di seguito non si escludono a vicenda. La leadership giapponese avrebbe aumentato le loro possibilità se tutti li avessero usati. E, naturalmente, alcune di queste misure richiederebbero la leadership di intuizioni soprannaturali. La predittiva è una virtù che l'imperatore ha esitato e i comandanti militari in guerra del Giappone erano così carenti.

È stato possibile contare sulla prudenza nelle loro azioni è un argomento per le discussioni. Quindi, iniziamo! Trattenere i nemici è un prerequisito anche per i combattenti più forti. Piccoli stati con grandi ambizioni devono evitare la guerra con tutti di fila.

L'imposizione della disciplina nelle guerre era particolarmente difficile per il Giappone, il cui sistema politico, sfortunatamente, come la Germania imperiale, era divisa nell'esercito giapponese imperiale e nella marina (Ija e IJN), senza alcuna significativa supervisione politica civile. In assenza di un forte imperatore, l'esercito e la Marina potevano liberarsi liberamente nel loro scontro interno, combattendo per influenza e prestigio.

L'esercito trasformò la sua opinione in Asia continentale, dove fu programmata una campagna di terra in Manciuria e poi nella stessa Cina. La flotta ha insistito su una campagna marittima mirata all'estrazione di risorse nel sud -est asiatico. Intorno a questo desiderio opposto nel periodo dal 1931 al 1941, il Giappone in realtà si circondava di nemici della sua libera manchuria e della Cina, quindi colpì gli stati imperiali nel sud-est asiatico e, alla fine, colpì Pearl Harbor.

Qualsiasi tattica, che è un po 'in piedi, ti dirà che l'asse delle minacce è di 360 gradi quando i nemici su tutti i lati portano a situazioni pericolose. Tokyo ha dovuto dare la priorità. Potrebbe aver raggiunto alcuni dei suoi obiettivi se avesse recitato in modo coerente. L'ammiraglio Isora Yamamoto avrebbe avvertito i suoi comandanti che il Giappone avrebbe dovuto vincere una vittoria rapida e decisiva per non svegliare il "gigante addormentato" americano con fatale per il Giappone.

Il Giappone, come profetizzato Yamamoto, può creare ciò che piace, per sei mesi - nella migliore delle ipotesi - prima che gli Stati Uniti raccolgano tutte le loro forze per ostilità. Durante questo periodo, il Giappone ha dovuto stordire la società americana con un compromesso in realtà, la distribuzione dell'Oceano Pacifico e allo stesso tempo rafforzava il perimetro della difesa dell'isola che circonda il territorio del pacifico asiatico conquistato da armi giapponesi .

E se gli sforzi non avevano successo? L'industria americana avrebbe iniziato a produrre armi in modo massiccio e nuove navi, stabilite sotto la legge su due oceani nel 1940, sarebbero state arrivate al teatro della guerra. Il saldo cambierà irrevocabilmente. In breve, Yamamoto ha avvertito i signori della guerra contro la "scrittura di sceneggiature" con fiducia che l'avversario avrebbe fatto esattamente ciò che prevedevano.

L'ammiraglio sapeva un po 'degli Stati Uniti e comprese la tendenza degli americani ad agire contro le aspettative. Se a livello strategico, l'ammiraglio Yamamoto ha dato saggi consigli, allora a livello operativo erano dubbi. La sua soluzione al problema del vantaggio materiale nascosto degli Stati Uniti era quello di colpire il fatto che gli esperti navali consideravano il centro del potere ostile, la flotta del nemico.

Per decenni, i pianificatori della Marina giapponese hanno programmato di condurre "operazioni intercettanti" per rallentare e indebolire la flotta del Pacifico degli Stati Uniti, che si stava muovendo a ovest, probabilmente per aiutare le Isole Filippine. Quando l'aviazione e i sottomarini situati sulle isole remote ridurranno la flotta del Pacifico, la flotta di combattimento giapponese dovrà iniziare una battaglia decisiva.

Tuttavia, Yamamoto convinse il comando della Marina a rinunciare alle operazioni intercettanti a favore di un colpo improvviso al Pearl Harbor. Ma in effetti, la linea di battaglia, situata alle Hawaii, non era il nucleo della potenza navale americana. Era una flotta che era nata nel quadro della "Legge sui due oceani". Pertanto, la cosa migliore che lo schema Yamamoto potrebbe raggiungere è ritardare il contatore americano nel 1943.

Tokyo potrebbe essere meglio aderire al piano tra le due guerre, che porterebbe ad un aumento delle spese statunitensi, ha ritardato il conflitto e potenzialmente privare gli Stati Uniti. Proprio come i funzionari giapponesi non erano semplicemente in grado di limitarsi a una guerra alla volta, non erano semplicemente in grado di limitare il numero di operazioni attive e teatri di combattimento. Guarda le azioni del Giappone nel 1942.

Gruppi di flotte operativi colpirono nell'Oceano Indiano, organizzando Pearl Garbor British Eastern Fleet vicino a Ceylon. Hanno considerato necessario rafforzare il fianco settentrionale nella battaglia di Midway, attaccando le remote Isole Aleutiche.

E hanno ampliato il perimetro esterno della difesa dell'Impero - e hanno assunto la protezione di un enorme nuovo spazio idrico - aprendo il secondo teatro di miting nelle Isole Salomone nel vano tentativo di tagliare i sentieri marittimi che collegano il Nord America con l'Australia. Il combattente debole è obbligato a chiedersi se ci sono così tanti benefici delle imprese minori e di ciò che rischia nei teatri più importanti prima di iniziare nuove avventure.

Il Giappone, che aveva risorse più piccole, ha aumentato i suoi costi per se stesso come Stati Uniti. Non è chiaro, ma la flotta imperiale del Giappone è stata trascurata dal fatto che la flotta del Pacifico degli Stati Uniti ha iniziato a fare fintanto che la sua Lincora a Pearl Harbor è stata sepolta: alla piena capacità di usare le loro forze sottomarine per affondare qualsiasi nave, militare o Scambia che cammina sotto una bandiera ostile.

Nel 1945, i sottomarini statunitensi divise l'Impero dell'isola, tagliando i percorsi navigabili che collegano le sue parti. I sottomarini giapponesi non erano inferiori alla flotta sottomarina della Marina degli Stati Uniti.

I comandanti della Marina giapponese dovevano guardare la carta marina, per capire che le forze navali statunitensi dovevano superare migliaia di miglia dell'oceano per raggiungere il Pacifico occidentale e per istruire le abilità sottomarine per rendere vietato i percorsi navali trans-pacifici. È difficile immaginare uno schema più semplice e più economico attraverso il quale la flotta giapponese potrebbe avere una difficile sconfitta del suo avversario.

La negligenza della guerra subacquea è stata una colpa operativa difficile. James Holmes dirige il Dipartimento di strategia marittima che prende il nome da JK Weille presso la Marina e lavora come insegnante della School of Public and International Relations della Georgia University.

L'ex ufficiale della Marina degli Stati Uniti, che era impegnato in Surface Fighting, fu l'ultimo nella storia di un ufficiale di artiglieria che, con rabbia, era rabbia dagli strumenti principali di Lincor durante la prima guerra nel Golfo Persico del 1991. Nel 1994, ha ricevuto il Navy Fund Award, il che significa che è diventato il miglior laureato del suo corso.