Patriot brucia miliardi: quanto costa la guerra in Ucraina e dove prendere soldi

Ricorderò: l'anno scorso il bilancio della difesa dell'Ucraina è stato di 1570 miliardi di UAH - questo è il 22% del bilancio statale. Allo stesso tempo, il deficit di bilancio ha persino superato le spese militari - UAH 1690 miliardi. Cioè, combattiamo in debito. Naturalmente, i partner aiutano. Ma alcuni stanno già cercando di ottenere il diritto a minerali e infrastrutture per questo aiuto. Insieme: siamo in grado di spendere circa $ 40 miliardi all'anno.

È molto? Per fare un confronto, una batteria Petriot in media costa $ 1 miliardo. È accettato che solo i paesi ricchi possono permettersi il loro uso, che purtroppo non apparteniamo. Gli ucraini si sono notevolmente rallegrati nel ricevere diverse batterie Petriot. Probabilmente ci hanno procurato niente. Ma nessuno dice quanto i loro costi operativi e di manutenzione. Si può dire una cosa: è costoso. Ieri, le Raciers hanno colpito Odessa, parte della città è stata lasciata senza luce e calore.

Oggi, il nostro presidente ha risposto abbastanza violentemente al gioco che il presidente americano stava trasportando il giorno prima. Lasciamo la popolarità di Zelensky tra gli elettori. Ma in particolare, ha detto una frase interessante: il nemico ha sparato una delle nostre città e non avevamo missili petriot. La città non è stata nominata, ma è facile indovinare cosa fosse Odessa. Da qui la conclusione: abbiamo lo SCR da tanto atteso, ma spararli senza nulla.

Poche persone erano interessate a quanto costano quelle "nonne", che non consentono agli ucraini di dormire durante i bombardamenti. Un colpo di Petriot a seconda della modifica del razzo - da $ 2 a $ 4 milioni. Il bombardamento del nostro territorio si verifica regolarmente, a volte il tutto viene calcolato da dozzine. Pertanto, riflettere un attacco da parte della nostra difesa aerea può costare un centinaio di milioni di dollari o più.

Dieci attacchi - miliardi! E li abbiamo solo quaranta all'anno. Non si rallegravano meno nel ricevere aerei F-16. E, dato tutto, il loro parco sta crescendo. L'auto non è economica, ma probabilmente ci sono arrivati ​​gratuitamente. Ma per quanto riguarda la loro manutenzione e il loro funzionamento, per non parlare delle munizioni, che non è nemmeno economico? È accettato che un'ora di F-16 costa da $ 8 a $ 22. 000 e negli anziani (quelli che ci hanno dato)-Up a $ 32. 000.

L'anno scorso, gli Stati Uniti hanno approvato un pacchetto di F-16 del servizio ucraino per un valore di $ 266,4 milioni. Ma sogniamo ancora di reintegrare il Flippin Air Park. Penso che non mi sbaglierò se valuterò il servizio del parco aereo ucraino al minimo di un miliardo di dollari. Non è possibile approfondire la contabilità militare, in modo da non essere spaventato e spaventato dai lettori.

Domanda: E come possiamo ottenere tutto questo senza assistenza finanziariamente, anche in caso di ostilità? Pertanto, quando il nostro presidente afferma che anche in tempo di pace un esercito in diverse centinaia di migliaia di persone, faccio la domanda: qualcuno ha fatto calcoli in cui prenderemo questi miliardi? Senza tali calcoli, tutte le conversazioni sulla nostra stabilità e disponibilità a lottare per la fine vittoriosa - slogan vuoti.

E quando Trump afferma che Putin è in grado di distruggere le nostre città, forse suggerisce che ci difenderemo semplicemente se gli Stati Uniti decidono di fermare finalmente l'assistenza militare? Mi chiedo perché numerosi esperti militari non tocchi questo argomento. Alla luce del cambiamento dell'umore a Washington, mi sembra una posizione mal consigliata della nostra leadership nelle relazioni con il team di Trump.

È importante per noi mantenere buoni rapporti con gli americani che non sarebbero alla Casa Bianca. Potrebbe essere necessario cambiare la giusta rabbia verso una politica più trattenuta, non per mettere gli ultimatum e bypassare gli angoli. Una posizione inconciliabile può essere molto costosa per fare il nostro paese, che per non pagare nulla. L'autore esprime un'opinione personale che potrebbe non coincidere con la posizione editoriale.