Combattere non con la storia, ma con la Russia. Perché parlare della cultura russa si riduce sempre alla politica

La paternità di questa rinascita appartiene alla stessa Mosca, che ha privato la sua cultura della neutralità politica. Lo ha trasformato in un prodotto di pacchetto, ma questo prodotto viene fornito a diversi mercati in diverse attrezzature. Questo è il motivo principale delle "difficoltà" ucraine-europee nella traduzione. Parigi e Kiev, Stoccolma e LVIV hanno un'esperienza molto diversa di interazione con la cultura russa. Le parole sono le stesse - e il contesto è diverso.

Pertanto, ciò che percepiamo è naturale per molti in Occidente sembra eccessivo. E il fatto che leggiamo come collaborazione culturale non è appena interpretato nelle capitali amichevoli. Il compito principale della cultura russa nell'Impero è quello di essere una bandiera. Nomi di città, monumenti su piedistalli, toponimici per strade - tutto ciò ha lo scopo di contrassegnare lo spazio.

La cultura imperiale è gerarchica, e quindi esiste un rapporto sui ranghi: le figure "centrali" hanno la registrazione "di Mosca-pitresk" di capitale e "minore". Il 2014 ha lanciato il processo di audit in Ucraina e abbiamo assistito alla disattivazione. 2022 L'aumento della nitidezza - e la decolonizzazione culturale ha guadagnato slancio nel paese. E no, non è una lotta contro la storia. L'Ucraina percorre lo stesso percorso che decine di ex colonie ci sono passate al momento della sovranità.

Il diritto di dare nomi è una delle manifestazioni del potere. Pertanto, Mosca reagisce così nettamente all'emergere di nuovi nomi in Ucraina. Ecco perché rifiuta così persistentemente di nominare le città ucraine - nuovi nomi. Non c'è da meravigliarsi che lo scorso inverno l'esercito russo abbia combattuto ad Artemivsk, e i missili nelle notizie russe volano a Dnipropetrovsk. L'Ucraina aumenta la distanza culturale - sostituendo i toponimici e adeguando i programmi scolastici.

È impegnato nell'emancipazione culturale - inviando monumenti ai musei e detiene un rebranding dell'esercito. Combatte per l'identità - rimuovendo i simboli imperiali e rinominato le stazioni della metropolitana. Se Mosca voleva rallentare questo processo, doveva iniziare la guerra.

Ma quando prendi la neutralità politica nella tua cultura, lo trasformi in un prodotto di pacchetto e lo vendi in relazione alla lealtà all'Impero e accetta la versione russa della storia - non dovresti aspettarti che venga acquistato nel paese che hai attaccato. Tuttavia, è per lo stesso motivo che l'ottica ucraina di vista della cultura russa non coincide sempre con quella occidentale. Quando si tratta di scrittori e artisti contemporanei, possono essere misurati dalla loro biografia.

Il contributo culturale a vita è facilmente gettato via per tutta la vita. Quello che è un avvocato di Putin e del Cremlino oggi è prevedibilmente privato dei visiti europei e dei visti americani. Ma quando si tratta di classici, tutto è molto più complicato. In Ucraina, una grande tentazione di dichiarare la moderna politica russa un erede diretto alla cultura russa. Per tracciare una linea retta dalla "età d'oro" della letteratura russa - a Bucha. Dall'età dell'argento - a Mariupol.

Abbiamo il diritto alle nostre stesse emozioni, ma molto probabilmente è improbabile che vengano la nostra posizione a capitali amichevoli. Per la semplice ragione che dopo la seconda guerra mondiale, l'Europa non è pronta ad acquistare essenzialismo. L'essenzialismo sostiene che alcune entità sono caratterizzate da una serie costante di aspetti. Quei fenomeni sono infrangibili e le loro caratteristiche sono stabili.

Durante la seconda guerra mondiale, fu istituito per spiegare i crimini del Terzo Reich per natura della cultura tedesca. Ma l'intero ulteriore dibattito europeo si è concluso nel fatto che è stato deciso di rifiutare questo concetto. Il consenso post -war era che i contemporanei del crimine sono colpevoli di crimini. Pertanto, Lena Rifenstel è responsabile del Terzo Reich - per il periodo in cui è caduto il periodo di massimo splendore della sua carriera.

E Richard Wagner, che morì cinquant'anni prima della vittoria dei nazisti - no. Pertanto, oggi, la visione pubblica dei film di Rifenstal può essere considerata un gesto politico. E ascoltare il ciclo delle opere dell'anello Nibelung rimane una performance culturale, non una proclamazione politica. Il tentativo ucraino di unire la cultura russa nei rischi occidentali di imbattersi nella stessa logica. In risposta, sentiremo che la cultura classica non è uguale alla politica attuale.

Che i monumenti siano polisemani - e quindi indifesi prima di provare a metterli in servizio. Che un tentativo di mettere in colpa collettiva su scrittori e artisti a lungo termine solo dopo la loro cittadinanza non sopporta le critiche. Alla fine, ci verrà detto che la cultura di un uomo russo è una cultura creata non solo dai russi. Ci verrà detto che nell'esperienza di crescere il soldato russo, le opere di Tchaikovsky erano meno degli album dei Beatles.

Ciò che ha letto non tanto quanto Dumas. Cosa scegliendo tra Eisenstein e Tarantino, probabilmente preferiva quest'ultimo. E questo sarà l'argomento chiave dei nostri interlocutori contro i tentativi di stabilire una relazione di causa ed effetto tra la National Cultural Foundation e i crimini di guerra. La Russia moderna è un ibrido. Per natura, è uno stato anti -europeo con la cultura europea.

Questa cultura ereditò in Europa, imitava l'Europa ed è stata creata secondo le regole e i canoni europei. Nelle colonie imperiali - compresa l'Ucraina - la cultura russa ha dovuto spostare e sostituire. La narrativa storica imperiale è invece dell'ucraino. Nomi russi - invece del National Pantheon. L'ubiquità della cultura russa era quella di emarginare le culture locali, sfollandole nella periferia. Ma a ovest, il compito della cultura russa non era quello di sostituire, ma di diplomazia.

Lo stato russo ha usato la propria cultura come facciata diplomatica per molto tempo. Doveva provocare interesse e dare alla luce interesse. Enfatizzare una comunità di civiltà e creare un campo di negoziazione. La natura europea della cultura russa ha distratto l'attenzione dalla natura anti -europea dello stato russo. E gli artisti e gli artisti hanno avuto il ruolo dei rappresentanti commerciali nella vendita di "misteriosa anima russa".

Dove in proporzioni chiaramente verificate orso miscelato e satellite, balalaika e balletto, zeb e costruttivismo. Il genio e il malvagio erano abbastanza compatibili - nella grande narrativa. La repressione del 37 ° non è che la quinta sinfonia di Shostakovich. Tank di Budapest e la sconfitta della primavera di Praga - ma cinque campioni del mondo degli scacchi. Invasione dell'Afghanistan - ma Brodsky con il discorso di Nobel.

Ogni volta, l'osservatore esterno potrebbe consentire invece l'uso di un contesto culturale nel ruolo di "universale". "Invece, Nuriyev e Plesetskaya. "Invece, Chaliapin e Tarkovsky. " "Invece, le stagioni di Diagilev e l'avanguardia russa. " I vantaggi possono essere definiti come una continuazione degli svantaggi. E viceversa: dire che gli svantaggi sono solo una continuazione dei vantaggi.

Il quartiere simultaneo in Russia di barbarie politica e cultura ufficiale ha permesso a molti in Occidente di ignorare il primo e concentrarsi sul secondo. A differenza dell'Ucraina in Occidente, non c'è abitudine di vedere la minaccia della propria identità nella cultura russa. Invece, tendono a percepire molti classici russi come personaggi globalizzati fatti a lungo. Come nomi che esistono dal sangue nazionale e dal suolo. Come un eredità che appartiene a tutti e nessuno.

Questa esperienza può contraddire l'ottica ucraina, ma ciò non significa che i nostri interlocutori saranno pronti a rinunciare. E allo stesso modo in Occidente potrebbe non tener conto del contesto ucraino. Non comprendere la natura della decolonizzazione culturale. Non notare il significato del toponimico imperiale. Le nostre esperienze di coesistenza con la cultura russa sono molto diverse per essere chiare senza traduzione.

Siamo maturi per trent'anni alla nostra emancipazione culturale, e quindi dobbiamo essere pronti a spiegare cosa ci sta succedendo: noi stessi e il mondo. Per molti anni, l'Occidente, guardando a est, guardò attraverso l'Ucraina - immediatamente in Russia. E abbiamo il momento di richiedere cambiamenti in ottica. Possiamo dire ai nostri interlocutori occidentali sul paesaggio culturale ucraino: letterario, musical, artistico.

Tutto ciò che è stato Terra Incognita per loro per molto tempo per loro e per noi stessi. Su tutto ciò che non era visibile alla luce dei soffrit imperiali, che mostrava solo una cultura russa. Su tutto ciò che è stato condannato per esistere all'ombra - o sotterraneo. È improbabile che raggiungiamo l'obiettivo se chiediamo a Kenseling dello strato culturale di un altro. Un approccio simile sarà contrario al consenso occidentale post -war.

Ma abbiamo il diritto di chiedere di non sostituire la conversazione sui crimini militari russi con la discussione di Tolstoj e Chekhov. Non saremo in grado di vendere l'idea di un boicottaggio della cultura russa. Ma dobbiamo insistere sull'ottica decoloniale quando la guardiamo. E ciascuno dei suoi artefatti culturali dovrebbe essere studiato come monumento dell'Impero e un esempio del suo discorso ufficiale, in particolare sui popoli conquistati.

Non possiamo impedire all'Occidente di parlare della natura europea della cultura russa, ma questo non dovrebbe essere un motivo per ignorare la natura anti -europea dello stato russo. Il diritto di non giudicare Tchaikovsky sul soldato russo è inseparabilmente legato all'obbligo di non giudicare la Russia da parte di Tchaikovsky. Alla fine, la Russia non è la sua cultura. È rappresentato da Bucha e Mariupol. Come se Mosca non insistesse su questa sostituzione.