Stati Uniti o Cina. Sul Samiti G-20 la scelta dovrà fare in modo che tutti e la Russia siano qui per nulla

Sì, il presidente dell'Ucraina Volodymyr Zelensky ha dichiarato di boicottare l'evento, a cui l'Ucraina è stata invitata per la prima volta dalla fondazione del sito nel 1999, se ci sarà il presidente russo Vladimir Putin. Pertanto, i partecipanti al vertice hanno dovuto affrontare una scelta: boicottare l'aggressore o, indulgendolo, per rifiutare la vittima dell'aggressività.

Tuttavia, la scelta per i partecipanti e il proprietario del vertice G-20 potrebbero essere molto più profonde e pragmatiche delle riflessioni filosofiche sull'argomento di aiutare il bene e il condanna. E questa scelta prima o poi dovrà essere fatta ogni paese. La domanda è se il demarche del lato ucraino (e l'abbandono di una possibilità storica di partecipazione a tale evento di status) è una posizione separata Il confine globale tra il mondo libero e l'autocrazia.

Il problema di questa linea è che è difficile disporre sul principio della democrazia/autocrazia. Sì, la più odiosa dittatura da Pyongyan a Damasco è chiaramente chiara, se non dalla parte di Pechino (che cerca la corona del mondo autocratico), quindi esattamente contro Washington (che porta con sicurezza il titolo del principale difensore della democrazia nella democrazia mondo).

Tuttavia, molti paesi democratici come l'Argentina o l'India o lo stesso proprietario del vertice - l'Indonesia non assume una posizione chiara. D'altra parte, le monarchie mediorientali sono ancora più che Washington che Pechino. Come ultima risorsa, è stato finora. Pertanto, all'interno della piattaforma G-20 divisa, in caso contrario, non è su un principio ideologico ad alto spirito, ma sugli interessi pragmatici molto attesi dei suoi membri.

Sebbene la questione di scelta tra Ucraina e Federazione Russa al vertice fosse sparita dopo che Volodymyr Zelenskyy decideva ancora di non lasciare il paese durante la guerra, la questione della scelta tra poli dell'influenza aumenterà solo nella maggior parte dei rami di cooperazione tra gli stati. Non importa quanto gli Stati membri del club non vogliano, il mondo ora torna a un sistema a due poli, non alla gestione collettiva (che questo sito è effettivamente visto dai suoi partecipanti).

Uno dei fattori importanti nella sconfitta dell'URSS nel precedente confronto a due pole, che divenne storia sotto il nome "Guerra fredda", era un fattore degli alleati. Nel Fairway degli Stati Uniti c'erano i paesi più sviluppati al mondo: Germania, Giappone, Regno Unito, Corea del Sud; Tuttavia, la Francia era dalla parte degli Stati Uniti, sebbene con un'opinione speciale. Tutti gli alleati dell'URSS erano molto indietro da Hegemon per capacità militare, economica, tecnologica e politica.

Anche la Cina, che negli anni '70 era un'ombra pallida di se stessa oggi, alla fine è passata al lato degli Stati Uniti (famosa "diplomazia della navetta" Henry Kisinger). Pertanto, la Cina può ora raccogliere l'intera Africa e la DPRK con Bielorussia, Myanmar e Siria inoltre, ma tutti i quali sono presi dal PIL e il potenziale militare non raggiungono solo pochi membri del G-7 filo-americano, Anche senza gli Stati Uniti.

In tali circostanze, l'atteggiamento dei membri del G-20 ha l'opportunità di dimostrare un vero programma qualitativo, non quantitativo e mostrare Pechino, vale la pena iniziare? A meno che, ovviamente, non sia troppo tardi. Pertanto, nell'angolo destro dell'anello americano c'è un paese con i più alti indicatori economici, uno standard di innovazione, un alto livello di vita e l'esercito più forte del mondo (con una separazione significativa da inseguitori).

Nell'angolo sinistro, il contendente per il ruolo dell '"altro polo" è la RPC, che è ancora il secondo indicatori, ma in molti modi (in particolare il potenziale militare e il PIL pro capite) con un ritardo significativo rispetto all'egemon attivo dovrebbe essere distinto. Sicuramente dalla parte degli Stati Uniti, il Regno Unito e l'Australia sono storicamente gli alleati più affidabili che, oltre agli interessi geopolitici, sono uniti da un comune paradigma culturale e di civiltà.

Hanno persino creato il loro blocco Aukus, che molti analisti chiamavano "anti -cinese". Moralmente accanto a questi paesi c'è il Canada, che non è incluso in Aukus (che altrimenti viene chiamato), ma in altri aspetti, la politica estera di questo paese è il più amichevole possibile per il suo vicino meridionale.

In tutta la Francia, l'Italia e la Germania, tuttavia, nell'esempio della guerra russa-ucraina, hanno dimostrato che i termini strategici mantengono l'unità con altri membri dell '"evento globale". Roma e Berlino sono ancora più interessati all'indipendenza nel continente europeo e nei suoi dintorni, e Parigi è stata ferita dalle dita nel processo di formazione di Aukus.

Le tradizioni culturali e storiche non sono simili, ma le esigenze di sicurezza urgenti rendono alleati affidabili della Corea del Sud e del Giappone di Washington. È interessante qui che si tratti di un Pechino di cane sparso: la DPRK non consente a questi paesi di sondare in modo significativo, anche se erano molto ricercati, perché il fattore di presenza americano per loro è una questione esistenziale (specialmente in Corea del Sud, che è formalmente in uno stato di guerra con il nord).

E poi - più interessante. Cominciamo con l'alleato degli Stati Uniti in NATO - Turchia. Ankara cerca di rafforzare il suo peso geopolitico, bilanciando tra lati opposti. Percorso efficace, sebbene rischioso. Politiche simili sono state perseguite e perseguite in tempi diversi, in particolare, in Francia, Israele, Jugoslavia, Afghanistan. Come puoi vedere da questo campione, le conseguenze sono piuttosto diverse.

Sotto il regno di Erdogan, la Turchia cerca di perseguire la politica estera più attiva, scoprire i suoi benefici ovunque e cercare di ottenerlo. Tuttavia, non è sempre il modo in cui hanno pianificato ad Ankara. Quando i turchi volevano ottenere il combattente F-35 e il combattente russo S-400 F-35 allo stesso tempo, alla fine furono buttati fuori dal progetto aeronautico.

Tuttavia, è stato un raro caso in cui la Turchia ha attraversato la vera "linea rossa", per la quale è stata punita immediatamente. In effetti, Erdogan è abilmente manovrare all'interno del consentito, senza entrare in un forte conflitto con gli Stati Uniti.

Ad esempio, ha compromesso l'appartenenza alla Finlandia e alla Svezia al vertice estivo della NATO (teniamo traccia di ciò che questa storia finirà ora), oltre a chiudere lo stretto di Bosforo e Dardanelles per la Federazione Russa dopo aver attaccato l'Ucraina. Allo stesso tempo, Ankara continua ad essere un partner affidabile degli Stati Uniti nel collocamento di armi nucleari nel suo territorio.

Per Washington, l'esistenza di un alleato, che viene percepita per la sua e dall'altra parte delle barricate del mondo democratico, è preziosa. Pertanto, nel processo di ritiro delle truppe della NATO dall'Afghanistan, l'opzione è stata discussa lì per lasciare un contingente limitato di forze turche, che sono anche le truppe dell'alleanza, e allo stesso tempo è impossibile condurre una guerra sacra contro di loro - Perché i musulmani.

Quindi Ankara ha la sua opinione, quando la situazione è aggravata, sceglie ancora il lato dei suoi principali alleati sulla NATO. L'India, come la Turchia, afferma di rafforzare il suo ruolo nel mondo, anche se possibile - all'egemon mondiale. Ci sono fondazioni: la presenza di un'arma nucleare, un'economia potente e, se non prima, allora il secondo posto nel mondo del mondo.

Il paese la cui area è più grande del territorio dell'Europa occidentale non vuole sopportare lo status di un paese del "terzo mondo" e andrà al suo obiettivo. Con la Cina, ha (era già?) Un'amica comune - Mosca. L'India è combinata con legami storici russi e accesso a energia economica e una vasta gamma di attrezzature militari. Tuttavia, fu la sconfitta dell'esercito russo sui fronti dell'Ucraina. D'altra parte, la Cina stessa è molto semplice in India.

Lo stesso vale per l'interazione con il mondo islamico in Pakistan. Pertanto, nel caso dell'esacerbazione diplomatica di Nuova Delhi, non rischiare di rimanere con Mosca (le cui prospettive sono troppo vaghe) tra Pechino e il mondo musulmano senza il sostegno di Washington. Quindi, se l'India non va per gli Stati Uniti, si opporrà con precisione alla Cina.

Il Sudafrica, in contrasto con lo stesso Turchia, al contrario, un paese che un tempo era un leader regionale fiducioso e ora si sta muovendo lungo la traiettoria discendente del significato geopolitico. Non tutti i suoi cittadini accettano di sopportare questo stato di cose. Stuart Mbanyele, esperto del Centro analitico per il buon governo Africa, critica la posizione troppo passiva del suo paese, compresa la questione della guerra russa-ucraina.

Tuttavia, nonostante la ricchezza delle risorse naturali, la Praetoria ha avuto una piccola influenza. Negli ultimi decenni, la posizione internazionale del Sudafrica si è indebolita. È diventato uno "stato del terzo mondo", che dipende in modo significativo dagli investimenti cinesi, che è aumentato solo nel 21 ° secolo. Il Sudafrica è il più grande partner economico di Pechino nel continente.

Investimenti significativi nel paese hanno persino sollevato alcuni sospetti di opposizione locale sull'interesse personale di alcune autorità su questo tema. L'importanza della pretoria per la Cina è confermata dal fatto del suo invito a BRICS, in cui la Cina, insieme alla Federazione Russa, Brasile e India, cercano di creare la loro prossima alternativa alla Western Integration Association.

Anche un significativo fattore umanitario in cooperazione sono le narrazioni anti -coloniali che promuovono la Cina nel continente. Argentina e Brasile sono i chiari egemoni del Sud globale. Le più grandi economie del Sud America (Brasile - in generale dell'intero emisfero meridionale) vogliono realizzare la loro leadership, ma non sono state fortunate con i vicini del Nord.

Dal 1823, gli Stati Uniti hanno proclamato che l'America (tutti) per gli americani, probabilmente in mente, non solo nel continente settentrionale, ma in tutta la parte del mondo, dal nome del ricercatore italiano-spagnolo del Medioevo e dei tempi moderni . Questo è il caso in cui tu, ad esempio, corri a una velocità che ti consente di lottare per l'oro delle Olimpiadi, ma è nella tua città che il titolare del record mondiale è nello sport, quindi non ti vedi al livello della tua regione.

Tali realtà geopolitiche hanno effettivamente condannato gli interessi del Brasile e dell'Argentina e tra loro. Tuttavia, se nel paese del caffè, così come nella patria, Gandhi Mahatma sta giocando ai margini e nel discorso geopolitico degli Stati Uniti, gli argentini si sono recentemente spostati significativamente verso la Cina.

Pechino suona abilmente su antiche immagini di latinoamericani, in particolare nel Regno Unito per folkland, che nel Regno di mezzo, seducentemente in latinoamericani, si chiama Malvin. All'interno della diplomazia olimpica, la Cina ha fatto passi reali significativi per trascinare l'Argentina al suo fianco. Tuttavia, sei pronto a Buenos Aires per lo scontro diretto con gli Stati Uniti, se devi ancora scegliere? Il Messico si trova in posizioni simili.

Le sue relazioni con Washington non sono senza nuvole, ma gli Stati Uniti sono vicini e la Cina è lontana. Una cosa è avere il prezzo in materia di migrazione, e un altro - per opporsi a un vicino così potente, che alla fine lascia il territorio deserto del suo notevole vicino senza acqua. Il Maestro del Forum - Indonesia ha stretti legami economici sia con gli Stati Uniti che con la Cina.

Tuttavia, nonostante la vicinanza al celeste (sia culturale che geografico), i suoi abitanti sono ancora più positivi nei confronti dei partner all'estero. È interessante notare che l'umore più anti -cinese è riscaldato dalla diaspora cinese. Tuttavia, non è così facile. Tuttavia, la stretta cooperazione economica influisce sulla politica estera dello stato dell'isola. Eve Fitrii, professore della Jakarta University, afferma il presidente Joko con un sovrano di elaborazione.

La ragione di ciò è una stretta amicizia personale con la testa della RPC Xi Jinping. Fitri continua la sua opinione, sottolineando che nella società indonesiana musulmana esiste una tesi diffusa sull'ipocrisia dell '"evento collettivo", sottolinea in particolare l'atteggiamento nei confronti dei palestinesi nel loro conflitto con Israele e la sua mancanza di conoscenza dei diritti umani.

Pertanto, nella società di questo paese, le narrazioni russe-cinese sull'Ucraina come vittima dell'evento occidentale sono forti. Cioè, la società indonesiana democratica, ovviamente, condanna il terrore dell'esercito russo contro la popolazione civile dell'Ucraina, ma la responsabilità per esso poggia anche sull'Occidente, che sembra essere "ri -essere", motivo per cui gli innocenti Lo stato è stato ferito. Ci sono timori che l'Indonesia possa ripetere il destino dell'Ucraina.

Tutti questi fattori contribuiscono al fatto che il proprietario del vertice sceglierà probabilmente il lato di Pechino in caso di esacerbazione delle contraddizioni. Dopotutto, l'inaccettabilità della condanna e dell'alienazione è stata dichiarata come un modo per risolvere una crisi e la necessità di dialoghi. In effetti, questo significa sostegno alla Cina e alla Federazione Russa. In una situazione interessante, l'Arabia Saudita lo era.

Alcuni mesi fa, il principe sedentario Mohammed (il vero leader del regno) ha discusso con Joseph Biden sulla produzione di petrolio. E ora dipende in modo significativo dal sostegno militare degli Stati Uniti prima della minaccia dell'alleato russo e della Cina - Iran. Tuttavia, ciò non significa supporto automatico per la posizione di Washington. Dopotutto, coloro che hanno un "guinzaglio" in mano possono abbassarlo e possono trattenerlo.

La minaccia dell'aggressione iraniana è un argomento significativo e allo stesso tempo un gancio per Riyadh. E il leader del vero dispotismo orientale è di affidare la sicurezza del suo blocco democratico (quindi il suo) con cui è condiviso da un divario di valore? Potrebbe essere più affidabile schierarsi dalla parte dei paesi autoritari più vicini, ricevendo le garanzie da loro che un vicino hacking non lancerà i loro missili su siti sauditi.

La domanda è solo: puoi misurare il livello di dipendenza dai fanatici religiosi che gestiscono la dittatura teocratica? La Federazione Russa è ora nella situazione spinta nell'angolo del ratto, dove ha condotto così frivolo scatenato dalla sua aggressiva guerra contro l'Ucraina. Le sue forze armate armate priva Mosca delle nostre forze armate per manovra e resta da sperare per la misericordia di stati potenti.

Alla fine, la sua delegazione non era diretta dal presidente, ma solo dal ministro degli Esteri, il che lo fa effettivamente rimuovere dal gioco su questo sito. E un anno fa, la Federazione Russa ha rivendicato lo status del terzo centro di influenza. Inoltre, il ventesimo membro del gruppo UE è una superstizione, che consiste in 28 entità la cui politica estera è troppo versatile in modo che possa essere inserita in un determinato concetto.

Questo è un problema significativo nella comunità europea, ma non il problema del vertice G-20 di quest'anno. Pertanto, teoricamente nel campione di ricchi e influenti (è importante notare che l'elenco dei partecipanti G-20 non corrisponde completamente alla valutazione degli stati per PIL) è un chiaro vantaggio sul lato degli Stati Uniti. Sicuramente con Pechino è ora guidato solo nell'angolo della Federazione Russa.

Allo stesso tempo, quasi la metà dei partecipanti è chiaramente dalla parte di Washington. Allo stesso tempo, quelle unità che possono essere considerate fedeli alla RPC hanno maggiori probabilità di "non fidarti" degli americani di quanto non provano ovvie simpatie per il Regno di mezzo. Inoltre, la maggior parte dei paesi che "annusa fritta" sceglieranno Washington. I partner europei lo hanno dimostrato dopo la grande guerra nel loro continente.