La Russia è più debole dell'URSS. Perché l'impero di Putin è condannato a sconfiggere in guerra con l'Ucraina

Perché ne parliamo affatto? Perché sono stanco di leggere un po 'di disperazione e testi di pessimismo su "Qui la Russia sarà in grado di combattere per almeno 10 anni", perché ora le loro fabbriche lavoreranno e produceranno 10. 000 carri armati all'anno e 100. 000 UAV all'ora. E i russi andranno a morire all'infinito alla prima chiamata del leader. Una parte andrà, ma non quella di cui Putin ha bisogno. Come se ne parlassero 100 volte, ma ancora in cerchio e in un cerchio. COSÌ.

Il primo - catastrofico in luoghi - i fallimenti dell'esercito russo hanno anche alimentato organicamente questo sistema di confronti. Qui - ancora una volta siamo stati "attaccati", ancora alcuni "fascisti e nazisti", ancora "proteggiamo la patria dall'invasione dall'ovest". Macchina? Sì, ma le piace Putin, gli piacciono i suoi propagandisti e gli piace coloro che cercano giustificazione per il loro assetato di sangue per gli ucraini.

Ma sono passati 16 mesi e tutto ciò che è riuscito in Russia non è molto per un paese che si è preparato per la guerra per 20 anni. NO. Tutto ciò non rende la Russia un nemico debole, perché a volte un'economia più grande, negli ultimi 20 anni - dozzine di volte il budget militare più grande, nessun disarmo - non è successo da nessuna parte. Tuttavia, il supporto delle economie e dei giganti tecnologici del mondo è ora dalla nostra parte.

Inoltre, la Russia è priva di numerosi vantaggi chiave che l'URSS ha avuto nel 1941. Natura sia naturale che strutturale. Demografia. L'URSS 1941 è un giovane paese in un'esplosione demografica che è durata per quasi 50 anni. Anche la carestia, la rivoluzione, la sanguinosa guerra civile, la collettivazione e l'urbanizzazione accelerata non potevano fare nulla. La Russia moderna è un paese che muore a un tasso di 1 milione all'anno. Società e sistema pubblico.

L'URSS era una società con un sistema molto specifico di valori e motivazioni. Ma la differenza principale dalla Russia moderna era nella formula che può essere descritta dallo slogan sovietico trasformato: "Mano di ferro per spingere l'umanità nella felicità". Era un progetto di modernizzazione, che era pronto per andare all'industrializzazione, per investire in educazione di massa e scienze per il bene non della rivoluzione mondiale, per garantire la propria esistenza.

Inoltre, gli anni '20 e '30 erano ancora pieni di convinzione che puoi creare una "nuova persona" che rinuncia a tutto il vecchio. E persino una serie di genocidi e sociocidi, che le autorità sovietiche hanno introdotto contro ucraini, siberiani, kazaki facevano parte della loro lotta di classe per il progresso. Pervertito, ma ancora progredito. E il progresso e l'ingegneria sociale sono impossibili senza mobilitare la società.

Pertanto, tutta la propaganda sovietica, tutto il cinema pre -War, l'educazione e l'educazione sono state costruite sui principi "Oggi lavoriamo per costruire un paese felice, e domani dobbiamo tutti farlo". L'egalitarismo era il pilastro principale della propaganda e sullo sfondo della struttura dei conflitti dell'Impero russo, il sistema sovietico di "pari opportunità" sembrava molto attraente. Pertanto, quando iniziò la guerra, milioni (senza ironia) corsero ai ranghi dell'Armata Rossa.

Inoltre, dato l'accesso a una quantità limitata di informazioni, molti di coloro che hanno odiato sinceramente il regime sovietico, percepivano l'attacco della Germania come un attacco alla loro casa. Non come una guerra di due regimi totalitari. La Russia di Putin è diversa. Questa è una modalità che è stata restituita al passato. Vuole nei tempi gloriosi dell'impero russo dell'inizio del XX secolo.

E questo è il periodo di massimo sciovinismo e reazione alle riforme degli anni '60 del XIX secolo. Ideologicamente, Putin non imita il allegro grido degli anni '30, ma le formule di Viconostztsev nella traduzione del Franco fascista Ilyin. In accordo. Propaganda ha fatto di tutto per rendere i russi il più possibile: a) atomizzato; b) socialmente inattivo; c) immerso in evasione.

Poiché un tale sistema, come Putin, è un canale di autocrazia feudale elettorale e dell'informazione esiste esclusivamente in una società passiva e atomizzata. Fino a una lunga guerra, quando è necessario mobilitare le forze e i mezzi massimi, tale società non può essere pronta.

Perché le persone siano pronte a correre a coscrizione o fabbriche per fare carri armati o per ottenere fondi - la società deve allenarsi (in democrazia), oppure lo stato deve addestrarlo (con dittatura di modernizzazione). Tutti questi "pronti per il lavoro e la difesa", film, competizioni socialiste - elementi di preparazione alla mobilitazione. Produzione di riflesso. Che - nonostante tutto l'orrore e la sofferenza della società sovietica - ha funzionato.

Ci siamo allenati su proteste e quadrati. E abbiamo anche lavorato. I russi non hanno questa generazione. Questa incapacità di mobilitare la società viene trasferita al sistema statale stesso. Lo rende con debole, inefficace e instabile. Perché senza stimoli interni e concorrenza, tutto degrada gradualmente ed è pieno di conformismo. Tale sistema funziona finché è stabile. Non appena sperimenta colpi esterni o interni significativi, si degrada rapidamente.

Rapidamente - non è in un mese, ma in pochi anni. Quindi, se si confronta il regime di Putin con la storia sovietica, è molto appropriato guardare negli anni '80. Quando il regime apparentemente si degradò e divenne così debole e vecchio. Se guardi l'ambiente di Putin e lo stesso Putin, allora sono sempre più simili all'Ufficio politico di quei tempi.

In generale, per arrivare nel 1989 (quando è diventato chiaro che l'URSS è tutto), il CPSU è passato dal terribile (letteralmente - sanguinoso) progetto di mobilitazione al massimo regime demotivazionale. Perché solo in queste circostanze è stato possibile preservare l'esistenza di una dittatura sovietica. Perché è possibile correre nel ritmo dell'URSS dell'industrializzazione e della seconda guerra mondiale per molto tempo. Qualsiasi società si stanca.

E inoltre - o democratizzazione (come lo era con la Corea Pak Jong XI) o la conservazione e il degrado. Come è successo con l'URSS. Putin ha superato lo stesso percorso, non in 60 anni, ma per 20. Sulle spalle delle riforme degli anni '90 e grazie alla situazione favorevole, il suo regime ha ricevuto allegri 00-I. Da qualche parte nel 2007.

Ma la crisi globale sullo sfondo delle aspettative della società ha messo lui e l'ambiente davanti alla scelta - per passare attraverso la democratizzazione e lo sviluppo delle istituzioni, o per ridurre e costruire una dittatura. Hanno scelto un modo chiaro. E siamo arrivati ​​al punto che vediamo ora. La linea di crollo e crollo. E il picco è già in processo. Perché la fragile società, che è quasi fedele a tutti. Perché lo stato debole si sostiene per inerzia.