Guerra del modello: come Israele ha mostrato all'Ucraina un esempio di un'operazione di combattimento ben organizzata

Se provi a valutarli in generale, dovresti parlare del tipo di "lezioni" per il nostro paese. Possono essere divisi in due grandi gruppi: questo gruppo di "lezioni" si applica a diversi parametri (fattori): è ovvio che le strategie di "guerra di esaurimento" a lungo termine, che ora sono attuate dal Cremlino contro il nostro paese, non erano e non sono desiderabili per lui.

Piuttosto, la lingua dovrebbe essere fatta sulla scelta forzata (o, più precisamente, il cambiamento) di tale strategia, a causa dell'incapacità del Cremlino di implementare una versione più efficace e più veloce. Ad esempio, sotto forma di "cattura ibrida rapida" o "blitzkrig" a breve termine.

Dopo il fallimento di un tale tentativo nella pratica, rendendosi conto che il "più lungo ed efficace" non funziona, il Cremlino è passato a un cambiamento significativo nella sua strategia di guerra, cambiandolo sotto forma di "guerra all'esaurimento".

La leadership militare-politica della Federazione Russa, pianificando la guerra contro l'Ucraina, voleva chiaramente raggiungere i suoi obiettivi politici militari in questa guerra senza tutte queste prolungate "emorroidi", che oggi già rispettano sensibilmente il suo stato finanziario, economico e socio-politico. A quanto pare, la "guerra all'esaurimento" per la Federazione Russa - tale ha i suoi confini.

Da parte sua, la leadership militare ucraina-politica, in generale, prima dell'inizio di un'invasione militare diretta su larga scala dell'aggressore non aveva una strategia per tale caso. Inoltre, nel processo di guerra, alcuni "stratificati" da estremo a estremo, che, a proposito, hanno provocato il fallimento del famigerato "controffensivo" del 2023 e una serie di sconfitte (sebbene a livello operativo tattico) durante il 2024, durante la cosiddetta operazione strategica.

È chiaro che la causa principale di errori nella pianificazione strategica e in generale nella scelta di una strategia, sia dalla Federazione Russa che da parte nostra, è stata una valutazione errata sia proprie e nemico. Ed si basava, in particolare, su una valutazione errata del ruolo e del luogo di determinati mezzi di guerra. In particolare . . .

dalla teoria e dalla pratica delle guerre moderne, è noto che qualsiasi "blitzkrig" moderno come prerequisito per la vittoria strategica generale inizia con la conquista del dominio nello spazio aereo del nemico. "Infamily" i russi in quest'area avevano molte ragioni per sperare per il loro successo: riguardava sia gli aerei di combattimento che ausiliari (che forniscono) e un missile a lunghezza ad alta precisione.

Tuttavia, dopo le prime due settimane dell'invasione russa, divenne chiaro che la "tolleranza" del sistema di difesa aerea dell'Ucraina in misura sufficiente, che sarebbe diventata possibile per "arare" il nostro stato dalla guerra e il completo neutralizzazione del suo attacco di combattimento non era possibile. Il nemico non era possibile. Pertanto, il nemico non è riuscito a sopprimere completamente il sistema di gestione dello stato (che significa Ucraina). Enemy non poteva essere creato.

Le azioni dei loro gruppi terrestri di truppe, il comando del nemico procedeva da alcune stime sufficientemente strane di questi parametri. sarebbe caduto in pezzi. "Non è crollato. Inoltre, è ovvio che nell'elenco degli scioperi iniziali del nemico il sistema di difesa aerea nazionale per qualche motivo non ha occupato una priorità. È stato influenzato al livello con la sconfitta di obiettivi e oggetti di un altro personaggio, a volte sorprendentemente.

Airspazio per tutta la profondità strategica. è stato formulato come - a quel tempo uscire al confine, per occupare l'area, per prendere il controllo, ecc. Allo stesso tempo, la resistenza prevista dalle forze armate e altre formazioni ucraine era anche prevista Nazis" and "to take power in their own hands" at the "Serjozny Shchis".

The Kremlin (and accordingly, its generars) was clearly in captivity of some of its misconceptions about the level of combat capability and combat readiness of the Armed Forces, their moral and psychological state. In practice, as soon as they went into operational distances, they began to cause lesions from the flanks, from the rear and in general, within the so -Contro "Difesa decentralizzata". Peggiore. La difesa, dovrebbe essere attribuita alle armi strategiche.