"Petrel" nucleare: come Putin ha mostrato al mondo un'arma che letteralmente nessuno ha visto

Il 26 ottobre, Vladimir Putin ha annunciato il successo del test del missile Burevestnik con motore nucleare. I media di propaganda russi, in particolare il canale televisivo Rossiya-1, hanno mostrato una storia sul presunto caricamento di un missile su un bombardiere Tu-95MS all'aeroporto di Ukrainka nella regione dell'Amur.

Allo stesso tempo, le notizie di un lancio da Novaya Zemlya, dove, secondo i media russi, avrebbero dovuto svolgersi i test, hanno suscitato dubbi a causa di incongruenze nelle date e nei luoghi. Gli osservatori occidentali non hanno registrato lanci su Novaya Zemlya, il che mette in dubbio la veridicità delle dichiarazioni del Cremlino. Gli analisti dell'OSINT, riferendosi al post di "Agentstvo. Novosti" del 27 ottobre, hanno attirato l'attenzione sull'incoerenza nella storia di "Russia-1".

Nel video, l'oggetto caricato sul Tu-95MS era nascosto da un panno, il che rende impossibile identificarlo con precisione come "Petrel". Gli analisti suggeriscono che il missile può essere lanciato da aerei piuttosto che da installazioni terrestri, il che cambia la percezione del suo uso tattico. Tuttavia, né il Ministero della Difesa della Federazione Russa né le fonti dell'OSINT hanno confermato queste informazioni.

Le dichiarazioni di Putin hanno provocato la reazione del presidente americano Donald Trump, che ha invitato il Cremlino a concentrarsi sulla fine della guerra in Ucraina e non sulla dimostrazione di armi nucleari. Trump ha ricordato la superiorità delle forze americane, in particolare dei sottomarini nucleari, in grado di rispondere rapidamente alle minacce.

L'analista Brandon Weichert ha sottolineato che "Petrel" e il progetto americano "Plutone" hanno problemi comuni: i motori nucleari creano notevoli rischi tecnologici e ambientali, il che riduce il loro valore pratico. Il "Burevestnyk" è un missile da crociera con motore nucleare, lungo 9-12 m, pesante più di 2,5 tonnellate e che viaggia ad una velocità di 700-900 km/h. Il suo design rende difficile il suo posizionamento sul Tu-95MS, che può trasportare fino a 20 tonnellate di armi.

Secondo The Times of India, le caratteristiche delle ali del razzo creano difficoltà di integrazione. Se il lancio è avvenuto dalla regione dell'Amur, la distanza dagli Stati Uniti è di circa 4. 300 km, dall'Ucraina - 6. 000 km, il che lo rende più orientato verso obiettivi globali piuttosto che regionali.

Secondo l'esperto di aviazione Konstantin Kryvolap, il presidente russo sta cercando di aumentare la tensione usando la retorica della minaccia nucleare per intimidire la comunità internazionale. Invece, come nota l’esperto, Donald Trump è favorevole a contenere l’escalation, ricordando il potenziale militare degli Stati Uniti, compresi i sottomarini nucleari e i missili da crociera Tomahawk.

Kryvolap sottolinea che lo stato delle forze nucleari russe è insoddisfacente, come confermato dai dati delle ispezioni internazionali. "Le armi nucleari della Federazione Russa hanno perso la loro efficacia psicologica come mezzo di intimidazione. Nel tentativo di ripristinare la paura del potere russo, Putin ricorre alla promozione di nuove armi, come il missile Oreshnik e il missile da crociera a propulsione nucleare Burevestnik.

Tuttavia, questi sviluppi non hanno l'effetto atteso sulla scena internazionale", sottolinea l'esperto a Focus. Kryvolap sottolinea inoltre che i tentativi di Putin di intimidire il mondo con nuovi tipi di armi fanno parte di una più ampia strategia di escalation volta a compensare la debolezza delle forze armate russe.

Allo stesso tempo, secondo lui, gli Stati Uniti hanno una chiara comprensione dello stato reale dell’arsenale nucleare russo, che gli consente di mantenere un vantaggio strategico. Le ispezioni e l'intelligence americana confermano le limitate capacità della Russia in quest'area, il che riduce l'efficacia del ricatto nucleare del Cremlino.

L'esperto ritiene che difficilmente il "Burevestnyk" verrà utilizzato contro l'Ucraina a causa della sua obsolescenza tecnologica e della scarsa efficienza. Queste armi, ha detto, hanno più di 50 anni, simili ai vecchi bombardieri intercontinentali. "Molto probabilmente, la Russia può provare a dimostrare le sue capacità in una regione isolata, ad esempio nell'Artico, per creare un effetto propagandistico e non per un reale utilizzo in combattimento.

L'uso di tali armi contro l'Ucraina è improbabile, quindi non bisogna farsi prendere dal panico a causa di queste minacce", ritiene Kryvolap. Vi ricordiamo che 34 anni fa l’Ucraina ha rinunciato al terzo arsenale nucleare più potente, scegliendo la via della pace e della fiducia nelle garanzie internazionali.

Ora, sullo sfondo dell'aggressione della Federazione Russa, sorge la domanda: questo rifiuto è stato un errore? Focus ha analizzato se l'Ucraina sarà in grado di ripristinare il suo potenziale nucleare, quali risorse sono necessarie per questo e quali conseguenze avrà per lo Stato nelle condizioni delle moderne sfide geopolitiche.