Tribunale di Putin. Perché la sentenza al Presidente della Federazione Russa renderà impossibile negoziare la pace con lui

Secondo il piano, non solo i comandanti che hanno pianificato operazioni specifiche, ma anche le autorità russe, in particolare, il presidente russo Vladimir Putin, che è il comandante supremo -nella creazione delle forze armate della Federazione russa e ha dato agli ordini il molo. E il tribunale deve iniziare senza aspettare la fine della guerra e il divieto della persecuzione giudiziaria, ovvero la perdita di immunità della più alta leadership della Federazione Russa.

In altre parole, l'Ucraina insiste sul fatto che il mondo dovrebbe mobilitare e unirsi per la punizione di criminali internazionali di tutti i livelli ora. Questo è ciò che il vice capo dell'ufficio presidenziale Andriy Smirnov e l'ambasciatore del ministero degli Esteri Anton Korinevich, che sono i principali oratori dell'Ucraina alla creazione del tribunale appropriato, ne hanno parlato per tutto questo tempo.

Vale la pena ricordare che l'aggressività è uno dei quattro crimini internazionali, tra cui militari, crimini contro l'umanità, genocidio. L'Ucraina si è fermata perché è il più semplice da dimostrare. Non è necessario raccogliere molte prove.

È possibile tenere conto solo delle prove che in superficie - l'ordine del presidente russo Vladimir Putin sull'inizio di una "operazione militare speciale" in Ucraina, cioè l'inizio della guerra aggressiva, nonché un numero di dichiarazioni pubbliche della più alta leadership politica della Russia e dei fatti di bombardamento o occupazione dell'aria.

Pertanto, l'accusa può essere preparata in pochi mesi ed è necessario preparare gli ordini per l'arresto, perché il crimine di aggressione è essenzialmente un crimine contro la pace, come è stato chiamato nel processo di Norimberga. E poi - per iniziare un processo abbastanza veloce. E la frase può suonare presto. E avrà conseguenze politiche - con Putin come presidente della Federazione Russa, nessuno sarà in grado di condurre la pace in Ucraina.

Tuttavia, per tutto questo tempo, questa idea ucraina non è stata supportata da partner internazionali. Ma nel caso dell'Ucraina, la ISS non può occupare il caso, perché l'Ucraina, sebbene abbia firmato lo statuto romano, ma non lo ha ancora ratificato. La Russia ha recentemente revocato la sua firma.

E in conformità con gli emendamenti Campal così chiamati allo statuto romano, è necessario per la considerazione nella ISS che lo stato che ha eseguito l'attacco è ratificato dallo statuto romano e da tali emendamenti.

Questi emendamenti sono una testimonianza di come le parti degli Stati dello statuto romano siano cauti nel concedere ai poteri ICS di aprire un caso per un crimine di aggressione, poiché solo 45 dei 123 paesi membri dello statuto romano hanno concordato e ratificato tali cambiamenti. Naturalmente, le modifiche allo statuto potrebbero essere modificate per semplificare la procedura del caso ISS per l'aggressione. Ma questo processo sarebbe lungo e l'Ucraina non può aspettarsi.

Non ratificare gli emendamenti, ma per iniziare il processo, sarebbe possibile adottare una presentazione speciale al Ministero degli Affari Interni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Tuttavia, questa opzione non è anche possibile. La Russia è un membro permanente del Consiglio e blocca questa iniziativa.

L'Ucraina ha osservato che è stato possibile prendere una decisione attraverso l'Assemblea generale delle Nazioni Unite in modo che la maggior parte dei paesi partecipanti sostenesse la creazione di un tribunale sull'aggressione.

Ma questa sarebbe una dichiarazione, poiché la decisione dell'Assemblea Generale non è obbligatoria per l'esecuzione: è un organo consultivo, quindi ulteriori decisioni di tale tribunale possono essere dubbiosamente legittime, i paesi possono rifiutarsi di eseguirli, il che minerà le Nazioni Unite sistema.

Inoltre, esiste un'altra ovvia ragione per abbandonare questa opzione: non è la creazione di un precedente creare un'istituzione politicamente forte che aggira il Consiglio delle Nazioni Unite. In una situazione del genere, il mondo ha cercato di trovare una soluzione. Uno di questi è quello di creare un tribunale ibrido, con il coinvolgimento del sistema giudiziario ucraino. L'Ucraina si oppone fortemente.

Allo stesso tempo, è necessario ammettere che i problemi dei meccanismi per la creazione di un tribunale speciale sono minori. Gli argomenti politici sono in testa. E, soprattutto, la più alta leadership politica di tutti i paesi ha un'immunità speciale che nessuno viene violato a livello delle Nazioni Unite in caso di condanna per l'aggressione.

"L'aggressività è un crimine per il quale le persone che controllano le politiche o le ostilità dello stato li gestiscono durante la pianificazione, la preparazione, l'iniziazione o il commit dell'atto di aggressione. L'avvocato, il direttore del JSC Yakovlev Andrew dell'Ambrel. hanno così chiamato l'immunità personale dalla procedura giudiziaria. L'immunità personale viene interrotta dopo il periodo di permanenza in carica ". E questo è un tale concetto di legge. Nessuno vuole romperlo.

Perché oggi l'attuale presidente della Federazione russa per l'aggressione in Ucraina potrebbe essere sul molo e domani il presidente dello stato occidentale potrebbe essere accusato. "Possiamo supporre che la qualità del paese che non supporta l'Ucraina, con il sostegno della Federazione Russa, una volta può creare il loro tribunale internazionale. Pertanto, il massimo che lo stato vuole mantenere la stabilità legale e la certezza esistenti", l'avvocato aggiunge.

Cioè, in una situazione in cui il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non può creare un tribunale, l'Ucraina non ha ratificato lo statuto romano e la Russia ha ritirato la sua firma, è impossibile creare un tribunale speciale sull'aggressione nell'attuale sistema. Se non ricorrente a gravi cambiamenti. E per loro, sottolineiamo, il mondo non è pronto. Tuttavia, è pronto per i compromessi.

Tuttavia, è importante notare che l'ISS è un processo inaccettabile in Absentia, cioè corrispondenza - l'imputato deve essere sul dock. "In realtà ci viene detto che è possibile creare un'istanza e condannare gli altri. Ciò significa non solo accettare di condannare gli altri, ma anche di rinunciare alle nostre ambizioni di condannare Putin", ha affermato l'avvocato Yakovlev. E tale istanza può essere creata nei Paesi Bassi nell'Aia. Agirà ai sensi della legislazione olandese.

Il governo pre -dutch ha già concordato. Questo paese è vittima delle azioni della Russia e ha già avuto un'esperienza nel considerare il coinvolgimento della Russia nella fodera svolazzante dell'MH17 nel 2014. Inoltre, la legge olandese ha la definizione di un crimine di aggressione, trasferito dal documento della campagna: il paese uno dei pochi ha ratificato il trattato.

Tale scenario è stato accennato alla conferenza internazionale "Tribunale speciale sull'aggressione contro il crimine contro l'Ucraina. La giustizia dovrebbe aver luogo" a Kiev. Il vicepresidente dell'ufficio presidenziale Andriy Smirnov ha sottolineato che il principale, legittimo e veramente autorevole per l'Ucraina è il modello di creazione del Tribunale internazionale sulla base dell'adozione della risoluzione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite .

"La dottrina del diritto internazionale è in ostaggio nella politica globale, in geopolitica. E alcuni dei nostri partner temono che questo precedente sarà usato contro di loro, perché conducono anche campagne militari all'estero. Ed è necessario parlarne onestamente", Smirnov disse. In altre parole, ha affermato che l'idea ucraina non era supportata, perché ci sono timori che "secondo lo schema russo" possa essere raccolto e altri.

Allo stesso tempo, Smirnov afferma: "L'Ucraina non accetterà alcun formato ibrido del Tribunale, dove viene considerata la sua creazione come parte del sistema giudiziario ucraino". "Le ragioni sono più che sufficienti: ad eccezione della necessità di modificare la costituzione dell'Ucraina, che è impossibile durante la legge marziale, è evidente il rischio di restringere la valutazione legale del crimine di aggressività al livello del conflitto armato dei due paesi .

Il crimine di aggressività che commette il russo al di sopra della leadership politica e militare contro l'Ucraina, - è un crimine contro l'intero mondo civile. Non abbiamo bisogno della decisione del tribunale in nome dell'Ucraina - è necessario con il nome del mondo civile ", ha detto. Si dice ora che il Consiglio d'Europa dovrebbe unirsi al tribunale speciale dell'Aia.

Alla conferenza in Ucraina, ha parlato il direttore delle consultazioni legali e il diritto pubblico internazionale del Consiglio d'Europa, Jorg Polyvych. Ha osservato che il Consiglio d'Europa può aiutare a lanciare il Tribunale, ad esempio nella selezione dei giudici. Non è noto come verrà tecnicamente creato questa Corte.

La decisione può essere approvata dalla decisione del Consiglio d'Europa e forse da un trattato intergovernativo dell'Ucraina e dei Paesi Bassi, come notato anche da Polyakevich. La condizione più importante è che la creazione della Corte è approvata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite con la sua decisione separata. E se è approvato da più di cento Stati membri delle Nazioni Unite, questo organo diventerà semplicemente internazionale.

E questa opzione è accettabile per gli Stati Uniti: è questo paese che non è un partecipante allo statuto romano attraverso la partecipazione ai conflitti, nonché il principale avversario della rapida condanna di Putin, sperando in futuri negoziati. Lì, dopo l'esitazione, decisero che il tribunale ibrido era possibile.

In una recente intervista con Babele, un rappresentante del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti della giustizia penale globale, Bet Van Skaak, ha dichiarato: Se l'Ucraina sta creando un tribunale internazionalizzato, possiamo contattare l'Assemblea Generale per approvare la risoluzione che incoraggerà gli Stati a trovare il modo di collaborare con questa istituzione. Responsabile della guerra aggressiva e di tutti i crimini militari.

Penso di ottenere una risoluzione dell'Assemblea Generale che benedirebbe questa iniziativa e incoraggerebbe la cooperazione è molto più facile che ottenere una risoluzione che creerebbe effettivamente l'istituzione stessa ". Un tribunale così speciale può diventare non solo internazionale, ma sufficientemente legittimo. Dopotutto, la legittimità del tribunale nelle circostanze attuali è un problema importante.

È chiaro che il processo stesso, la sua decisione deve essere riconosciuta ed eseguita dalla maggior parte dei paesi membri delle Nazioni Unite. Ciò che dà la creazione di un tribunale così speciale è che la posizione comune sull'esistenza dell'immunità dei capi degli Stati rimane invariata. E non dipende dal nome e dalle azioni di una persona particolare.

Cioè, politicamente indicherà che Putin rimarrà legittimo sterzo, così come il primo ministro russo Mikhail Mishustin, così come il ministro degli Esteri Sergei Lavrov. Cioè, il mondo e soprattutto gli Stati Uniti, preferiscono lasciarli legittimi per l'inizio di ulteriori negoziati, tra cui la pace in Ucraina. "Se Putin è chiamato criminale e per condannare troppo in fretta, sarà impossibile guidare con lui in assentia", osserva Andrei Yakovlev.

Non rifiuta l'opzione che questa storia non riguarda tanto la giustizia, ma il metodo di pressione. Quindi torniamo alla ISS. Yakovlev osserva che è difficile capire perché le autorità ucraine abbiano deciso di fermarsi al crimine di aggressione, mentre ci sono modi più chiari e ovvi per dimostrare la colpa della più alta leadership della Federazione Russa presso la Corte penale internazionale. E questo processo è già stato lanciato: è stato emesso un mandato per l'arresto di Putin.

Certo, sarebbe molto meglio se l'Ucraina avesse ratificato lo statuto romano, cioè potrebbe influenzare la politica giudiziaria, non essere un osservatore di terze parti. Tuttavia, non esiste tale volontà politica in Ucraina, nonostante tutte le chiamate e le dichiarazioni. L'argomento "contro" la ratifica è semplice, sebbene non annunciata negli ultimi anni e mezzo in pubblico, è la paura di tentare di condannare i comandanti ucraini a L'Aia per i crimini di guerra.