Kennedy invece di Trump: riuscirà a fermare Putin e a porre fine alla guerra in Ucraina

E quasi negli stessi giorni, il 5 novembre 2024, Donald Trump è stato eletto per la seconda volta leader degli Stati Uniti. Due date, due presidenti e due modelli completamente diversi di leadership americana. Su quali parallelismi si possano tracciare tra loro e come potrebbe essere la guerra in Ucraina se oggi alla Casa Bianca sedesse Kennedy, il candidato in scienze politiche, ha detto al Focus l'esperto internazionale Stanislav Zhelikhovskyi. John F.

Kennedy era il leader dell'era della Guerra Fredda. Per lui, la cosa principale era mantenere l'equilibrio: non cedere al nemico, ma anche prevenire una grande guerra. Cresciuto in un'influente famiglia politica, veterano della Seconda Guerra Mondiale, ha visto il valore delle decisioni e della responsabilità umane. Per lui lo Stato era un progetto comune e gli alleati erano partner nella stabilità a lungo termine.

Ciò ha plasmato il suo approccio come politico, che ha cercato di unire la forza con la diplomazia. "La crisi dei Caraibi del 1962 ne è stato un vivido esempio. Allora Kennedy non cedette alle pressioni militari e non colpì per primo. Scelse una combinazione di forza e negoziati, dimostrando fermezza, fredda intelligenza e pragmatismo.

Questo passo ha permesso di evitare una catastrofe nucleare, e la diplomazia ha portato un risultato reale: l'instaurazione di una comunicazione diretta tra Washington e Mosca", dice Stanislav Zhelikhovskyi a Focus. Donald Trump è un tipo diverso di politico. Non ha esperienza militare, non ha completato il servizio civile, ma è entrato in politica grazie alla popolarità degli affari e dei media. Il suo pensiero è una categoria di beneficio, risultato "qui e ora", effetto politico.

Per lui gli alleati non sono partner strategici, ma partecipanti ad accordi dai quali si possono ottenere concessioni o condizioni favorevoli. Durante la sua presidenza, Trump ha firmato una serie di accordi con l’UE, il Giappone e i paesi del sud-est e dell’Asia centrale. Si è parlato anche del suo desiderio di negoziare con la Russia non solo sul cessate il fuoco, ma anche su questioni economiche, ad esempio sui minerali.

Mosca ha cercato attivamente tali accordi, ma l'Ucraina è riuscita a firmare un accordo strategico con gli Stati Uniti e i tentativi del Cremlino di influenzare la situazione sono falliti. "Trump agisce in modo diretto e impulsivo. Ricordiamo l'incidente alla Casa Bianca, quando la delegazione ucraina abbandonò i negoziati dopo aver fatto dichiarazioni provocatorie. Una situazione del genere sarebbe stata impossibile per Kennedy.

Egli attribuiva grande importanza all'immagine degli alleati e manteneva rispetto anche nelle crisi difficili. Trump, al contrario, spesso percepisce le relazioni internazionali come un affare. Per questo motivo, la sua posizione sull'Ucraina appare incoerente: dal forte sostegno alle dichiarazioni sulla necessità di "accordi di pace" con le concessioni di Kiev", ha affermato il politico. continua lo scienziato. Secondo Zhelikhovsky, se John F.

Kennedy fosse stato presidente degli Stati Uniti nel 2022, all’inizio di un’invasione russa su vasta scala, la sua risposta sarebbe stata probabilmente più rapida e precisa. Avrebbe avviato la mobilitazione dell’Occidente collettivo e un lavoro attivo con gli alleati e le istituzioni internazionali per coordinare gli aiuti all’Ucraina. Kennedy, in quanto leader della Guerra Fredda, distingueva chiaramente tra "amici" e "nemici", quindi avrebbe agito in modo più coerente.

Unirebbe aiuti militari ad hoc con una diplomazia attiva – anche attraverso canali di comunicazione chiusi – per prevenire l’escalation. La sua diplomazia sarebbe pragmatica, non populista, come quella di Trump, che è spesso guidato dal desiderio di compiacere gli elettori o raccogliere dividendi politici.

Kennedy potrebbe probabilmente essere più assertivo di Joe Biden militarmente, mostrando disponibilità ad agire, ma all’interno di una strategia razionale che riduca al minimo i rischi di uno scontro diretto con la Russia. Il suo principio è "forza attraverso la moderazione".

Il politologo è sicuro che se Kennedy fosse stato al potere, avrebbe sostenuto l’Ucraina con un flusso costante di armi, ma con una maggiore enfasi sul coordinamento con l’Europa per evitare l’esaurimento delle risorse e allo stesso tempo non dare alla Russia motivo di incolpare l’Occidente per l’escalation. Promuoverebbe anche alleanze internazionali nella produzione e nella logistica delle armi e manterrebbe aperti i canali diplomatici con Mosca per prevenire il ricatto nucleare.

"Trump reagisce in modo simmetrico: parla della ripresa dei test nucleari, di una dimostrazione di forza, ma lo fa più per effetto che come parte di una strategia ben ponderata. Ciò aumenta il grado di tensione, che ricorda la retorica della Guerra Fredda, ma senza la fredda razionalità che possedeva Kennedy", dice l'esperto. Durante la presidenza Kennedy gli Stati Uniti vissero non solo la crisi dei Caraibi, ma anche l'inizio della guerra del Vietnam.

Aveva una natura diversa, ideologica piuttosto che aggressiva, ma divenne un campo di battaglia tra l'URSS e gli Stati Uniti. Oggi si possono tracciare parallelismi con la situazione in Ucraina, dove la Russia, in quanto legittimo successore dell’URSS, agisce ancora una volta come un “impero del male”. "Anche gli errori di Kennedy, come il fallimento dell'operazione Baia dei Porci, hanno la loro lezione.

Il fallito tentativo di invadere Cuba ha dimostrato che anche una politica analitica può fallire se manca il coordinamento. Oggi, una situazione simile potrebbe ripetersi con il Venezuela, che per Trump potrebbe potenzialmente diventare la "nuova Cuba" se tentasse di forzare scenari per influenzare il regime di Maduro", continua Zhelikhovsky. Kennedy operava in un mondo bipolare con chiare “linee rosse” e chiare regole del gioco.

Il mondo moderno è molto più complesso: minacce ibride, sicurezza informatica, guerre dell’informazione. Il suo stile di governo richiederebbe un adattamento, ma il principio fondamentale – equilibrio e responsabilità – rimarrebbe rilevante. "Il confronto con Trump dimostra che la volontà politica del leader e lo stile di comunicazione influenzano direttamente il comportamento degli alleati.

Trump crea incertezza politica con le sue dichiarazioni contraddittorie, ad esempio sui missili Tomahawk o sugli "accordi di pace" con la Russia. I partner europei cercano di compensare questa instabilità. Kennedy, invece, era prevedibile nelle crisi, cercava di creare coalizioni e rafforzare l'unità transatlantica. Proprio una strategia del genere potrebbe rafforzare le capacità di difesa dell'Ucraina nelle condizioni attuali", ritiene il politologo.

John Kennedy e Donald Trump sono i due poli della politica americana. Uno è un simbolo di moderazione, diplomazia e responsabilità nei confronti degli alleati. L'altro è l'incarnazione dell'impulsività, del profitto e dello spettacolo politico. Se Kennedy fosse al potere oggi, forse il mondo avrebbe più stabilità, ma anche più richieste di responsabilità personale.