US Union o armi nucleari: la Corea del Sud ha bisogno di uno scudo affidabile da DPRK

La retorica aggressiva Kim Jong -in costringe la Corea del Sud a pensare alle sue armi nucleari. È anche una sfida per gli Stati Uniti che non può più dichiarare con sicurezza gli scioperi della RPDC - poiché Pyongyang ha un'arma in grado di volare a Washington. La recente escalation della retorica della Corea del Nord, che ha dichiarato la Corea del Sud il suo "nemico principale", potrebbe non significare una minaccia militare.

Tuttavia, testimonia un cambiamento strategico con enormi conseguenze per la stabilità regionale. Focus ha tradotto l'articolo di Hug Wight su come proteggere dalla minaccia di DPRK. La recente escalation della retorica della Corea del Nord, che ha dichiarato la Corea del Sud il suo "nemico principale", forse non indica una minaccia militare diretta, ma indica uno sfollamento strategico con conseguenze significative per la stabilità regionale.

Questi cambiamenti si verificano sullo sfondo dello sviluppo del potenziale nucleare della Corea del Nord, compresi gli IBR in grado di raggiungere gli Stati Uniti, il che complica i calcoli strategici della Corea del Sud e dei suoi alleati. Nel gennaio di quest'anno, le dichiarazioni di Pyongyan sulla Corea del Sud hanno guadagnato un nuovo tono bellico.

Il leader della Corea del Nord Kim Jong -in ha definito il sud "il principale nemico" del suo paese e ha annunciato che i suoi cittadini non dovrebbero essere più considerati "compatrioti", fornendo la rimozione di un obbligo di riunirsi dalla costituzione della Corea del Nord. Alcuni analisti autorevoli affermano che un tale cambiamento nella retorica indica un forte aumento del rischio di aggressione militare della Corea del Nord attraverso l'area demilitarizzata.

Altri assicurano che nulla sia cambiato e che la nuova retorica rifletta semplicemente manovre politiche all'interno della Corea del Nord, piuttosto che cambiamenti significativi nella minaccia che è per il Sud.

Vorrei offrire la terza interpretazione: sebbene il rischio di un attacco militare nordcoreano su larga scala a sud rimane molto basso, il nuovo tono nemico di Pyongyang proclama un cambiamento molto significativo nell'equilibrio strategico sulla penisola coreana, che lo farà hanno conseguenze importanti per la posizione dell'America nell'Asia orientale.

Questa interpretazione riflette gli effetti profondi ma spesso sottovalutati del crescente potenziale nucleare e razzo della Corea del Nord per la situazione strategica nel Pacifico occidentale. Negli ultimi anni, Washington ha un po 'distratto dal problema nordcoreano, ma non è scomparso. Si ritiene che Pyongyang ora abbia almeno venti unità di armi nucleari e possa avere materiali per creare settanta.

Ha anche sviluppato una serie di missili balistici avanzati per la loro consegna, tra cui missili balistici intercontinentali (IBR) che possono raggiungere il territorio degli stessi Stati Uniti. La Corea del Nord MBRS cambia i calcoli strategici di tutti i principali attori e aumentano significativamente l'importanza dell'arsenale nucleare della Corea del Nord.

Questo non è perché Pyongyang può fare un improvviso attacco nucleare contro l'America stessa - la fiducia in una massiccia punizione americana lo garantisce. Ma questo aggrava la minaccia nucleare nordcoreana contro gli alleati statunitensi, riducendo la fiducia nell'espansione della moderazione. Finora, è stato relativamente facile neutralizzare la minaccia nucleare di Pyongyang per la Corea del Sud e il Giappone.

Le sue promesse di fare devastanti colpi nucleari in Corea del Nord in risposta a qualsiasi attacco nucleare della Corea del Nord agli alleati o ai partner degli Stati Uniti furono molto convincenti fino a quando la Corea del Nord non potesse colpire in risposta all'America. Ora Pyongyang può rispondere all'attacco degli Stati Uniti al colpo nucleare della Corea del Nord negli Stati Uniti.

Washington cercherà di ridurre al minimo questa minaccia, causando colpi di avvertimento lungo l'IBR nordcoreano, ma ci saranno rischi elevati. Pertanto, il prezzo potenziale di adempiere alle promesse americane agli alleati per una moderazione estesa è molto più alto di prima, e quindi molto più alto e il rischio che l'America si rifiuta di agire in una crisi. Ciò ha enormi conseguenze per i calcoli strategici di Seoul, Tokyo e Pyongyan. Cominciamo con Seoul.

La capacità di Pyongyang di colpire negli Stati Uniti ridurrà significativamente la fiducia di Seoul nella restrizione nucleare americana ampliata. Le persone che prendono decisioni in Corea del Sud sono ora un vero pericolo che i nordcoreani possano colpire uno sciopero nucleare in Corea del Sud senza essere colpiti dagli Stati Uniti e credere che la minaccia Washington.

Per Seoul, questo è un vero problema che non è tanto che Pyongyang colpirà davvero un colpo nucleare a sud, ma che la Corea del Nord può usare la minaccia di attacco nucleare per costringere il Sud a soddisfare le sue richieste. Più il colpo è incerto in risposta agli Stati Uniti, più convincente sembra una minaccia dalla Corea del Nord e maggiore è la probabilità che Seoul non abbia una scelta diversa che obbedire a qualsiasi requisito di Pyongyang.

Inoltre, il nuovo tono rigido della retorica di Pyongyang rispetto al Sud rende meno probabile provare a usare il ricatto nucleare in questo modo. Rifiutando l'idea di una riunione pacifica e dichiarando la Corea del Sud un nemico che deve essere conquistato con la forza, Kim Jong -in potrebbe preparare una scena per questo tipo di scontro. Cosa può fare Seoul di fronte a questo nuovo e serio pericolo? Ha solo due opzioni: la seconda opzione dovrebbe essere presa molto sul serio.

Lo scorso gennaio, il presidente Jun ha espresso apertamente l'idea che la Corea del Sud potrebbe dover creare le proprie armi nucleari per affrontare il Nord Corea. I sondaggi mostrano che il 60-70% dei sudcoreani sosterrebbe questo passaggio. Tecnicamente, la Corea del Sud ha tutte le possibilità di creare armi nucleari e ha già costruito sottomarini con missili balistici per la sua consegna.

Sebbene il presidente Yun abbia rapidamente abbandonato i suoi commenti, Washington ovviamente li ha percepiti seriamente. Pochi mesi dopo averli fatti, il giovane fu invitato alla Casa Bianca, dove lui e il presidente Biden pubblicarono una "Dichiarazione di Washington", in cui una forte conferma della Corea del Sud negli obblighi americani e promette di non sviluppare le proprie forze nucleari.

La dichiarazione ha annunciato la creazione di nuovi forum per consultazioni più strette tra Washington e Seoul su questioni nucleari, inclusa la creazione di un gruppo di consulenza nucleare sul gruppo di pianificazione nucleare della NATO e conteneva una promessa degli Stati Uniti "ancora più rafforzando la visibilità regolare della strategia strategica attività sulla penisola coreana.

Tuttavia, l'amministrazione di Baiden non ha adottato due passi che potrebbero persino dissipare l'allarme di Seoul. Non era d'accordo con tali accordi sulla condivisione di armi nucleari che esistono tra gli Stati Uniti e alcuni alleati della NATO. Non era anche d'accordo per il trasferimento di armi nucleari in Corea del Sud, che contrasta di nuovo con la base delle armi nucleari in Europa. Seoul sembra aver chiesto entrambi, e Washington ha rifiutato. Vale la pena pensarci.

Di fronte alla crescente incertezza sulla determinazione dell'America, causata dal potenziale del MBR Pyongyang, Washington ha rifiutato di offrire a Seoul le stesse garanzie che ha fornito ai suoi alleati europei dalla guerra fredda. Questo non è quasi incoraggiante. Inoltre, minaccia che la dichiarazione di Washington avrà un effetto opposto.

Impostando tali chiare restrizioni su ciò che l'America è pronta a fare, indebolirà piuttosto che rafforzare la fiducia della Corea del Sud nella determinazione degli Stati Uniti. Non sorprende, pertanto, che la Dichiarazione di Washington non dissipasse la Corea del Sud per l'affidabilità della restrizione estesa americana.

Cosa dovrebbe fare invece l'amministrazione Biden? Cosa si dovrebbe fare per persuadere completamente Seoul e Pyongyang a difendere la Corea del Sud, anche sotto la minaccia degli attacchi nucleari nordcoreani alle città statunitensi? Riflettendo su di esso, vale la pena menzionare la guerra fredda.

Per diversi decenni, le amministrazioni statunitensi che si sono cambiate a vicenda hanno convinto con successo l'Unione Sovietica e i suoi alleati della NATO che avrebbero conquistato la guerra nucleare per proteggere l'Europa occidentale e accettare di enormi colpi nucleari sovietici negli Stati Uniti.

Ha funzionato perché sia ​​amici che nemici credevano che Washington considera la sicurezza dell'Europa occidentale letteralmente vitale per la sopravvivenza dell'America stessa di fronte all'opinione dell'opinione dell'Unione Sovietica.

Come ha affermato Thomas Schelling nel suo libro Arms and Influence nel 1966, in quell'epoca, la tensione estesa era convincente, perché tutte le parti credevano che per l'America, la protezione dei suoi alleati in Europa fosse la stessa della "protezione della California". Solo questo ha reso probabile che l'America avrebbe accettato un attacco nucleare alle proprie città per proteggere i suoi alleati.

Al centro della restrizione ampliata degli Stati Uniti contro la Corea del Sud, alla luce della capacità di Pyongyang di colpire un ictus nucleare negli Stati Uniti, è la domanda: è possibile confrontare oggi l'interesse dell'America per la sicurezza della Corea del Sud con il suo interesse Nella sicurezza degli alleati dell'Europa occidentale durante la guerra fredda? In altre parole, la sicurezza della Corea del Sud dal nord è letteralmente vitale per la sicurezza americana nell'emisfero occidentale? Può la vittoria della Corea del Nord sopra il Sud portare a una minaccia diretta per gli Stati Uniti, così come l'URSS vincere nell'Europa occidentale? Questa è una domanda importante e difficile.

Se qualcosa ha reso una minaccia sovietica per l'Europa occidentale una questione veramente esistenziale per l'America, è una vera prospettiva che se l'Unione Sovietica prende l'Europa occidentale, sarà in grado di dominare tutta l'Eurasia e quindi mettersi in una posizione che gli consentirà Per superare l'America stessa è dominata nel mondo. È ovvio che la Corea del Nord semplicemente non può essere una minaccia comparabile, con o senza risorse della Corea del Sud.

Ma questo non finisce qui. La mancata osservanza della restrizione ampliata di Seoul terminerà la leadership degli Stati Uniti in tutta l'Asia orientale e all'estero e alla fine minerà l'ordine internazionale che è emerso dopo la guerra fredda, che questa leadership è alleviata. Questo creerà una vera minaccia esistenziale per la sicurezza dell'America imminente? Dipende da cosa può sostituire il vecchio ordine.

Potrebbe esserci un grave pericolo che in assenza della leadership americana, uno stato autoritario-Hehemon sarà in grado di dominare l'Eurasia come minacciata di fare l'Unione Sovietica alla fine degli anni '40 e '50. Sebbene alcuni vedano il presagio di un tale risultato nel partenariato "illimitato" di oggi tra Russia e Cina, le principali realtà della distribuzione della ricchezza e del potere nel mondo moderno testimoniano contro una tale variante di eventi.

Molto più probabilmente è un ordine mondiale multipolare, in cui un certo numero di grandi potenze, tra cui Cina, India, Russia, Europa e, naturalmente, gli Stati Uniti, si bilancerà e si trattengono a vicenda. Questo ordine sarà molto meno favorevole a Washington rispetto all'ordine guidato dagli Stati Uniti nell'era dopo la guerra fredda. Tuttavia, l'America rimarrà al sicuro come leader indiscutibile nell'emisfero occidentale.

È difficile derivare che l'America abbia senso condurre una guerra nucleare per evitare tale risultato, anche se si assume che una tale guerra possa "vincere" e mantenere un vecchio ordine sotto la guida degli Stati Uniti. In poche parole, l'America è davvero vitale per mantenere il suo campionato nell'emisfero occidentale secondo la dottrina di Monroe.

Nell'era della rivalità strategica tra numerosi grandi poteri con armi nucleari, non ha interessi veramente vitali nel preservare l'ordine globale dalla testa statunitense dopo la guerra fredda o a sostegno di alleanze che hanno fornito questo ordine. Questi problemi difficili sono probabilmente preoccupati per molti alleati statunitensi che pensano a quanto possono fare affidamento sugli obblighi strategici statunitensi nei prossimi decenni.

Tuttavia, sono particolarmente rilevanti per i politici di Seoul. Senza un imperativo esistenziale chiaro e persuasivo degli Stati Uniti a trattenere la Corea del Nord, Washington non può praticamente fare nulla per garantire ai sudcoreani che possono fare affidamento sull'America nel limitare l'attacco nucleare dal Nord o la neutralizzazione del ricatto nucleare nordcoreano.

Nulla sarebbe cambiato, anche se la vera prospettiva della seconda presidenza di Trump non sollevasse domande sul fatto che l'America avrebbe cercato di fornire tali garanzie, o invece rinuncerebbe agli obblighi strategici verso alleati come la Corea del Sud. Questo ci riporta alla questione di cosa può fare la Corea del Sud, dato che non esiste un modo chiaro per rafforzare la fiducia nella restrizione ampliata degli Stati Uniti.

Affronta una scelta dura: sviluppare forze di contenimento nucleare o vivere con un rischio in costante aumento di ricatto nucleare da parte della Corea del Nord - un rischio che diventa ancora più evidente a causa della nuova retorica ostile Pyongyang. Ecco perché il presidente Yun ha parlato di una versione nucleare e perché così tanti sudcoreani lo supportano. L'inevitabile, a prima vista, è che Seoul può creare le sue armi nucleari nei prossimi anni.

Naturalmente, questo metterà a repentaglio un'alleanza con gli Stati Uniti, ma Seoul potrebbe decidere che la restrizione nucleare è più importante per la sua sicurezza. È chiaro che, poiché la Corea del Sud sta sviluppando un programma di armi nucleari, il costo di tale alleanza supererà i benefici. Non solo la penisola coreana si occuperà delle conseguenze.

Questo sarebbe un duro colpo per gli sforzi di non proliferazione di armi nucleari in tutto il mondo, ma l'effetto più significativo sarebbe raggiunto dall'altra parte dello Stretto di Tsusim. La decisione di Seoul di diventare uno stato nucleare aumenterebbe i dubbi sui giapponesi nell'affidabilità della moderazione nucleare degli Stati Uniti e aumenterebbe in modo significativo la pressione sul Giappone in modo che diventasse nucleare.

Di conseguenza, viene anche chiesto al futuro dell'alleanza USA-Giappone, non solo dagli Stati Uniti. Come Seoul, Tokyo dovrà chiedersi se i benefici dell'alleanza superano le sue spese se il Giappone non dipenderà più dalla potenziata moderazione nucleare degli Stati Uniti. È tutt'altro che ovvio che la risposta sarà positiva. E questo, ovviamente, avrà enormi conseguenze per il futuro dell'intera posizione strategica dell'America nell'Asia orientale e nel Pacifico occidentale.

Ecco la chiave importanza della nuova retorica militante della Corea del Nord rispetto al sud. Aumentando la paura della Corea del Sud prima del ricatto nucleare nordcoreano, Pyongyang ha esacerbato i dubbi di Seoul nella ampliata moderazione degli Stati Uniti, ha spinto Seoul a creare le sue armi nucleari e potrebbe aver costretto il Giappone a pensare nella stessa direzione.

Tutto ciò espone e migliora la fragilità di due alleanze chiave, che dipende dall'intera posizione strategica dell'America nell'Asia orientale e nel Pacifico occidentale. Forse questo è ciò che Pyongyan cerca. A prima vista, può sembrare che non sia nel suo interesse spingere Seoul al programma nucleare. Ma guarda più da vicino.

Sulla stessa penisola, essendo stata una scelta tra la Corea del Sud, che possiede armi nucleari e gli Stati Uniti con armi nucleari dall'altra parte della zona demilitarizzata, ha senso scegliere la prima.

Se guardi oltre la penisola, ha minato le posizioni strategiche dell'America nella regione più ampia, ovviamente, gli interessi della Corea del Nord, nonché i vicini, i partner e i sostenitori più importanti della Corea del Nord - Cina e Russia, i cui principali Le ambizioni sono ridurre e, se possibile, le scale e le influenze americane nelle regioni vicino ai loro confini. Alla fine, questo può dare un senso a una nuova dura posizione di Pyongyang contro la Corea del Sud.