"La Russia è condannata." Alexei Goncharenko sul presidente di Zelensky, inverno difficile e traditori nel consiglio

Focus ha deciso di comunicare con Oleksiy Goncharenko, uno dei parlamentari ucraini più mediati, sulla situazione sul fronte, recenti dichiarazioni del suo capo nativo Odessa Gennady Trukhanov e del futuro della Russia. Sei stato eletto al consiglio dal distretto nella regione di Odesa. E la situazione nella regione è piuttosto difficile. Da un lato, il Mar Nero, dove continua la flotta del Mar Nero. D'altra parte, controllata da Transnistria, che è delimitato dal tuo distretto.

Pensi che la minaccia dell'invasione dal mare e Transnistria rimanga per Odessa? Non c'è minaccia a breve termine. Ovviamente, era prevista un'operazione del genere, faceva parte dell'intervento per invadere l'Ucraina. Era programmato per colpire su tre lati su Odessa. Tagliare la rotta di Odesa-Kyiv a nord di Odessa, uscendo attraverso Voznesensk, dove le truppe russe sono state strappate dopo aver bypassato Nikolaev è un duro colpo. E due ausiliari - da Transnistria e Marine Airborne.

Oggi la Russia non ha ictus su nessuno di questi colpi. La scoperta del "corridoio del grano" effettivamente segnato dal riconoscimento della Russia che non sono in grado di operazioni serie nella parte nord -occidentale del Mar Nero. Questo dopo la perdita di Mosca, il rilascio di serpente, ecc. La Russia non può entrare in Nikolaev. E ora stiamo già vedendo il contatore ucraino su Kherson.

Cioè, per la Russia ora è un super -task - per mantenere il controllo su Kherson e una testa di ponte sulla riva destra del Dnieper. Sarà difficile per loro. Per quanto riguarda la situazione in Transnistria, dopo che è diventato chiaro che non c'è blitzkrig. Non hanno alcun desiderio di andarci. E in generale, penso che per loro il sogno peggiore sia quando la Russia sarà vicina a loro.

C'è un certo quasi -risonanza oligarchica, che è coperto da un lato dalla Russia, e d'altra parte - non vuole essere affatto vicino, perché capiscono che si trasformeranno tutti in carne di cannone. Pertanto, la Russia non ha prerequisiti per l'attacco a Odessa oggi. Tuttavia, ciò non significa che non lo saranno mai. Questa guerra è andata avanti per il nono anno.

E Putin vuole raggiungere un cessate il fuoco con l'Ucraina in qualche modo, quindi "digerire" quei territori che è riuscito a cogliere in questo momento e, avendo mantenuto la testa di ponte sulla riva destra del dnieper, in seguito, dopo il raggruppamento, la ricostruzione della ricostruzione esercito, ecc. ]. Odesa per lui è un obiettivo strategico, non pronto, non c'è nemmeno alcuna possibilità. Ma obiettivo strategico n. 1.

È l'ammirazione di Odessa, il taglio dell'Ucraina dal Mar Nero (abbiamo visto tutto quanto sia importante il Mar Nero nel contesto del mondo), l'uscita ai confini con Transnistria, è possibile un'operazione simultanea per catturare la Moldavia. Cioè, penso per lui un compito strategico per l'impero russo. Pertanto, dobbiamo essere pronti per questo e, quando decidiamo, anche durante questa parte della guerra di capirlo e prevenirlo.

Ad esempio, è assolutamente giusto che dobbiamo gettare i russi dalla riva destra del dnieper, per privarli di questa testa di ponte. Da un consigliere freelance all'ufficio del presidente, sembrava che se chiedesse a Chisinau, le forze armate lo avrebbero aiutato ad eliminare la così chiamata Repubblica Transnistriana della Transnistrian in pochi giorni.

Quanto è alta la probabilità di tali eventi e se l'Ucraina ha bisogno di un secondo fronte o della continuazione del fronte principale? Ancora una volta, devi separare "ora" e "strategicamente". Ora credo che questo non sia assolutamente necessario in Ucraina. Stiamo gestendo una guerra molto difficile con un nemico forte. Abbiamo dimostrato al mondo che non è così forte e invincibile. È assolutamente possibile sconfiggerlo. Ma è un nemico forte.

Pertanto, non abbiamo bisogno di aumentare i fronti oggi. Va capire che in Transnistria ci sono anche persone e forze che tengono su questo status quo. Non vogliono andare in guerra con l'Ucraina, ma se proteggono direttamente il loro stile di vita, i guadagni e l'esistenza, è possibile che combatteranno anche. Non penso affatto che l'Ucraina dovrebbe risolvere questo problema per la Moldavia. E posso dire chiaramente che non abbiamo bisogno di altri fronti aggiuntivi.

Mi sembra che tali dichiarazioni siano irresponsabili. D'altra parte, strategicamente. Questa è una questione di prospettiva a lungo termine. È ovvio che Transnistria è una sfida per la sicurezza dell'Ucraina meridionale. Proprio come la Bielorussia nel suo stato attuale è una sfida per la sicurezza dell'Ucraina in generale.

E, naturalmente, dobbiamo costruire le nostre politiche in modo tale da rimuovere queste fonti di pericolo dai loro confini e aiutare altri giocatori - Moldavia, l'UE, i paesi baltici - per chiudere cose così pericolose. Come ti senti per il sindaco di Odessa Gennady Trukhanov e le sue ultime dichiarazioni, tra cui "negoziati con i russi" e il monumento a Catherine II? Non sono mai stato un sostenitore del signor Trukhanov.

Nelle ultime elezioni a Odessa presentiamo un candidato democratico, Petro Obukhov. E non era abbastanza per andare al secondo round con Trukhanov. Il problema era che le forze democratiche pro -ukrainiane a Odessa non si unirono. E così, sfortunatamente, Trukhanov e un rappresentante dell'IPP si sono incontrati nel secondo turno. C'è stato uno scontro tra varianti "cattive" e "molto cattive". Per quanto riguarda le sue dichiarazioni.

Questa è la narrazione di Putin, "Ora parliamo, fermiamo i combattimenti nelle posizioni che sono con un quinto appassionato di Ucraina e inizieremo alcuni negoziati a lungo termine senza senso". Non rifiuto la possibilità di negoziazione, perché possono sempre essere condotte, non c'è tradimento. Ma ciò non dovrebbe essere dovuto alla risoluzione delle ostilità, l'Ucraina deve fare di tutto per liberare il suo territorio.

E solo se, Dio non voglia, vedremo che non tutto ciò che possiamo rilasciare, o in alcune altre circostanze - non perché ci fermeremo, ma se scopriamo che non possiamo andare da nessuna parte - allora una storia. Ma il compito è rilasciare tutti i territori. Pertanto, tali dichiarazioni stanno certamente ripetendo la narrazione russa e sono pericolose. Per quanto riguarda Catherine, penso che non sia un posto nel centro di Odessa. Questa scultura dovrebbe essere rimossa.

Non ha bisogno di essere distrutto, potrebbe benissimo stare nel museo. Ma nella piazza centrale della città di Odessa, nella capitale del sud ucraino, non fare nulla il 24 febbraio dopo il 24 febbraio. Sottolineo: Catherine non è un'artista o scienziata di spicco. Questa è l'imperatrice russa. E il suo monumento è come un'etichetta che la città è il territorio dell'Impero russo. E non lo è e non lo sarà mai. E da un punto storico è tutto un grande mito.

In effetti, Odesa, ovviamente, esisteva prima del "decreto" di Catherine. Inoltre, non esiste un "decreto sulla creazione di Odessa", c'è un decreto sulla creazione di un porto e la sua espansione e costruzione di un porto militare. Certo, era un impulso per lo sviluppo della città, ma la città esisteva prima. Il monumento a Catherine a Odessa è già condannato. E decise di non a Odessa, non di Trukhanov, ma decise di Putin quando colpì Odessa con i razzi.

E cosa si dovrebbe fare con i monumenti a Odessa ad altre figure dell'Impero russo? Non esiste un approccio generale qui. Monumento Pushkin - Non ci sono problemi. Pushkin è un artista di classe mondiale, non ha nulla a che fare con alcuna attività anti -uukrainiana. E, soprattutto, Pushkin viveva davvero a Odessa, scrisse di Odessa. Non ci sono problemi con il monumento.

In che modo il contatore è avanzato dei difensori ucraini? È solo nel sud dell'Ucraina o in altre aree del fronte? (La conversazione è stata vigata il 5 settembre - ed. ). Io, a differenza di alcuni consiglieri e altri, non sono uno specialista militare o un rappresentante dello staff generale. Dirò il mio punto di vista soggettivo. L'alta piegatura è un importante successo strategico. Fu da lui che il Kryvyi Rih fu licenziato. Questo è l'approccio di noi al dnieper e così via.

Questo è importante e ci muoviamo lì. Tuttavia, attirerei la tua attenzione sulla risposta della propaganda russa - se nei primi giorni dicessero che non esiste un contro -offensivo, che è tutto falso, che l'Ucraina non è in alcun modo capace, che sono tutte conversazioni, ora La retorica è cambiata completamente.

Hanno parlato che le forze armate sono molto potenti che combattimenti molto difficili, Strelkov ha affermato che l'esercito russo, se non la mobilitazione non è stato condotto, rimane da due a tre mesi prima che iniziasse a cadere. Cioè, la retorica è cambiata completamente. E questo, a mio avviso, è una testimonianza del fatto che il contatore -offensiva si sviluppa con abbastanza successo.

Tutte queste stime - alcune affermano che lo rendiamo specificamente più lento - cioè tutti noi, sono un turnover fraseologico. Questa è la battaglia. Facciamo come ci permettiamo di fare il nemico. E il nemico combatte, è importante per il nemico mantenere questa testa di ponte sulla riva destra del dnieper. Pertanto, ovviamente, non è facile.

Inoltre, ci è incaricato, per quanto ho capito, non solo il rilascio, ma anche il rilascio con una distruzione minima, con vittime minime di personale militare e civili. Perché è il nostro territorio. E non vuoi che Kherson sia ferito. L'opzione ideale è costringere i russi ad andarsene, mentre andavano dal serpente, un "gesto di buona volontà". Questa è una sceneggiatura ottimistica, ma per me è abbastanza realistica. Per quanto riguarda altre aree del fronte.

ISW ha dato un'analisi che abbiamo catturato una certa testa di ponte sulla riva settentrionale dei donazioni severi, abbiamo alcune azioni contro -offensive. Capisco che sono più tattici. Gli eventi principali si svolgono qui nel sud, nella regione di Kherson. Quanti insediamenti rilasciati dall'inizio di questo contatore -offensive possiamo già affermare con fiducia? Penso a una dozzina. Il contatore -offensive non è così veloce come molti ucraini vorrebbero ed è difficile.

Anche in pochi mesi, i russi sono riusciti a rafforzare le loro posizioni in Kherson che è estremamente difficile dar loro un pugno. Saremo davvero in grado di esprimere i militari attraverso Ordlo e Crimea, che sono stati rafforzati per 8 anni? Penso che un trasferimento meccanico della situazione nella regione di Kherson a Donbas o Crimea non possa essere fatto qui.

Vorrei ricordare che, ad esempio, nella prima guerra mondiale, la Germania perse quando le sue truppe erano in piedi vicino a Parigi. E su qualsiasi pezzo tedesco, non c'erano soldati di uno stato straniero. Da un punto di vista meccanico, la Germania a quel tempo controllava la maggior parte dei territori non tedeschi. Ma allo stesso tempo perse la guerra a terra - fu una sconfitta e si arrese. Pertanto, questo non è misurato da tali cose. La dinamica è molto importante qui.

La situazione all'interno della Russia stessa è importante. Ad esempio, penso che il rilascio di Kherson avrà gravi conseguenze per la Russia. Non per niente, ora cambiano la loro propaganda e già preparano le persone: devono mostrare un certo successo. Qual è l'impero omicida? Perdendo la guerra imperialista. Sono state così tante volte nella storia.

Sottolineo che questa non è un'opinione militare, ma più politica, ma non credo che dovremo essere rilasciati fisicamente ogni pezzo del territorio ucraino. Penso che in una certa fase, quando vediamo l'inizio di una tale frattura che ci stiamo avvicinando ora, e inizierà una grave perdita di truppe russe, può avere l'effetto dei domino e può andare a pezzi in un solo giorno. In un solo giorno, il regime di Putin può cessare di esistere.

Questa è la differenza: i sistemi democratici, a prima vista, sono sempre instabili: qualcosa sta accadendo, qualcosa cambia. Ma sono fondamentalmente molto stabili. Perché fanno affidamento su enormi masse di persone. Pertanto, non puoi tradurre esattamente. Non è il modo in cui hanno rafforzato la Crimea. Non lo faremo per romperlo. Abbiamo già dimostrato che possiamo colpire siti militari in Crimea. Questo è un passo molto importante e molto corretto. E il punto nelle dinamiche generali.

Se la Russia può mantenere o meno tutti i territori ucraini occupati. Voglio dire inequivocabilmente che non lo farò. A lungo termine, l'impero russo è condannato. E Putin ha accelerato tutto il 24 febbraio. Cioè, ciò che potrebbe esistere da decenni, ora, penso, questo è un buon evento.

L'Ucraina sta combattendo contro Putin e il suo regime o tutti i russi? Se il regime cade, i russi avranno il desiderio di continuare la guerra? O forse non hanno un tale desiderio di massa di continuare la guerra, come dice la propaganda russa? Naturalmente, l'Ucraina sta combattendo contro il regime russo. In generale, penso che sia una guerra verticale contro l'orizzontale. Lo stato russo è verticale, non esiste una società russa.

Non possiamo combattere con la società russa semplicemente perché non esiste. Stiamo combattendo contro le autorità russe, lo stato russo. L'Ucraina è orizzontale. In effetti, nessuno in Ucraina sta combattendo per Zelensky o un altro politico. Le persone combattono per la loro terra, per la loro volontà, per il futuro, per i loro figli, nipoti. Può sembrare patetico, ma questo è ciò che tutti provano. Proteggiamo la nostra casa.

L'esercito è in guerra, i volontari aiutano - la maggior parte degli ucraini sono effettivamente coinvolti. Con la caduta di questo regime, ci saranno molti rassicuranti nella società russa. È profondamente malato, richiede denacificazione, deputati, deimperializzazione. Ma questi processi andranno rapidamente. Il bagnante sarà molto difficile, credo. Sarà qualcosa di simile a quello che è successo in Germania nazista dopo aver perso nella seconda guerra mondiale.

Hai registrato nel consiglio una risoluzione del progetto sul riconoscimento della sovranità statale della Repubblica cecena Ichkera. Secondo te, voterà davvero in consiglio? I movimenti nazionali nella Federazione Russa cambieranno la situazione in Russia? Da parte da parte, può sembrare che i cittadini nel Tatarstan condizionale o nella Burytia siano soddisfatti, non protestano, non cercano di ottenere la propria sovranità.

Se parliamo di Ichkeria, allora è ovvio che i cittadini hanno cercato di ottenere la propria indipendenza. Oggi abbiamo affrontato un'auto di guerra russa che aveva paura di tutto il mondo. Abbiamo in gran parte sfatato questo mito. Ma al momento, questa macchina è potente e complessa. E il mondo intero ci aiuta. Il piccolo ha combattuto con lei per anni senza alcun sostegno dall'esterno. È, in effetti, un'impresa enorme.

E hanno un enorme desiderio di ottenere indipendenza che non potrebbe scomparire da nessuna parte. Il fatto che fossero stati domati sono stati effettivamente distrutti dal 20% di tutti i residenti di Ichkeria. Il fatto che il genocidio ceceno sia avvenuto: il secondo negli ultimi cento anni è vero. Ma il fatto che ci sia un enorme potenziale per la volontà e l'indipendenza, mi sembra a tutti. E lo stesso vale per il Tatarstan o altre repubbliche nazionali della Federazione Russa.

In tali società, tutto ciò sembra tranquillo fino a quando si trasforma in un vulcano ad un certo punto. Pertanto, sono sicuro che l'Ucraina deve scuotere la Russia dall'interno. Prima facciamo in questa direzione, meglio è. Questo in ogni caso distrae la forza del nemico. E può essere un momento decisivo. Pertanto, penso che dobbiamo seguire il corso politico appropriato e adottare misure politiche appropriate.

Non capisco perché, ad esempio, questa risoluzione non è considerata nel comitato di profilo del Consiglio. Perché non abbiamo infranto le relazioni diplomatiche con Lukashenko. Perché non lavoriamo con i popoli schiavi della Federazione Russa. Non è solo ceceno, non solo il Caucaso. Questo dovrebbe far parte della nostra politica. Non abbiamo nessun posto in cui ritirarci dopo il 24 febbraio. Tutto. Abbiamo uno scontro esistenziale con l'impero russo.

Dico non a breve termine, non 1-2 anni, ma in promettente medio termine. O sconfiggiamo la Russia o non ci permetterà di vivere normalmente. Quali sanzioni contro la Federazione Russa non sono sufficienti dall'Occidente? Cosa è necessario affinché la sua macchina militare smetta di funzionare? Ovviamente: petrolio, gas.

Puoi anche dire di più: ci sono banche, tra cui solo una piccola parte, e rapidi, che hanno anche disconnesso una piccola parte e sanzioni personali, hanno avuto sanzioni globali. Questi sono tutti passaggi importanti, dovrebbe essere fatto. Ma il settore petrolifero e del gas della Russia è radicalmente, perché è 2/3 delle loro esportazioni, metà del bilancio statale della Federazione Russa.

Pertanto, tutto ciò che è ora discusso in questa direzione, incluso l'impostazione di un prezzo marginale, è i passaggi giusti. Non so come funzioni, perché è in una certa misura un fenomeno unico nella storia moderna. E abbiamo la comprensione che non tutti i paesi potenti sono pronti a unirsi. Sì, è tutt'altro che il fatto che l'India e la Cina vorranno aderire al prezzo marginale.

Ma vorranno usare questa situazione in cui detteranno effettivamente la Russia? Penso che la risposta sia ovvia. Non hanno sentimenti alla Federazione Russa. Hanno i loro interessi. L'abbandono delle risorse russe di petrolio e gas può colpire le economie dei paesi sviluppati, quindi è difficile per loro prendere questi passi. Tuttavia, qui è necessario premere e spiegare che questa guerra per stanchezza deve essere vinta. Qualsiasi guerra può avere tre opzioni di finitura.

La vittoria di uno dei paesi o PJSC. Mentre la situazione è più simile a Pat. Non c'è vittoria della Federazione Russa, tuttavia, è improbabile che la vittoria dell'Ucraina a breve termine. Ma Pat è una pessima opzione per tutto il mondo. Perché significherà un deterioramento di tutte le possibili crisi. Fino al 24 febbraio, hai criticato attivamente le autorità esistenti e, in particolare, Zelensky.

Il tuo atteggiamento nei confronti del presidente è cambiato dopo un'invasione su scala completa? Ho criticato il presidente di Zelensky. Але в умовах війни для мене не існує президента Зеленського, а є верховний головнокомандувач Зеленський.

Нам треба всім об'єднатися і максимально підтримувати верховного головнокомандувача, що я й намагаюся робити. Підтримка — це допомагати і щось робити. Однак дуже важливо звертати увагу на проблеми й недоліки. Я це роблю, але дуже рідко, причому всередині країни.

Я, до речі, й до 24 лютого не використовував закордонні майданчики для внутрішньополітичної боротьби. Я вважаю це в принципі неправильним. Намагаюся підтримувати там, де можу, зокрема й на дипломатичному фронті, інформаційному, волонтерському.

Що стосується більш персонального ставлення. Безумовно, я вважаю, що Зеленський після 24 лютого повів себе гідно. Він боронить країну, докладає до цього всі свої зусилля. Він гідно виконує обов'язки верховного головнокомандувача.

І на міжнародному фронті представляє державу і робить це ефективно, результативно. У мене є багато питань по тому, що відбувалося до 24 лютого, однак сьогодні вже немає особливого сенсу їх ставити, бо це вже пройшло. Найголовніше — щоб з цього були зроблені висновки.

Ці питання ми все одно будемо обговорювати, але вже після перемоги і повернення до якогось нормального життя. Нині Зеленський, мені здається, більше вірить персоналіям, ніж інституціям. Це була системна проблема до і вона залишається зараз.

Втім, нині це може бути навіть виправдано — все-таки воєнний час. Безумовно, будь-який воєнний час створює певні ризики для демократії і верховенства права. І, на жаль, я бачу певні речі, і про них я говорю.

Якісь незрозумілі позбавлення громадянства, ігри "хто куди їде" і якийсь волюнтаризм. У Зеленського зараз серйозне випробування світового масштабу. Я бачу певні тенденції, які мене непокоять.

І я сподіваюся, що Зеленський і його найближче оточення будуть пам'ятати, що ми воюємо не тільки за незалежність, але й за наші цінності. Українці ніколи й нікому не дозволять тут побудувати другу Росію.

Дуже важливо, щоб ми, перемігши в цій війні, зберегли демократію й верховенство права. Нардеп Олексій Ковальов став відкритим колаборантом і перейшов на сторону РФ. На Вашу думку, чи багато ще у Раді таких потенційних або "сплячих" колаборантів? Хороше запитання.

Я, звичайно, точно не знаю, але припускаю, що він — далеко не поодинокий випадок. Просто його рідна територія була окупована. Якби, не дай боже, окупація охопила б більшу частину України, то цілком можливо, що ми могли побачити більше таких ковальових.

Я хочу нагадати, що Ковальов був депутатом від правлячої партії, купляв телеканал і вів активну діяльність. І у мене є великі сумніви, що він після початку вторгнення вирішив, що любить Росію. Я припускаю, що він був довгий час агентом.

А це означає, що він міг довгий час працювати в Раді, шукаючи і вербуючи інших. Крім того у нас є окрема група. Якщо щось виглядає як качка, крякає як качка і літає як качка, то це напевно і є качка.

Я кажу про ОПЗЖ, представники якої виглядали і діяли переважно як російські агенти. І представники цієї партії фактично стали ядром для окупаційних адміністрацій. Партія заборонена, фракція розвалилася, а всі депутати абсолютно на місці.

Виходячи зі складу фракції політсили, від якої їх обрали, вони створили прямі юридичні підстави для позбавлення їх мандатів. Ми можемо, не порушуючи Конституцію, прийняти рішення щонайменше по більшості з них.

Ще одна підстава — виїзд депутата з України на постійне місце проживання в іншу країну. І у нас є дані, що частина депутатів колишньої ОПЗЖ виїхали ще до вторгнення (що теж, до речі, багато про що говорить) і відтоді не заїжджали в Україну.

Звичайно, тут має працювати СБУ і слідство в першу чергу, однак ми й політично маємо прибрати цей "русскій мір" з українського парламенту. А в інших гілках української влади, окрім парламенту, є потенційні колаборанти? Вони точно є, в цьому немає сумнівів.

Навіть серед співробітників СБУ є підозрювані, затримані через можливу роботу на РФ. А це ж Служба безпеки. А скільки таких агентів в уряді, в інших органах влади. На жаль, Україна певною мірою була просякнута цією агентурою. Їх потрібно знаходити й знешкоджувати.

А наша агентура є у російській владі? Я сподіваюся, що є. Але я не знаю відповіді на це запитання. Якщо б знав, то все одно не міг би відповісти. Однак багатьох у світі здивувала українська армія. І я думаю, що українські спецслужби багато в чому здивували.

Я вірю нашим українським офіцерам, патріотам. Скільки, на вашу думку, триватиме війна? До нашої перемоги. А по часу скільки це може зайняти? Пів року, рік, два? Різні оцінки звучать. Це як робити припущення на кавовій гущі.

Станом на зараз найімовірнішим виглядає те, що ми виходимо в наступний рік, що зимою буде послаблення бойових дій у зв'язку з погодними умовами і виснаженням обох сторін.

Зима буде таким етапом з військової точки зору, коли кожна зі сторін буде намагатися максимально посилитися. З політичної точки зору, найкращим російським генералом завжди був один — це "генерал мороз". Тому Росія спробує максимально цим скористатися.

Ми це вже бачимо по Празі, по Парижу. Я думаю, що все це буде поглиблюватися, створюючи кризи всередині вільного світу. Це буде дуже складна й гаряча зима. І, мені здається, що великою мірою весною визначиться результат цієї війни.

Однак є й інші сценарії, оптимістичніші для нас. Все може посипатися і швидше. Дуже умовно кажучи, цього вечора може статися переворот в Кремлі і якісь події можуть розгорнутися в іншому ключі.

Гірший для нас сценарій — що вони можуть поновити серйозний наступ, захопити нові серйозні українські території — я вважаю неймовірним взагалі. І є ще один сценарій, про який я маю сказати для ваших читачів. Зима буде дуже складною для України.

Я звернувся би до людей з тим, що потрібно готуватися. Можливо, що Росія вдарить по інфраструктурі великих міст. І до цього треба готуватися, розуміючи що і як ви будете робити для того, щоб пережити цю зиму. А Росія точно сподівається на зиму.