Joe Biden e la terza guerra mondiale. Perché le truppe coreane in Ucraina sono un fallimento della diplomazia degli Stati Uniti

Il segretario della NATO -Generale Mark Rutte ha confermato il coinvolgimento della Russia nella RPDC nella guerra contro l'Ucraina. Ha invitato la Russia e la DPRK a fermare immediatamente queste azioni. È diventato noto che non ci saranno nuove restrizioni sull'uso delle armi statunitensi, anche se la Corea del Nord entra in guerra.

Gli Stati Uniti non imporranno ulteriori restrizioni all'uso delle armi statunitensi in caso di coinvolgimento della Corea del Nord nel conflitto, ha affermato il Pentagono. Cioè, l'Ucraina non sarà vietato sparare ai nordcoreani. Reazione grave. Bene, il presidente degli Stati Uniti J. Biden, commentando la situazione, ha dichiarato "È molto pericoloso, molto pericoloso".

Per quanto riguarda quest'ultimo, penso che valga la pena spiegare che non è così pericoloso per noi (anche se, ovviamente, per noi, ovviamente, è davvero pericoloso, perché qualsiasi rinforzo dell'aggressore comporta rischi), come per lo stesso Baiden. È simbolico che l'apparizione dei nordcoreani sul fronte sia prevista negli ultimi giorni prima delle elezioni del presidente degli Stati Uniti, dopo di che Biden lascerà questo incarico.

Ed è prima di queste "dimissioni" che l'evento segna il pieno fallimento della linea di politica estera di Baiden, che avrà conseguenze negative di gran lunga che si stanno rendendo. Non solo per l'Ucraina - per gli Stati Uniti stessi. L'ingresso dei nordcoreani nella guerra è solo la stessa "escalation" che era così cercato di essere evitata a Washington. Le conseguenze saranno imprevedibili. Il DPRK, secondo i media occidentali, ha già ricevuto $ 5,5 miliardi dai russi per armi e conchiglie.

Ciò che otterrà per "Cannon Meat" è sconosciuto, ma è ovvio che non solo olio con mais. Nei media, scrivono di tecnologie di armi nucleari, aviazione per le quali i piloti della RPDC stanno già studiando nel territorio russo. L'esercito nordcoreano stesso acquisirà esperienza di combattimento nella guerra più seria di oggi.

Presto la DPRK diventerà un serio potere militare e questo potere sta già minacciando apertamente uno degli alleati più importanti degli Stati Uniti: la Repubblica di Corea. I russi hanno persino formalizzato il trattato con la DPRK. A sua volta - un contratto simile con l'Iran. Armi, anche aviazione, difesa aerea, tecnologie nucleari. Un altro alleato chiave degli Stati Uniti, Israele, si prepara.

Ecco un conflitto militare, che sarà costretto a entrare direttamente negli Stati Uniti, non è lontano. E cosa successivo? Conflitto globale? E quando i soldati statunitensi stanno combattendo in questa guerra del futuro, l'unico a cui saranno costretti a ringraziare è Joe Biden. Perché ha "fatto bollire" tutto. Forse anche per "migliori motivi" - non "diffondere la guerra". Ma anche Chamberlain di Daladier non voleva "escalation", e ciò che tutto ciò è finito: tutti lo sanno.

Apparentemente, non è molto bello sentire che nei futuri libri di storia di storia verrai posizionato accanto a Chamberlain e Daladier. Pertanto, ovviamente, l'amministrazione di Baiden è ora occupata da "progetti di immagine". Uno di questi progetti è il libro del famoso giornalista Bob Woodworth - War, che è stato recentemente pubblicato. Ci sono molte lingue dirette e informazioni sulle discussioni che sono state condotte alla Casa Bianca negli ultimi anni.

Descrive la "grave minaccia nucleare", che pende dall'Ucraina dopo il settembre 2022 dalle autorità russe. Sono descritti i negoziati del ministro della Difesa russo e americano. Woodworth racconta un episodio che sembrava essere durante quel periodo.

Poco dopo la conversazione dei ministri della difesa americani e russi, Biden avrebbe dichiarato al consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan: "Se non espellere completamente la Russia dall'Ucraina, allora in qualche modo consentirà a Putin di raggiungere il desiderio. Senza l'uso di armi nucleari.

Quindi, il risultato più desiderabile della guerra per gli Stati Uniti è stato quello di accettare di congelare il conflitto o di aspettare che qualcosa rompesse qualcosa in Russia stessa. In effetti, tutto ciò sembra giustificazione. Il presidente degli Stati Uniti "ha salvato" tutti dalla "guerra nucleare".

Non ha bisogno di essere criticato per le conseguenze della sua strategia per "prevenire grandi vittorie dell'Ucraina", che alla fine ha portato a una stretta unione di russi, nordcoreani con iraniani (e un sacco di terroristi diversi). Giustificazione così. La minaccia delle armi nucleari è sempre stata osservata - dal momento in cui è stata inventata. Ma ciò non ha impedito ai precedenti leader statunitensi di tracciare una linea geopolitica abbastanza rigida. No, è diverso.

Gli Stati Uniti volevano "giocare" con la "guerra" dei russi secondo "certe regole", e poi congelare tutto per mostrare "la vittoria", ma anche per i russi danno "vittoria" in modo che il regime di Putin non sia stato ferito , Rashka non è caduto a pezzi e potrebbe essere possibile che è facile aspettarlo per un "transito democratico" con la partecipazione di "opposizione liberale".

Per fare ciò, era necessario limitare costantemente il potenziale militare dell'Ucraina, pur non lasciandola perdere, che tutto era "decente". Ma si sono dimenticati di essersi seduti per giocare a scacchi con uno psicopatico, per il quale la conquista dell'Ucraina è la principale ossessione per la quale sarebbe andato per tutto. E se ne andò.

La guerra, che volevano essere tenute in Ucraina, si era già diffusa in tutto il mondo, rispondendo in Medio Oriente e sconfiggendo il conflitto che si vergognava per decenni. Nella coda - Asia orientale. Poi? E inoltre non ci sarà niente di buono. E al centro di questo c'è solo una cosa: la "riconciliazione" di un dittatore psicopatico-terrorista e il desiderio di mantenere il suo maledetto stato.

Questa sarà l'eredità dell'attuale presidente degli Stati Uniti: l'illuminazione della guerra mondiale. Certo, può ancora fare qualcosa. Il tempo è. Ma chiaramente non c'è desiderio. Dirà solo che "è pericoloso". Pericolosamente. Per tutti. Tutto questo è pessimo per tutti. Ma cosa farne? La risposta potrebbe essere data da un vero leader che, in Occidente, sembrava già estinto. L'autore esprime un'opinione personale che potrebbe non coincidere con la posizione editoriale.