Guerra anormale: perché il divieto di scioperi nel territorio della Federazione Russa contraddice la logica militare

L'Exogressman e il colonnello dell'aviazione in pensione Adam Kinzinger nella colonna della CNN criticano la posizione cauta degli Stati Uniti nel dare armi ucraine. Secondo lui, quindi non conducono, questo è contrario a qualsiasi logica di combattimento. Sembra che ci sia una dottrina nel Consiglio di sicurezza nazionale presso l'amministrazione Baiden: il rifiuto dell'escalation.

Questi "de-escalatori" sembrano essere profondamente preoccupati che qualsiasi rafforzamento del sostegno dell'Ucraina può portare alla terza guerra mondiale. La Francia e la Germania hanno fatto un passo importante martedì, unendosi al Regno Unito e ad altri paesi, affermando che stanno fornendo le armi che forniscono l'Ucraina può essere utilizzata per scioperi in Russia.

Come ci si dovrebbe aspettare, il presidente russo Vladimir Putin ha risposto che questi passaggi possono portare a "gravi conseguenze", in particolare per "paesi piccoli e densamente popolati". Putin è stato avanzato molte volte, spesso riferendosi alle armi nucleari russe, come sostegno al sostegno dell'Ucraina. Gli Stati Uniti dovrebbero smettere di trattarlo sul serio. Torniamo alla storia degli ultimi anni. L'Ucraina ha invitato Javelins e Silegers prima della guerra in scala completa.

Inizialmente, non ha ricevuto il gran numero desiderato a causa delle paure dell'escalation. Alla fine, ha ottenuto di più, li ha usati in modo efficace e poi ha ottenuto ancora di più. Non ha avuto luogo alcuna guerra nucleare. Dopo la vittoria nella battaglia per Kiev, l'Ucraina ha invitato MIG-29, che la Polonia ha accettato di fornire in cambio di combattenti occidentali. L'amministrazione di Baiden inizialmente lo bloccò, ma in seguito concesse e la guerra nucleare non avvenne.

L'Ucraina ha invitato i combattenti F-16 a proteggere il suo cielo. L'amministrazione ha prima detto "no", quindi ha cambiato la sua posizione e la guerra nucleare non è avvenuta. L'Ucraina ha invitato i missili Petriot a proteggere da attacchi aerei russi spietati. L'amministrazione ha prima detto "no", quindi ha cambiato la sua posizione e la guerra nucleare non è avvenuta. Molte vite sono state salvate.

L'Ucraina ha invitato le installazioni di missili HIMARS ad attaccare le linee di approvvigionamento russa. L'amministrazione ha prima detto "no", quindi ha cambiato la sua posizione e la guerra nucleare non è avvenuta. L'Ucraina ha invitato Abrams e Bradley BMP per una guerra posizionale in Oriente. L'amministrazione ha prima detto "no", quindi ha cambiato la sua posizione e la guerra nucleare non è avvenuta.

L'Ucraina ha invitato missili ATACMS a circa 190 miglia per attaccare gli obiettivi russi. L'amministrazione ha prima detto "no", quindi ha cambiato la sua posizione e la guerra nucleare non è avvenuta. In quasi tutti i casi, la Russia ha minacciato di escalation di conflitti, attacco della NATO o armi nucleari. Ogni volta, Blef veniva rivelato e l'Ucraina era in grado di proteggere meglio il suo territorio.

Sebbene le minacce russe non debbano essere trattate leggermente, la storia ci mostra che queste minacce sono spesso vuote. Durante la guerra fredda, anche le minacce nucleari non erano rare, ma non impediva agli Stati Uniti di promuovere i suoi interessi di politica estera. Immagina, se fin dall'inizio ha fornito all'Ucraina tutte le armi di cui sopra? Dopo il contatore nel 2022, la Russia era in difesa, fu disorganizzata e demoralizzata, cercando di reclutare nuove truppe.

L'Ucraina potrebbe completare la lotta usando tutto quanto sopra, o almeno un contatore molto più efficace nel 2023. La guerra potrebbe finire. C'è chi afferma che l'attenta calibrazione dell'amministrazione Biden ha permesso agli Stati Uniti di dare sempre più potenza antincendio dell'Ucraina senza causare una reazione russa allo stesso tempo. Ma la guerra funziona male. L'idea di usare armi nucleari ha dimostrato la sua incapacità.

È importante ricordare tutto questo, poiché l'Ucraina chiede ripetutamente il permesso di colpire le strutture militari in Russia attraverso armi americane. Sono negati, ma facciamo una previsione: dopo tutto, questo permesso sarà concesso. Allora perché aspettare? Perché ritardare mentre gli ucraini continuano a morire? È stato possibile capire il divieto di attacchi alle terre russe quando l'Ucraina ha cercato di proteggere Kiev.

Non ha senso spendere forza per "scioperi di punizione", indirizzando tutte le forze a difendere la loro terra. Tuttavia, non appena la guerra entrò nella fase di esaurimento dopo che i russi lasciarono Kiev e i combattimenti nell'Ucraina orientale si trasformarono in un duello di artiglieria, la conservazione di questo divieto fu assurda. In questo momento, gli ucraini sono costretti a sopportare colpi aerei russi usando bombe di pianificazione.

Nonostante il fatto che gli ucraini conoscessero la fonte di questi attacchi, non potevano attaccare questi punti. Naturalmente, la gestione dell'escalation è importante e il supporto dell'Ucraina non dovrebbe essere negligente. Gli Stati Uniti, in assistenza fatale, meritano un posto al tavolo dei negoziati e per partecipare a come dovrebbe essere utilizzata questa assistenza.

Tuttavia, poiché l'Ucraina deve affrontare una crisi esistenziale, dovrebbe avere una maggiore libertà di determinare il modo migliore per proteggere la sua terra e salvare la vita della sua gente. Abbiamo ripetutamente ascoltato dai soldati ucraini della storia di come le colonne russe hanno attaccato, sono stati riflessi e ritirati in un territorio russo sicuro per raggrupparsi, mangiare cibo caldo, discutere di nuovo piani e attaccare.

Nella guerra logica, al momento della ritirata e del raggruppamento del nemico che devi raddoppiare il potere e colpire un colpo più potente, creando il caos, il panico e distruggendo la battaglia e lo spirito morale del nemico. L'Ucraina non sarà in grado di vincere se i russi possono attaccare gli oggetti civili e dichiarare un "tempo" nel loro territorio. L'Ucraina combatte principalmente per la sua sopravvivenza, ma anche per l'evento collettivo e l'ordine mondiale.

Date così gravi conseguenze sulla fase mondiale, l'amministrazione Biden dovrebbe formulare o almeno avere una chiara comprensione interna di ciò che gli Stati Uniti cercano di ottenere attraverso il loro supporto. Un chiaro obiettivo strategico che gli Stati Uniti non potevano impostare in Vietnam e Afghanistan è la chiave per vincere.

Ma gli Stati Uniti sostengono la vittoria dell'Ucraina? In tal caso, che aspetto ha e cosa fare per raggiungere questi obiettivi il prima possibile? Stanno solo sostenendo la guerra per stanchezza fino a quando la Russia è seduta al tavolo delle negoziazioni? Come ogni esperto militare ti dice: il generale (o il sergente, se è andato), la distruzione del nemico, ovviamente, è l'elemento più importante della vittoria, sia in combattimento diretto, sia in cui è raggruppato, piani o guida o guida la guerra.

L'idea che la Russia possa, in effetti, considerare il suo territorio asilo dalle armi americane, è contraria allo scopo della vittoria dell'Ucraina. L'Ucraina non è permesso di attaccare oggetti militari legali a causa della paralizzante paura dell'escalation, nonostante il fatto che la legge sui conflitti armati preveda il diritto di difendersi in questo modo.