L'Ucraina ha bisogno del ministro della Difesa civile, non dei militari. Sei motivi per cui

Perché l'Ucraina ha bisogno del Ministro della Difesa civile e il Ministro della Guerra è assolutamente impossibile, anche soprattutto durante la guerra. Mentre ho studiato questo argomento come parte del mio lavoro presso il Ministero della Difesa dell'Ucraina, saranno presenti i principi principali. 1. I militari devono essere gestiti da un civile.

È il principio di subordinazione di una macchina militare a un governo civile, che è un modo o nell'altro, ma è la formazione di una scelta democratica della società. Servo il popolo ucraina - attraverso funzionari eletti e nominati democraticamente. Ministro della Difesa della guerra - O un segno di giunta o tirannia/autocrazia. È in Russia.

Combattiamo con un drago per diventare un drago? La gerarchia di una società democratica sana è la seguente: Presidente civile (Primo Ministro, Cancelliere - Comandante Supremo) - Ministro della Difesa civile - Capo militare (comandante -In -Chief). Questi sono i principi del governo adeguato, che è anche fondamentale per la NATO. 2.

Uno dei motivi per cui il Ministro della Difesa dovrebbe essere civile, e non solo civile, perché ha rimosso le spalle per il posto, come Stepan Poltorak, e preferibilmente - civile o 10 anni è che tale persona può essere interrotta con i loro co -servicemen di non indulgere in neoplain o "padrino" militare. E questa è la storia e la pratica dei nostri alleati sulla NATO, non solo per i fenomeni nelle forze armate dell'Ucraina.

Un esempio interessante è il film "The Pentagon War", in cui anche questo problema è rintracciato. Per garantire che i militari attraverso i loro legami non possano bypassare gli strumenti e i fusibili del controllo civile sulle forze armate. 3. Un altro motivo è la deformazione professionale. L'esercito pensa come un militare. Non è male, perché ogni professione ha le sue caratteristiche e gli affari militari sono una professione con le sue peculiarità.

Posizione politica, responsabilità politiche e politica in quanto tale non sono una questione di militari che sono ancora in servizio. La politica e gli affari militari non possono essere mescolati. Oltre al fatto che è abbastanza diverso per cui si stanno preparando e perché i militari vengono insegnati a qualsiasi livello, è anche il rischio di trasformazione del ministero civile in un'unità militare con tutte le sue usanze.

Se pensi che nelle unità militari l'ordine di "guerra", allora dalla mia esperienza di lavoro con i militari, non è così. Chiamiamolo "Caos operativo", dove esiste un principio principale - "PVO" (in russo), "È sempre possibile annullare". Un altro fattore, estremamente influente, e il primo che mi ha scioccato nel 2014-2015, è assoluto, con rare eccezioni, la non iniziativa dei militari/ex militari nell'apparato del ministero. Chi servirà capirà.

Chi non serviva, non iniziati è la prima conseguenza delle usanze dell'amministrazione militare. Se prendi l'iniziativa: sarai umiliato, avvolto o semplicemente appeso a tutti i cani, fino a quando non è iniziata o che hanno capito il trucco, colleghi, verrà infuso, per non fare ulteriori lavori. Certo, ci sono eccezioni alla regola, ma non ho incontrato i segni che sono cambiati. 4. In che modo questa poco iniziativa influisce sull'apparato del Ministero della Difesa? Dimentica le riforme.

Dimentica tutto tranne quello che faranno più in alto. Closando le decisioni di gestione al massimo livello, il che significherà che alla fine - il Ministro della Guerra incontrerà un tale livello di micro -gestione da non essere in grado di svolgere tutte le sue funzioni. Sarà al massimo ministro delle forze armate, non il ministro della difesa. 5.

Beh, infine, tornerà e aumenterà la confusione in chi è il principale militare - colui che controlla le truppe o colui che gestisce il ministero. Le decisioni che la testa dovrebbe prendere da sola ora possono essere viste dai militari. Avevamo già questo modello, secondo il quale il ministro e il capo dello staff generale delle forze armate dell'Ucraina (che combinavano la posizione con la posizione di comandante -in -ottima) furono segnalati direttamente al comandante supremo.

Pertanto, non vi era alcuna gerarchia di subordinazione reciproca. Ci sono voluti anni per allontanarsi da questo e venire al ministro civile della difesa. 6. Finalmente, se hai un martello tra le mani, qualsiasi problema sarà un chiodo. Il ministro della Difesa civile è membro del gabinetto dei ministri dell'Ucraina, che prende congiuntamente decisioni su molte questioni di vita del paese, non solo a questioni militari. E il fatto della guerra non cambia.

La politica civile non è un affare militare, soprattutto se non siamo in Russia o in altri paesi al potere. Anche il ministro del Ministro della Difesa non è equivalente a quanto sopra, la questione della nomina del Vice Ministro della Difesa. Secondo l'attuale legislazione, sono nominati tra civili, un punto. Non sono state apportate modifiche alla legge, ma l'appuntamento è già avvenuto.

Il presidente Volodymyr Zelensky ha permesso al tempo della legge marziale di nominare il primo vice ministro della difesa di un militare nel grado di tenente generale o Viceadmiral, secondo il decreto n. 76/2023 del 13 febbraio. Ma oltre al procedurale, la domanda rimane essenzialmente democratica e civile: quest'ultimo è ora ridotto. I militari come ministro o deputati sono un indebolimento e una offuscamento del ruolo del comandante -in mezzo.

Ci sono sempre state una relazione tesa tra lo staff generale (capo dello staff generale delle forze armate, il comitato principale) nella storia dell'Ucraina. Ci sono molte ragioni per questo. Ma il modo principale per alleviare tale tensione è distinguere chiaramente ruoli e responsabilità e, sfortunatamente, con l'indebolimento del controllo civile, tale distinzione è sfocata. L'amministrazione militare e l'amministrazione civile sono due realtà completamente diverse.

Sì, la burocrazia ha le sue caratteristiche comuni ovunque, tuttavia, i principi stabiliti nel sistema di amministrazione militare (comando e controllo, C2) e i principi di governance nei ministeri e in altre strutture statali sono diversi. Il Ministero della Difesa è sempre stato saturo di personale militare o ex militari.

Le riforme del Ministero della Difesa, in particolare, prevedevano una riduzione delle posizioni militari e un aumento del ruolo e della qualità dei dipendenti pubblici nell'amministrazione del ministero e della formazione di politici pertinenti. Ciò che abbiamo di conseguenza - la necessità di nominare le posizioni militari a senior - non giustificata, non procommicata. Le procedure e la legislazione non sono rispettate.

Agli occhi dei nostri alleati è un passo discutibile nella direzione opposta della NATO. Disclamer Secondo i risultati della discussione su Facebook 1. Sì, spesso ex militari, ufficiali, generali diventano ministri della difesa. Ma dopo un certo tempo. 2. Ci sono eccezioni, anche negli Stati Uniti, quando non osservano la quarantena a 10 anni, come nel caso del comando centrale degli Stati Uniti James Mattis.

Ma è stata una discussione aperta e l'approvazione di un candidato con una deviazione dalla norma, non l'abuso delle regole della legislazione. 3. Uno dei motivi per l'istituzionalizzazione del ministro civile della difesa era contrastare un possibile colpo di stato militare. Anche in Europa o NATO, ci sono state situazioni in generale. 4.

Nella democrazia avanzata, con un'eccezionale necessità di nominare un ministro della Difesa della guerra - in cui si sviluppano le istituzioni, un sistema di restrizioni e equilibri e la legislazione non è un giocattolo - tale scopo comporterà meno rischi rispetto al nostro caso, dove dobbiamo ancora sradicare l'esercito sovietico dalle maniere dell'esercito.