Guerra come macchina. Il concetto di attrito di Karl Clausewitz e battaglie moderne

Sui campi della sua copia del libro "About War" il famoso pilota e teorico militare John Boyd si lamenta che Karl von Clausewitz non menziona come creare attrito per il nemico: "Superare l'attrito è buono, ma perché non aumentare l'attrito per l'attrito Per i comandanti nemici? Non tiene conto del fatto che gli aumenti di attrito possono essere redditizi ".

Se, continuando Boyd, Clausewitz era a conoscenza di "il concetto di entropia, le idee di Gedel, Heisenberg e 2 la legge della termodinamica per generare incertezza, confusione, disturbo come vantaggio invece di semplicemente superare l'attrito". In generale, Boyd considera Clausewitz troppo entusiasta "riduzione/superamento (attrito) di confusione e disturbo" e privo di desiderio di "far fare al nemico più sforzi". Focus ha tradotto il nuovo testo di Olivia A.

Garard, dedicato a ripensare la teoria dell'attrito Clausewitz. Immagino come Clausewitz confuta Boyd. Se una persona non può essere abbastanza sicura o nelle sue stesse inclinazioni, allora come può essere sufficientemente fiducioso nell'avversario per influenzarlo così? La guerra si svolge nella nebbia: "I tre quartieri di cose che ci aspettiamo, pianificando le azioni Voy, sono più o meno nascoste dalla nebbia dell'incertezza".

Ereditando layout matematico, vediamo che la maggior parte della conoscenza del nemico è incerta, proprio come la conoscenza dei nostri punti di forza e delle nostre disposizioni. Inoltre, anche il grado di incertezza è incerto: "Mehr Oder Weniger" - più o meno. Questa frase tedesca è una delle clausole più comunemente usate, un controllo che indica che corre sempre. Sebbene la critica di Clausewitz indichi la discrepanza epistemica, sottolinea anche il malinteso del concetto di attrito.

L'attrito della clausola non è un oggetto, ma una condizione. In generale, l'attrito è un concetto newtoniano, il che significa il potere della resistenza tra le due superfici interagenti. Secondo la clausola, l'attrito significa che "l'azione in guerra è il movimento nel precipitato". Dalla collisione e dalla duplice lotta (Tsweikampf), la guerra crea la propria atmosfera, che impedisce l'attività in essa.

È in questo regno quel pericolo, sforzi corporee e sofferenza, incertezza e possibilità è un'altra interazione distorta dell'uomo con il mondo. "In guerra, tutto è molto semplice, ma il più semplice è difficile. " La differenza è questa complessità. Per capire cosa, diamo prima un'occhiata alla parola "perdita" è uno dei miei cari. La perdita è la quantità di aria che non riempie la bottiglia o il contenitore. La quantità di aria chiusa in una bottiglia di vino è un volume non pieno.

Sebbene anche l'attrito sia uno svantaggio, non è uno svantaggio in generale. L'attrito è un concetto che spiega la differenza tra guerra sulla carta e la guerra nella realtà. In questo caso, una perdita è una deviazione dalle ostilità pianificate su carta, mentre l'attrito è la condizione di base che crea una differenza. Secondo Clausewitz, provoca un "divario" tra azioni pianificate o previste e come si svolgono in guerra.

Il pericolo, la tensione e la sofferenza, il pregiudizio, il pensiero e le informazioni contraddittorie, la scala, la libertà e il numero - tutto ciò impedisce azioni. Tuttavia, hanno solo un atteggiamento indiretto nei confronti del nemico, poiché si verificano di fronte al combattimento.

Il nemico può creare situazioni che causano più attrito - più incertezza, più pericolo, più sofferenza, più incidenti, più distorsioni tra aspettative e mondo materiale - ma è impossibile evitare l'attrito stesso. L'attrito è solo un concetto che riflette la relazione tra te, i tuoi piani e le tue intenzioni e le tue azioni. Si può dire che Amleto è un gioco sull'attrito. Questo può spiegare perché Clausewitz come esempio di attrito non è una guerra, ma un viaggio.

Clausevitz sta considerando un viaggiatore che cerca di "superare due segmenti in un giorno leggero" cavalcando i cavalli (guidati) quando il crepuscolo si addensa all'oscurità. Potrebbe essere più facile per te immaginare di volare da qualche parte nel sud -ovest. Arrivi in ​​aeroporto, ti registri e passi attraverso il servizio di sicurezza solo per scoprire che il tuo volo è ritardato perché l'aereo è stato ritardato dalla partenza.

La terra di volo di arrivo, ma viene inviata a un altro gay. Raccogliendo i bagagli, guardi il monitor e vedi che il tuo volo lampeggia "l'atterraggio completato". Ti perdi, corri in un nuovo giardino. L'agente sorride quando corri e confermi che l'atterraggio sul volo non è ancora iniziato. Invece, è stato nuovamente detenuto per la manutenzione. Non puoi trovare uno spazio libero e devi caricare il tuo telefono in modo da andare via.

Dalla connessione interna, annunciano non sull'atterraggio, ma sulla cancellazione del volo. I ritardi hanno superato la giornata di lavoro dell'equipaggio - il termine durante il quale i piloti possono adempiere ai loro doveri prima che siano costretti a partire. E così via. Le impressioni personali dei voli offrono una ricca esperienza di attrito. Il viaggio, come passare da un punto all'altro, può sembrare semplice, ma è anche complicato.

Il viaggio può affrontare qualsiasi difficoltà, ma in guerra queste difficoltà si intensificano. In caso di guerra - nel libro "On the War" - il viaggio si trasforma in una marcia. Il quinto libro "Forze militari", che la maggioranza ignora, è dedicata alle difficoltà nella vita: marzo (movimento), bivak (alloggi), manutenzione (salute), fornitura e logistica (cibo).

Dopotutto, tutte le azioni in guerra sono rivolte a "un soldato è assemblato, vestito, armato, addestrato; dorme, mangia, bevande e marcia, e tutto questo è solo per combattere al momento giusto e nel posto giusto". Le azioni semplici che sono complesse non sono azioni in battaglia, soprattutto oggi, data la complessità delle tecnologie, ma le azioni che sono ridotte al fatto stesso della vita. In guerra, non diventano facili da fare la morte.

È difficile non solo camminare, parlare, dormire e mangiare, ma anche pensare, perché l'aspetto del mondo è distorta. Il pericolo come sostanza distorce la mente a causa della paura, dell'eccitazione delle passioni e della sensibilità stimolante eccessivamente. L'esistenza diventa difficile. Il trattamento di sostanza-as-fisico sfrutta l'esaurimento delle persone (e ora automobili). C'è un limite da utilizzare che richiede riposo e recupero. La resistenza è pesante.

La sostanza come informazione viene rifratta attraverso il processo di ottenimento di informazioni o notizie. Nel processo di elaborazione, le informazioni aiutano il giudizio portando una persona ad analisi critiche o interferisce con lui, portando alle tendenze più basse del pregiudizio umano. È difficile pensare. Gli eventi di sostanza come-aterry esacerbano quelle piccole cose che sono indifferenti o imprevedibili nella vita ordinaria, ad esempio il tempo. È difficile agire.

Nei primi lavori, "Principi di guerra", Clausewitz cerca anche di determinare l'attrito. Questo lavoro è spesso considerato una grande teoria militare: va ricordato che è scritto direttamente per il futuro re di Prussia. La sua quarta sezione termina con l'applicazione dei principi discussi nella guerra. Non c'è difficoltà qui per capire come combattere, ma semplicemente "rimanere veri principi".

Per il principe ereditario, questo punto sulla difficoltà di applicare la teoria è in realtà il più importante. E di nuovo al cuore è attrito.

Clausevitz riconosce che, sebbene "sia impossibile elencare le cause dell'attrito", le principali sono: fiducia nella loro valutazione del nemico; Mitigazione dell'impatto delle voci e della distribuzione dei flussi di informazioni; fiducia nei subordinati; accettazione di fallimenti o, come Friedrich II chiamato "difficoltà"; inesattezza; rivalutazione delle loro forze; fornitura e logistica (che è anche considerata "la causa principale della voluminosità dell'intera macchina militare, che lascia i risultati così lontani dal volo dei nostri grandi piani"); e distorsione in tempo di guerra.

Sebbene questi otto casi di attrito siano più specifici, non sono contrari a ciò che è scritto in "sulla guerra". Al contrario, sono esempi in cui l'ambiente "pericolo - tensione - informazione - attrito" impedisce l'esistenza, resistere, pensare e in rapporti diversi. Ma l'attrito della clausola non è solo concettualmente correlato all'idea della meccanica, ma la guerra cerca anche di trasformarsi in una macchina.

In "The Principles of War" scrive: "Waring ricorda un'auto sofisticata con enorme attrito, quindi le combinazioni che sono facilmente pianificate sulla carta possono essere fatte solo con grande sforzo. " Questo è con le principali critiche che Simon Weil esprime nel suo saggio "Iliade: o The Poem of Power" in cui le persone sono strumentali. A suo avviso, "La forza è qualcosa che si trasforma in un ricordo di chiunque sia esposto".

Eppure, osserva Clausewitz, anche nelle condizioni più misurate, i dettagli si consumano, il processo andrà a punto e shock e la macchina sarà soggetta a "il minimo [di coloro che] sono in grado di spingere accidentali e persino alcuni Violazioni. " La domanda è questa: per quanto tempo il comandante sarà in grado di sostenere l'auto? E c'è anche un "olio che può ridurre questo attrito?" L'olio si sta abituando alla guerra e al suo doppio metodismo teorico.

A causa delle condizioni peculiari che creano strutture per la mente e il corpo, gli individui possono agire come una resistenza - per agire, nonostante il sovraccarico di sentimenti e pregiudizi dell'intelligenza. "L'abitudine dà forza al corpo a carichi pesanti, mente in grande pericolo, giudizio contro le prime impressioni. " Mentre la metodologia crea "prontezza, precisione e durezza . . . che riducono l'attrito naturale e facilitano il movimento della macchina".

E così, a differenza di Will, che osserva come "battaglie guidano e risolvono le persone private di queste abilità . . . che sono scesi al livello della materia inerte, che è pura passività o al livello della forza cieca, che è un puro impulso "Clausevitz afferma che la guerra non è mai pura, né sulla forza né un momento. La guerra è sempre "più o meno".

La portata di questo "più o meno" è il risultato di come una persona contrappone l'abitudine di attrito e la metodologia in altre parole, formazione rigida, pericolosa e realistica. La logica della forza descritta da Wil è correlata ai tre estremi Klausevice che sorgono, indipendentemente dalla politica, in collisione: massima violenza, spostamento del nemico e forza massima.

La logica degli impulsi è correlata alla sorpresa dello sbiadimento, che diventa un prodotto del vantaggio di una forma difensiva di guerra. La difesa non è inoltre una forma di pura passività, che è una contraddizione per Clausewitz: l'attacco comporta elementi di difesa come protezione delle forze e la difesa comporta elementi di attacco come contrattacco. Ma poiché tutta questa logica rompe la realtà significativa del mondo stesso, la guerra non raggiunge i propri estremi.

E così Clausewitz dovrebbe prendere in considerazione due restrizioni sulla guerra e sulle ostilità: politica, cioè una macro -gita e un attrito a livello micro dell'individuo. Francois Julien nel suo meraviglioso "trattato sull'efficienza" è sofisticato parafrasato da Clausewitz: "L'essenza della guerra è quella di ingannare le sue aspettative", e il concetto di attrito era il suo tentativo di spiegare perché "teorizzare questa mancanza di teoria.

" Quindi, abbiamo fatto molto per tornare a Boyd e al suo saggio "Distruzione e creazione". Tornando a Boyd, possiamo vedere le sue critiche sotto una nuova luce. Se l'attrito, come dice Julien, è un tentativo di riconciliarsi con il fatto che la guerra ingannerà le aspettative del nostro modello, allora abbiamo bisogno di un modo per aggiornare e regolare il nostro modello.

Board sostiene che con l'aiuto della detrazione distruttiva ("non stringa") e di induzione costruttiva ("ristrutturazione") possiamo cambiare la nostra percezione della realtà. È un processo dialettico: "Struttura, non -temica, ristrutturazione, non -gamme, ristrutturazione si ripetono all'infinito. È abbastanza difficile nella vita di tutti i giorni, per non parlare della guerra".

In altre parole, Boyd ha identificato un ulteriore problema: la cosa non è solo che la guerra cambierà il suo modello, ma anche che dovremmo anche adattare e aggiornare questo modello durante il caso. Il ciclo completo "orologio, focus, risoluzione e ode" utilizza il feedback per regolare costantemente installazioni concettuali nel processo di combattimento.

Quindi, se parafrasare la lamentela di Boyd, si scoprirà che vuole creare una situazione in cui c'è molta distanza tra il modello nemico e il mondo, ma non così che l'avversario realizzi questo divario e si adatta. Clausewitz ora sarebbe d'accordo con questo, ma ha comunque sottolineato di ridurre al minimo il proprio attrito - adattando i suoi modelli in base alle difficoltà che sorgono durante la guerra, non sul tentativo di regolare i modelli nemici.