"Prendi Putin." Perché dalla mezza misura e dal timido supporto dell'Ucraina l'evento dovrebbe essere proceduto alla rimozione

Il video di NV Day propone di conoscere la traduzione completa della sua nuova colonna, pubblicata su Oberver Weekly. *** Gli obiettivi strategici in Ucraina - per respingere l'invasione della Russia, per ripristinare la sovranità nazionale [Ucraina] e per vincere la democrazia globale sulle "forze oscure" - sono stati chiaramente presentati dal presidente degli Stati Uniti Joe Biden a Varsavia a marzo e in seguito ha sostenuto il Regno Unito.

Molto meno chiarezza è sempre stata se si aspettano davvero di raggiungere questi obiettivi, soprattutto se si tiene conto del rifiuto eroico della NATO a partecipare alla partecipazione diretta [in guerra a sostegno dell'Ucraina].

Ora c'è una domanda scomoda, persino inquietante: gli ucraini si preparano per un coltello nella parte posteriore di questo inverno? Quasi sei mesi dopo la guerra, la crescita della rottura tra la retorica [ovest] e la realtà raggiunge una profondità potenzialmente fatale. L'indignazione pubblica sull'invasione è inferiore al luogo di preoccupazione sull'orlo del panico, a causa degli effetti minacciosi della guerra per l'energia, il cibo e i costi di vita.

Questo, a sua volta, nutre dubbi sulla stabilità dell'Occidente. Quanto tempo ci vorrà prima che cada l'unità già frenetica dell'Europa, se (o più precisamente) la Russia bloccherà finalmente la valvola del gas? Biden descrisse la guerra come parte della lotta globale tra bene e male. "Siamo al tuo fianco", ha detto agli ucraini [a marzo a Varsavia]. "L'unica cosa che farà cambiare il corso della Russia: il prezzo dei più veloci e difficili costi possibile.

" Il suo discorso era principalmente costituito da frasi imbarazzate, rilassanti e "arrotondate". Nonostante le sanzioni senza precedenti, la Russia non ha cambiato il suo corso. All'unisono Boris Johnson, a marzo, fece una marcia significativa che "l'atto di aggressione di Vladimir Putin dovrebbe fallire, e questo fallimento deve essere ovvio". Tuttavia, Johnson ha parlato delle prospettive a lungo termine, esagerando la Gran Bretagna.

"Non possiamo permettere al Cremlino di afferrare un pezzo di un paese indipendente e portarlo un'enorme sofferenza umana", ha detto. Ma da allora, questo è ciò che accade. Ad aprile, Liz Trass ha fatto ricorso a promesse ancora più bizzarre in eccesso. Il ministro degli Esteri del Regno Unito e il prossimo primo ministro avevano chiesto che la Russia lasciasse la Crimea e tornasse ai confini entro il 2014.

Come se il folle Generatisimusmus, la fiducia giurò: "Ci sposteremo ulteriormente e il più presto possibile per spostare la Russia da tutta l'Ucraina". Chi sono questi "noi"? "Tu" e di chi è l'esercito? Il punto è senza dubbio. La scorsa settimana, gli Stati Uniti si sono impegnati a fornire all'Ucraina un altro pacchetto di assistenza militare di $ 1 miliardo, che ha comportato l'importo totale dell'importo totale di Baiden a Baiden ha raggiunto $ 9,8 miliardi.

Simile al Regno Unito supera £ 2,3 miliardi. I paesi dell'UE hanno anche aumentato significativamente le armi. Senza questa assistenza, l'Ucraina sarebbe sconfitta. Ma la cauta perseveranza di Biden nel desiderio di evitare lo scontro diretto [dalla Federazione Russa] significa che sebbene la Russia potrebbe non vincere, è improbabile che perda. La guerra sembra una padella che sta fumante al fuoco e non bolle.

Tutto potrebbe essere abbastanza diverso se i politici occidentali abbiano guadagnato il coraggio di stare attivamente dalla parte dell'Ucraina nel febbraio-marzo. L'offensiva caotica iniziale dei russi a Kyiv fece vulnerabili colonne di truppe per attacchi aerei. Al momento in cui Putin si aspettava una vittoria rapida e semplice, una dimostrazione convincente di "shock e trend" in uno stile tipico del Pentagono potrebbe fermare tutta l'invasione nell'embrione.

Il ragionamento nello spirito "ma se" non ha portato vittorie nelle guerre. Tuttavia, per la storia, vale la pena notare che [dall'evento], sono state licenziate altre opportunità iniziali, inclusa l'idea delle città protette dalla NATO e del "porto" sicuro per i civili in Ucraina. Le azioni tempestive della Marina dei paesi occidentali potrebbero impedire l'irresponsabile blocco alimentare russo del Mar Nero, che è ancora un pericolo per il mondo.

Molte vite innocenti potrebbero essere salvate. Ora può essere troppo tardi, anche se non un Biden ne è colpevole. Nonostante tutti i suoi discorsi eloquenti e appassionati, Johnson era soddisfatto del rifiuto di Washington di unirsi alla battaglia. Allo stesso modo, il presidente francese Emmanuel Macron e il cancelliere tedesco Olaf Scholt.

Tale unanimità aggrava il sospetto che nel cuore non credono davvero che lo scopo dell'evento per l'umile Russia sia realizzabile o addirittura desiderabile. Data la probabile mancanza di un percorso verso una vittoria militare completa, tutte disponibili per le opzioni di Kiev sembrano riflettenti, in misura maggiore o minore.

Nonostante l'offensiva prevista nel sud, il coraggio delle forze armate in difesa del Donbass e delle esplosioni in Crimea la scorsa settimana Ucraina - così come l'Occidente - affronta la prospettiva di una brutale guerra lunga per stanchezza. Parallelamente, la pressione [sull'Ucraina] a favore del cessate il fuoco o di qualche accordo di pace aumenterà solo - senza dubbio, solo temporanea - per alleviare il dolore economico dell'Europa.

I partiti populisti giusti in Italia e in altri paesi sono pronti a trarne vantaggio. La Gran Bretagna è partita senza un leader incentrato sui problemi di casa. I sondaggi in Germania mostrano che fino al 50% degli intervistati rappresentano concessioni territoriali [Kiev] Russia. Un forte divario tra coloro che cercano "giustizia" per l'Ucraina e coloro che vorrebbero "pace" si riflette in tutta Europa - e si appoggia a Kiev.

Secondo l'ironia, il più allarmante è ora considerato l'ultimo degli scenari di guerra - il così catastrofico successo delle forze ucraine, che, confutando tutte le previsioni, annuncia la sconfitta della Russia e minaccia il suo regime. Questa opportunità è frustrata dai politici occidentali. In uno scenario simile, descritto dal [britannico] il generale Richard Berrons, Putin ricorre disperatamente alle armi nucleari tattiche a bassa potenza per evitare il collasso completo.

"Questa [variante] non è impensabile: è solo spiacevole", Berrons, ex capo del comando strategico nel Regno Unito. E poi come rispondere? Un crimine del genere che viola tutto il tabù porta all'adesione dell'Ucraina alla NATO e una guerra in scaletta con la Russia? In un certo senso, l'evento stesso avrebbe causato un cataclisma simile alla sua miseria, a causa della sua timidezza e semi -spesa. Berrons non ha risposte pronte. Non c'è nessuno. Tranne, tranne . . .

forse allora a Varsavia, il biden infastidito nelle emozioni ha espresso inavvertitamente l'idea migliore, completando il suo discorso con un improvvisato su Putin, rivolgendosi sia ai russi che al resto del mondo. "Per Dio, questa persona non può rimanere al potere", ha detto. Biden Right. Putin è un mostro disgustoso, un criminale militare, una terribile reliquia del secolo scorso. Come ha già scritto Oberver, non è adatto al paese.