Con Putin-come con Hitler: perché il 2025 in Europa rischia di ripetere il fatale 1938

L'evento ha già indebolito la sua posizione nei negoziati, ritirando la questione dell'accesso immediato dell'Ucraina alla NATO. Cosa succede se Putin recupera il suo attacco in un anno, tre o cinque anni? I partecipanti alla conferenza a London Chatham House stavano costantemente tornando all'idea che l'Europa stava vivendo il 1938. Da un lato, un tale confronto è abbastanza appropriato.

Quando, a settembre di quell'anno, il primo ministro britannico Neville Chamberlain voò a Monaco e vendette un po 'di Cecoslovacchia in cambio di "pace nel nostro tempo", il momento in cui la maggior parte dell'Europa credeva che potesse evitare la guerra con la Germania. Questa dellusione è durata solo sei mesi. Qualsiasi accordo tra il presidente russo Vladimir Putin e Donald Trump nel 2025 avrà probabilmente caratteristiche simili: terra per la pace temporanea.

Ma le ambizioni di Putin non cambieranno, anche se potrebbe impiegare tre o più anni per ripristinare l'esercito prima di andare in Occidente. L'Occidente sembra essere un consenso pigro basato più sulla speranza che una seria analisi che Putin accetterà di fermare la sua ulteriore invasione dell'Ucraina. Nonostante i sacrifici di massa e la perdita di un'enorme quantità di attrezzatura (e la situazione opposta in Siria), potrebbe preferire continuare la guerra.

Negli ultimi mesi, i russi si stanno gradualmente muovendo nel Donbass e la portata dei problemi con le persone in Ucraina è diventata sempre più evidente. L'Ucraina ha bisogno di pace (o persino pause) molto più della Russia. Il presidente Volodymyr Zelenskyy è sottoposto a una pressione politica interna di Putin. In effetti, il motivo principale di Putin, che accetta la tregua o la pausa, sarebbe il desiderio di dare a Trump un risultato che potesse sembrare a casa come un successo.

Dopo un periodo di pace relativa, Putin potrebbe benissimo calcolare che Trump interferisce uniformemente quando la guerra ricomincia (e inizierà senza dubbio). Trump ha una brutta lista di pace. Il suo accordo talebano dohiano (dietro il governo afgano) era lo stesso di un atto diplomatico senza talento come qualsiasi altro nella storia, e i suoi colloqui con la Corea del Nord non furono portati alla conclusione di un accordo di denuclearizzazione.

L'asimmetria è già emersa in posizioni negoziali per qualsiasi negoziazione prevedibile con Putin. Anche prima dei negoziati della NATO, i negoziati della NATO vengono detratti dall'ordine del giorno. Sì, è già ampiamente riconosciuto che Putin può preservare la Crimea, di fatto, se non de jure. Si considera chiaro che l'Ucraina dovrà lasciare il discorso di Kursk. E sicuramente l'Ucraina non verrà assegnata l'adesione alla NATO.

Joe Biden ha chiarito fin dall'inizio e Trump probabilmente avrà lo stesso pensiero. Anche l'Ungheria e la Slovacchia (e forse l'Austria) resisterà a tale idea. Nelle conversazioni private, i diplomatici britannici riconoscono che è improbabile che Putin accetti in tribunale o riparazioni. Pertanto, contrariamente ai principi di base della diplomazia, l'evento negozierà con requisiti minimi.

È probabile che Putin presenti posizioni massimaliste; Ad esempio, probabilmente richiederà completamente tutte e quattro le aree. Vuole mantenere il controllo sulla centrale nucleare di Zaporozhye. Richiederà ai paesi della NATO di non collocare truppe in Ucraina e di rispettare gli interessi della Russia nel campo della sicurezza. Con cosa rimarrà l'Ucraina? Dopo il memorandum di Budapest del 1994, sarebbe ragionevole per l'Ucraina non accettare alcuna "garanzia" o addirittura "garanzie".

È stato suggerito che gli Stati Uniti potrebbero essere proposti per posizionare le truppe europee lungo il confine tra Ucraina e Russia per fungere da barriera. Ma la lunghezza del confine è di oltre 1200 miglia e questo richiederà un numero enorme di truppe in un momento in cui il Regno Unito è difficile persino mantenere il tuo contingente in Estonia. Inoltre, Kiev può essere perdonato su ciò che questi paesi europei faranno se la Russia attraversa una nuova linea di cessate il fuoco.

Le truppe tedesche, francesi o britanniche apriranno il fuoco, nominano semplicemente come le forze di pace delle Nazioni Unite in Libano? Una grande differenza nel 1938 è che il Regno Unito non è più uno stato militare. Sotto l'ex ministro della Difesa Ben Wallace, il Regno Unito ha fornito gran parte delle sue riserve all'Ucraina, ma non ha potuto riorganizzarla a casa.

Un funzionario della NATO ad alto taglio mi ha recentemente detto che il Regno Unito è ora considerato uno dei partecipanti militari più deboli della NATO. La Polonia e la Finlandia sono ora due degli stati militari più sorprendenti che si oppongono alla Russia, con il sostegno dei paesi baltici e della Svezia (quest'ultimo ha anche ottenuto un successo significativo nel garantire la stabilità interna).

La Francia mantiene ancora un serio potenziale, ma lo sviluppo militare della Germania, promesso dal cancelliere Olaf Scholts, ha evaporato silenziosamente. Questo può anche essere paragonato al 1938, ma con una differenza seria. Nel bilancio del 1934, la Gran Bretagna decise di raddoppiare il numero della sua Air Force da 42 a 84 Squadron. Questa soluzione, nota come schema A, quindi con intervalli regolari, cambiava nuovi schemi di estensione fino a quando lo schema di M.

fu tutto sorpreso alla fine del 1938 quando apprendono che il cancelliere del Tesoro, che approvava lo schema A, non era altro che Neville Ciambellano. Pertanto, la grande marea politica del 1938 fu lo stesso uomo che contribuì al fatto che la Royal Air Force si stava preparando a sconfiggere Luftwaffe nel 1940. Ed ecco un'altra somiglianza nel 1938 che l'amministrazione Trump non vuole andare in guerra in Europa o in Europa.

In effetti, l'Europa dovrebbe essere soddisfatta se fosse in grado di mantenere gli Stati Uniti in NATO e dovesse inviare a Trump un segnale che ora avrebbe assunto il principale onere finanziario della guerra. Tuttavia, l'Europa sembra sinceramente voler andare alle vittime economiche interne per la protezione dell'Ucraina. È disperatamente corto.

Se le truppe russe violano il cessate il fuoco o continuano a trasferirsi a Odessa, Moldavia, Dnieper e Kiev, cosa faranno allora l'Europa? Naturalmente, il miglior risultato sarebbe un accordo di pace ben assegnato. La Russia ha subito enormi perdite e non imponeva truppe nordcoreane se non fosse disperato. L'evento avrebbe potuto concludere un accordo rigido se avesse inviato segnali difficili, ri -arrgement. Invece, sta accadendo il contrario.