L'Ucraina ha bisogno di un progetto russo? 8 domande sul completamento di Khmelnitsky NPP

Breznev nel 1971 all'interno dei piani dell'URSS sulla costruzione di una stazione di quattro blocchi atomici di 1 GW ciascuno. L'implementazione del progetto KHNPP 3,4 in Netishin iniziò nel 1986-1987 e nel 1990 cessò a causa di una moratoria causata dall'incidente di Chernobyl nel 1986: il primo blocco di KHNPP fu messo in funzione nel 1987, il secondo -nel 2004 , non aveva 25 anni, poiché il progetto decise di ripristinare durante la prossima marea sfrenata di "amicizia" russa-ucraina.

È successo quasi immediatamente dopo l'elezione del Presidente di Colui che "svuota" alla riunione delle anteprime dell'Ucraina e della Russia il 30 aprile 2010. Uno dei principali lobbisti del progetto era allora l'espressione di Naek "Energoatom" e ora membro del Comitato della Federazione e della Difesa del Consiglio della Federazione Russia o solo un super agente di lunga data dei servizi speciali russi Andrei Derkach.

Allo stesso tempo, il pilota formale del progetto era l'attuale capo della pace russa in Ucraina e il leader del PPZZ Yu. Il progetto è cessato - e ora il problema del suo risveglio è all'ordine del giorno, ma già sulla base dei reattori russi costruiti nell'era del "materialismo preistorico" per il NPP bulgaro Belen.

Prendendo una decisione, implementando o non implementando il progetto CHPP-3,4, richiede la risposta alle seguenti domande: i sostenitori del progetto russo, tuttavia, hanno un argomento "potente "-" Quindi è molto più economico di altri ".

Sì, Moskvich 412 è anche molto più economico di una nuova "Toyota" e può, in linea di principio, andare, ma ci sono molti che vogliono acquistarlo? È noto che non solo la Bulgaria, ma anche l'Iran e l'India, dove i reattori di NPPS Belen, furono abbandonati dal nucleare russo non necessario.

Da un altro progetto del NPP per il progetto russo Vver-1200 (Hanchikivi-1), nonostante le grandi perdite, immediatamente dopo l'inizio dell'aggressività su larga scala della Federazione Russa contro l'Ucraina ha anche rifiutato la Finlandia nel tempo, hanno capito che si sono resi conto che la sicurezza e l'affidabilità è più costosa del denaro. Personalmente, sono un sostenitore dello scenario atomico dello sviluppo dell'energia ucraina entro il 2050.

Plus Res e oltre al bilanciamento delle centrali a gas e allo stoccaggio di energia. Invece, l'Ucraina ha il diritto di scegliere il miglior reattore, non la spazzatura russa più economica. Non sono un fan delle tecnologie russe e in particolare nucleare. È necessario scegliere un progetto in una concorrenza aperta con la partecipazione di aziende mondiali leader, dove non c'è posto per i rottami russi.

Sono convinto che la selezione dovrebbe svolgersi tra Westinghouse, Areva (Francia), Kepco (Corea del Sud), AECL (Canada), Toshiba (Giappone) e altri. Credo che promettere per l'Ucraina sia anche la costruzione di piccoli reattori SMR modulari. Ma questo è già un argomento di un altro post. È sempre stato un sostenitore dell'eliminazione della dipendenza energetica dalla Federazione Russa.