"Sow a Culture of Fear": Strategia baltica di Vladimir Putin (Parte 3)
A quali contraddizioni interne giocano i servizi speciali del Cremlino? Che tipo di motivi "legali" per l'occupazione dei paesi baltici possono essere annunciati Mosca? Le operazioni della Russia in Estonia hanno portato all'emergere di una "cultura strategica della paura" così chiamata -un ambiente in cui le immagini storiche e le contraddizioni legali irrisolte sono coltivate al fine di suscitare insoddisfazione interna nello stato e paralizzare il processo di decisione politica.
L'attenzione pubblica la terza parte dell'articolo "Decifrare la strategia baltica di Vladimir Putin", che gli scienziati e i professionisti della sicurezza Holger Molder ed Eric Shiraev sono stati pubblicati sul portale di interesse nazionale. Nella prima parte c'era una minaccia per i tre paesi baltici (Estonia, Lituania, Lettonia) e l'opportunità di prevedere l'invasione della Federazione Russa.
Nel secondo - riguardo al pensiero del presidente russo Vladimir Putin e che è infastidito dall '"evento ipocrita". Le campagne di disinformazione di Mosca sono legate alla storia e alla legittimità - circa gli stessi messaggi diffusi in Russia dopo l'invasione della Crimea e prima della guerra del 2022 in Ucraina.
Uno degli obiettivi è rafforzare il conflitto interno tra la diaspora di dispersione russa, altri estoni e coloro che preferiscono regolare le relazioni con la Russia nelle sue condizioni in cambio di stabilità. Al centro di questa contraddizione è ritardato nella lunga scatola di registrazione del trattato estone-russo sui confini, che è stato firmato due volte (nel 2005 e 2014), ma non ratificato.
Dal 2005, le discussioni strategiche in Estonia sono caratterizzate da sette problemi caratteristici radicati sia nella memoria storica che nelle moderne paure geopolitiche. Molti fatti indicano che la Russia continua a influenzare queste discussioni e le provocano a lasciare i confini irrisolti.
L'assenza di bordi decorati è facile da usare per le provocazioni ibride, dal rapimento della polizia alla rimozione di colonne che indicano il confine sul fiume Narva o la violazione dello spazio aereo estone da parte degli aerei. Il trattato tra la Russia sovietica e la Repubblica estone appare spesso nel discorso nazionalista come un documento legale fondamentale dell'Estonia. Il presidente Lennart Mary una volta lo descrisse come un "certificato di nascita" del paese.
Tuttavia, l'effettiva dichiarazione di indipendenza dell'Estonia è stata proclamata in precedenza: 24 febbraio 1918, due anni prima della firma del trattato. Il vero documento costituente dello stato estone è il manifesto dei popoli dell'Estonia. Sebbene il trattato di Tartu sia diventato una pietra miliare importante per ottenere il riconoscimento internazionale, la legittimità dell'Estonia come stato sovrano non è ridotta a questo trattato.
Incoraggiando il culto nazionalista del trattato di Tartu, la Russia suscita differenze interne in Estonia. Quando alcuni gruppi affermano che il contratto è fondamentale per l'identità legale dell'Estonia, qualsiasi partenza per l'IT, per esempio, firmando che un nuovo accordo di confine sia rappresentato come tradimento. La Russia usa questo letteralismo storico per rallentare le iniziative per normalizzare le relazioni e mantenere l'incertezza dello stato del confine.
Questa incertezza diventa un punto vulnerabile costante per la pressione diplomatica, la disinformazione e la manipolazione legale. Alcuni critici in Estonia stessa affermano che la firma di un nuovo trattato sui confini con la Russia significherà un rifiuto volontario della sovranità e la cancellazione del trattato di Tartu. Questa retorica mina il sostegno pubblico con l'Occidente e la fiducia nella leadership dell'Estonia nel campo della politica estera.
L'Estonia sembra essere eternamente dipendente dai trattati storici, non da un'entità sovrana che opera da sola. Tali paure sorgono a causa di un malinteso di come il diritto internazionale interpreta i trattati. Gli accordi dovrebbero essere considerati nel loro insieme: se qualcuno insiste sul fatto che il trattato di Tartu è ancora in pieno, con la stessa logica, l'Estonia sarà collegata alle sue disposizioni di neutralità, che renderà non valida la sua appartenenza alla NATO.
Il problema è che la ratifica del nuovo trattato mina la successione dell'Estonia come Repubblica. Tuttavia, questa successione fu già confermata nel 1991, quando l'Estonia riprese la sua identità legale pre -sovietica. È importante notare che la Federazione Russa ha anche riconosciuto l'indipendenza e la successione dell'Estonia, a differenza della successione sovietica.
Il diritto dell'Estonia di negoziare e firmare nuovi trattati segue direttamente dal suo status di sovrano, entusiasmo per un'entità legale. Non è corretto associare la revisione dei contratti alla perdita di successione in termini sia di pratica costituzionale interna sia motivi di riconoscimento internazionale. Nel mettere in discussione la successione dell'Estonia, la Russia ravviva le scuse sovietiche per il dominio regionale.
I voti del Cremlino possono essere tenuti a mente che l'Estonia è "riprodotta" o "illegittima", ricorrendo agli stessi argomenti che negano l'indipendenza dell'Ucraina. Anche esprimere dubbi sulla successione può indebolire la posizione legale dell'Estonia nei siti internazionali. Il problema irrisolto rimane un'alienazione di circa il 5% del territorio dell'Estonia, che gli apparteneva fino al 1940, a favore dell'RSFSR nel 1944 dopo la seconda guerra mondiale.
Oggi, Estonia in realtà non controlla queste regioni e il loro ritorno sembra impossibile nelle attuali condizioni geopolitiche. L'atteggiamento nei confronti di questi territori da restituire alla giurisdizione estone, inizia solo una situazione di stallo e distrae da urgenti problemi di sicurezza ed economia.
La definizione finale di confini potrebbe contribuire alla normalizzazione delle relazioni bilaterali e alla riduzione della vulnerabilità prima della pressione dalla Russia, il che è favorevole all'incapacità dell'Estonia di risolvere il problema con i confini. Giocando su un senso di ingiustizia storica, la Federazione Russa può usare una questione territoriale irrisolta come carta vincente o una ragione di provocazioni.
Set, un piccolo gruppo etnico da finno-ungarico che vive su entrambi i lati del confine tra Estonia e Russia, è simbolico nelle discussioni sull'identità estone. I critici affermano che la definizione finale del confine porterà all'isolamento della comunità del set in Russia. Tuttavia, in effetti, la formalizzazione del confine può espandere le opportunità di preservare la cultura del popolo, non di danneggiarli.
L'Estonia fornisce già supporto educativo e culturale alle comunità di set e la certezza legale può contribuire ad assistenza più strutturata. La romanticizzazione di un confine incerto o controverso può causare risonanza emotiva, ma è improbabile che il set traggerà beneficio. Le affermazioni culturali di Set possono essere intenzionalmente esagerate per rappresentare l'Estonia come paese indifferente alle minoranze etniche, mentre la Russia si considera un "difensore".
Allo stesso modo, Mosca ha usato la narrazione del mondo russo in Ucraina, Georgia e Moldavia. Anche un piccolo gruppo come set può fungere da leva simbolica in una guerra cognitiva globale. Alcuni sostengono che l'Estonia dovrebbe seguire l'esempio del Giappone, che ha rifiutato di firmare l'accordo sui confini attraverso rivendicazioni territoriali irrisolte intorno alle Isole Kuril. Ma tali confronti sono ingannevoli.
La base storica e legale delle affermazioni del Giappone è significativamente diversa dalla situazione dell'Estonia. I territori menzionati per secoli fanno parte dell'Impero russo e solo per un breve periodo sono diventati parte dell'Estonia dopo aver firmato il trattato di Tartu. Inoltre, il contesto strategico dell'Estonia è fondamentalmente diverso.
Come membro della NATO e dell'UE, l'Estonia opera nel quadro dell'architettura di sicurezza collettiva, che incoraggia l'insediamento attraverso la negoziazione, non l'infinito scontro. Come il Giappone nel suo prolungato scontro con la Russia per Kuril, l'Estonia interpreta direttamente la dottrina di Putin sul "congelamento e controllo".
Se l'Estonia rifiuta di stabilirsi, la Russia sarà in grado di giustificare il mantenimento dell'incertezza del confine, che gli consentirà di esercitare pressione sull'Estonia con mezzi diplomatici e militari (attraverso esercizi vicino al confine) o attraverso una guerra di informazioni. Si teme che l'Estonia possa perdere permanentemente circa mille chilometri quadrati di territorio marino a seguito dell'accordo di frontiera finale.
Tuttavia, non c'è mai stato un confine marittimo legalmente ratificato tra Estonia e Russia. Il trattato di Tartu riguardava solo i confini della terra e non ha tenuto conto della complessità della moderna legge marittima. In assenza di un accordo ufficiale, i confini marittimi rimangono una fonte di contraddizioni e incertezza strategica.
Il loro chiarimento attraverso la diplomazia e i meccanismi legali internazionali garantiranno una maggiore prevedibilità e sicurezza rispetto al mantenimento dello stato attuale di incertezza. La sfocatura dei confini marini dà l'incertezza strategica della Russia, specialmente nel Mar Baltico, che è un confine sensibile della NATO.
Ciò rende l'Estonia vulnerabile alle tattiche della "zona grigia", come l'aggressività navale, attacchi informatici per le infrastrutture costiere o la creazione di casi legali nelle acque internazionali. Ognuno di questi momenti contribuisce alle ambizioni revisioniste della Russia: non a conquistare l'Estonia con metodi militari, ma di indebolirla dall'interno, per isolarlo dagli alleati occidentali e per ricorrere all'influenza di Mosca nello spazio post -sovietico.
Le differenze sulla storia, l'identità e il diritto internazionale non sono accidentali; Queste sono linee di faglia con cura all'interno della guerra globale dell'informazione che cancella deliberatamente i confini tra guerra e pace, minacce interne ed esterne. Le prospettive di Vladimir Putin, formate nella rigida logica della geopolitica dell'era sovietica, basata sul principio di "Zero -Sum Games", è fondamentale per questa strategia.
La sua ossessione per la perdita dello status di un grande stato e una risposta personale sul crollo dell'URSS sono le ragioni della sua determinazione a ripristinare il dominio di Mosca sui paesi baltici in ogni caso, fino a un conflitto aperto. Come leader che invecchia, sempre più isolato da un dissenso e opinioni alternative, Putin si personalizza per l'idea di ripristinare la giustizia storica, che alla fine diventa traballante.
Se l'Estonia rimane prigioniera di narrazioni storiche irrisolte o è tentata di assumere una posizione aggressiva, rischia di essere nella paralisi strategica - è nello stato psicologico e politico che Putin è così necessario. Holger Molder - Doctor of Science, professore e capo del gruppo di ricerca su relazioni internazionali, sicurezza, diritto e tecnologia presso la Tallinn Technology University (Estonia). In precedenza ha lavorato presso il ministero dell'Estonia.