Putin si vanta del "Petrel" nucleare: un esperto spiega perché il missile non diventerà una "superarma"
Come ha detto in un'intervista all'UNIAN Andriy Ryzhenko, capitano di riserva di 1° grado, ex vice capo di stato maggiore delle forze armate ucraine, "Burevestnyk" è un tipico missile da crociera subsonico simile al Kh-101 o "Calibre" in termini di design. È in grado di volare a bassa quota - circa 50-100 metri - e su lunghe distanze, ma non presenta vantaggi fondamentali rispetto ai missili esistenti di questa classe.
Ryzhenko ha spiegato che la differenza principale tra il "Burevestnyk" e i missili da crociera convenzionali è l'uso di un reattore nucleare in miniatura invece del classico motore a turbogetto con combustione di carburante. Il reattore è la fonte di calore per la turbina, che teoricamente può garantire un lungo volo senza rifornimento di carburante. "Come dicono i propagandisti, si tratta di un raggio di volo illimitato. È previsto che trasporti una testata nucleare.
La particolarità è che, sebbene abbia un classico motore a turbogetto, ha un reattore nucleare che fornisce il riscaldamento dell'aria", ha spiegato Ryzhenko. Secondo l'esperto, anche in caso di funzionamento riuscito di un tale reattore, il missile rimane subsonico, quindi non è in grado di evitare l'intercettazione da parte dei moderni mezzi antiaerei.
Ryzhenko ha sottolineato che il Burevestnyk può essere abbattuto con un'ampia gamma di armi, dalle mitragliatrici ai sistemi missilistici antiaerei. Le forze di difesa aerea ucraine hanno già dimostrato la loro efficacia contro tali missili. "Le Forze Armate abbattono circa l'80% dei missili da crociera lanciati dalla Federazione Russa. Stiamo parlando del Kh-101 e del Calibre, cioè missili simili a questo.
Contro di esso può essere usata l'intera gamma di armi di difesa aerea, a partire dalle mitragliatrici fino ai sistemi missilistici antiaerei", ha osservato l'esperto militare. Ha anche attirato l'attenzione sul fatto che anche il volo dichiarato di 14. 000 chilometri in 15 ore non rende il "Petrel" una minaccia a livello intercontinentale. Durante questo periodo, ha sottolineato Ryzhenko, il missile può essere rilevato e distrutto più volte, soprattutto se il suo volo avrà luogo sull'oceano.
Ryzhenko ha spiegato che, a differenza del "Burevestnyk", i missili balistici si muovono lungo una traiettoria con un'uscita nello spazio e hanno una velocità significativamente più elevata, 5-15 volte superiore. Ciò li rende più difficili da intercettare, ma anche più costosi da produrre e abbattere. "Un proiettile Patriot costa circa 50 milioni.
Mentre per abbattere un missile subsonico come il Burevestnik sono sufficienti mezzi molto più semplici: colpi di artiglieria, MANPADS o sistemi a medio raggio", ha chiarito Ryzhenko. Separatamente, l'esperto ha toccato la questione delle conseguenze dell'abbattimento di un missile contenente un reattore nucleare. Secondo lui, in caso di distruzione del reattore, potrebbe verificarsi una contaminazione radioattiva locale, ma non sarà su larga scala.
"Se il missile viene abbattuto, il reattore potrebbe essere danneggiato e l'area riceverebbe una certa contaminazione radioattiva. Ma non la paragonerei a Chernobyl, come fanno alcuni commentatori. Il livello di contaminazione sarà molto più basso", ha sottolineato.
Andriy Ryzhenko ha aggiunto che i missili americani Tomahawk, a differenza del russo Burevestnyk, sono armi collaudate con una reale esperienza di combattimento: "Attualmente sono noti circa tremila casi di utilizzo in combattimento del Tomahawk. E in Russia stiamo parlando solo di un modello sperimentale che ha appena imparato a volare". Si ricorderà che i precedenti test del missile Burevestnik in Russia si sono conclusi con un'esplosione, a seguito della quale sono morti diversi sviluppatori.