Chi deciderà il destino dell'Ucraina: i principali miti sulla guerra e sulla pace dopo la vittoria di Trump

L'analista Alexander Kochetkov attira l'attenzione su due miti comuni sulla guerra ucraina. Il primo è che Donald Trump ha presumibilmente un piano di pace, il secondo - che il destino dell'Ucraina non può essere deciso senza la sua partecipazione. I miti americani-ucraini vedono come due finzioni guadagnano popolarità. Il primo riguarda un "piano di pace" di D. Trump. Non c'è piano lì. Non ci saranno più mesi.

Il piano è una proposta realistica che si adatta in gran parte ai principali giocatori che nel nostro caso sono: Stati Uniti, Cina, Russia, Ucraina (l'ordine per l'impatto sulla situazione). E se la prima proposta non funziona, allora la seconda, la terza e così via. Lo stesso presidente Trump non è molto incline ai piani, è più intuitivo, che sta lavorando a un sentimento.

Pertanto, Trump deve prima subire un'inaugurazione, formare una squadra, dare un ordine per formare un piano sulla base di consultazioni che stanno accadendo attivamente e quindi approvati. Ci vuole tempo. E tutto ciò che accade nei media e nelle dichiarazioni di persone diverse, falsi, accuse tecnologiche politiche e provocazioni al fine di influenzare la situazione, compresa la lotta per la vicinanza al neoeletto presidente degli Stati Uniti.

Il secondo mito è la tesi secondo cui poiché la guerra continua nel territorio dell'Ucraina, l'Ucraina deve decidere le condizioni in cui i combattimenti possono essere fermati. Dopo la dichiarazione del presidente V. Zelensky, questo ha già reso il nostro ministero degli Esteri. Sembra convincente, ma in realtà tutto è il contrario. Il mondo pragmatico al cinismo: se la guerra va nel nostro territorio, significa che non siamo in grado di espellere l'aggressore dai territori occupati.

E così le questioni di guerra e pace saranno prese in considerazione da coloro che sono così forti che non consentono la guerra nel territorio dei nostri paesi. Prima di tutto, gli Stati Uniti e la Cina. Per non essere d'accordo sull'Ucraina senza Ucraina, è necessario avere altri argomenti più convincenti della vivida frase del discorso. In particolare, un'altra situazione sul davanti in cui la nonimperia continua ad avanzare.