Guerra di tutti contro tutti: tre problemi che minacciano l'Ucraina dopo la vittoria
Ma mi sembra che tutte queste cose, tranne le loro non sistematiche, abbiano un altro problema fondamentale: tutte le soluzioni proposte sono scarsamente correlate a ciò che sta accadendo "sulla terra" e offra "soluzioni ideali" per il vuoto dove non ci sono precedenti Arrangiamenti pubblici, paure e storie di errori. Ne ho identificati tre, per me, i principali problemi sociali che dovremo affrontare (più precisamente, viviamo con questi problemi).
E senza cercare di risolvere questi problemi, tutti i piani del maresciallo non avranno alcuna possibilità di successo. Separatamente, vorrei attirare l'attenzione sul fatto che non scrivo consapevolmente sulle minacce militari, che sono, ovviamente, di base. Ma gli esperti di guerra dovrebbero scrivere sulla guerra. Quindi, quali sono i problemi: il problema di base dell'Ucraina nel periodo pre -War era il divario tra uomo e stato.
Gli ucraini ebbe luogo come nazione politica, che confermava il 24. 02. 22, ma lo stato era allo stesso tempo costoso e "alieno" per gli ucraini. Nei primi mesi della guerra c'era un'unificazione assoluta di uomo e stato. Esiste ora un processo di intrappolamento di grandi segmenti della società attorno a alcuni leader (idee). E ognuna di queste capsule è militante l'una con l'altra. Oggi, secondo vari studi sociologici, il 5% di barriera supera o è sul punto di superare 7-8 forze politiche.
Dal punto di vista dello sviluppo del processo democratico attributivo (indicativo), è come se fosse positivo. Ma siamo in fase di frammentazione della società, grandi gruppi di cavoli, che sono spesso (principalmente) aggressivi l'uno verso l'altro. La differenza rispetto al 2004 o al 2013 è che il paese è diviso non in due campi inconciliabili, ma in 5-7 campi con una tendenza a una divisione ancora più grande (micro).
E tutto ciò accade sullo sfondo che ciascuno di questi campi inizia apertamente o velato per professare l'idea di "Stato - Io sono". E quindi, viene creata una situazione in cui il quadro del futuro non è fondamentalmente le élite necessarie per risolvere i problemi politici (elettorali).
La nostra politica è a lungo (dal 2004) è diventata una parte dei fan, in cui il processo politico è la base del processo politico e dell'odio per gli altri, sulla base della convinzione che al di là delle idee del loro partito, la verità semplicemente non esiste. Restringere il sostegno politico nella maggior parte degli attori rende loro e i loro seguaci non cercano dialoghi, ma al contrario, in modo più aggressivo per proteggere il loro spazio, che, ripetutamente, tende a restringere.
Tutte le soluzioni e le riforme più difficili sono solo in cui vi è un patto d'élite sull'obbligo di attuare determinate regole del gioco. Le leggi qui sono importanti, ma secondarie al patto d'élite, che prevede o non prevede l'osservanza delle stesse leggi. La situazione attuale è esacerbata dalla questione dello stesso patto, perché fino a quando non vediamo anche suggerimenti che un tale patto verrà avviato o supportato.
Il sistema politico, creato dalla fine degli anni '90, è arrivato al suo crollo in termini di produttività e creando un quadro del futuro. Non ha nemmeno bisogno di questa foto. Basta feticizzare i dettagli certi, spesso strappati dal contesto. E poi gestisci questi feticci. Allo stesso tempo, il conflitto all'interno della società diventa sia orizzontale, tra bolle diverse e verticali, quando le classi inferiori odiano sinceramente i rappresentanti delle classi superiori dalle bolle nemiche.
In effetti, è una specie di prototipo contro tutti. Finora è relativamente latente, ma con la fine della guerra, ha ogni possibilità di passare alla fase aperta. Nel corso dei due anni e mezzo della guerra, è stato costruito un sistema di comunicazione nella società, che prevede una serie di informazioni di auto, che parte della società e della maggior parte dei media hanno assunto.
Sono lontano dal critico della maratona e credo che la maratona abbia avuto e abbia un ruolo per parte della società. Alla fine, a Internet, solo una parte relativamente piccola degli strati più poveri della società non può ottenere un'alternativa. Ma abbiamo un altro problema: spesso auto -cura ipertrofica, che diventa in determinati momenti più terribili della censura. E qui non mi occupo solo delle restrizioni necessarie durante la guerra.
Sto parlando di autocensura cosciente di molti che comprendono che qualsiasi idea non esprime una discussione, ma un sistema di punizione (Abyus) mirato all'ammortamento morale di tutti coloro che hanno un diverso punto di vista. Questo, in particolare, porta non solo al desiderio di molti di andare nel mondo interiore, ma anche alla perdita di iniziativa creativa a vari livelli. Perché ogni bolla cerca di Warly per il suo segmento di torta socio-politica, impedendola dai concorrenti.
L'aspetto di un punto di vista alternativo è severamente vietato. Tutti questi tre punti possono essere ridotti a un denominatore: la mancanza di dialoghi nella società. Non è successo ieri. Ripeto: lo stato "State As A Group of Fan Club" ha iniziato a essere creato dalle elezioni 2002-2004 e ora ha semplicemente raggiunto una scala minacciosa, soprattutto data la guerra. La cosa principale che dobbiamo capire è che questo modello è distruttivo.
Dopotutto, l'assenza di strumenti legittimi e concettuali e il dominante della moderna opportunità di Fanaziana è il percorso verso la distruzione. Qual è la via d'uscita dalla situazione? Alla ricerca di compromessi e punti che si combinano. Senza un dialogo molto difficile, le élite non hanno possibilità di un vero idiota economica dopo la fine della guerra. Sì, è molto presto parlare della fine della guerra. Ma poi può essere in ritardo parlare dell'inizio del dialogo.