Il regime di Putin cadrà? Politica pubblica per la dittatura russa di guerra

La situazione politica interna in Russia non ha precedenti. Gli oppositori interni del regime stavano scappando e i suoi soliti alleati erano più critici del previsto. Il breve periodo di chiusura quasi completa dell'élite è durato solo pochi mesi dopo l'inizio della guerra e l'incapacità della Russia di raggiungere i suoi scopi strategici e operativi significa che lo spazio per i voti ambiziosi si è esteso bruscamente nel corso dei mesi.

Nonostante il fatto che la Russia sia al pieno potere del regime autoritario warlike, non è scivolata nel percorso totalitario, ma piuttosto dimostra i segni di una politica pubblica autoritaria distorta ma dinamica. Il regime di Putin è una dittatura personale, caratterizzata da una significativa stabilità delle élite in alto.

Tuttavia, è improbabile che le dinamiche politiche che affrontano gli occhi del pubblico siano omogenei e riflettono reali affermazioni sul potere e sull'influenza che possono aiutare gli osservatori occidentali a comprendere il sistema politico della trasformazione della Russia. Focus è stato tradotto dal nuovo testo di Julian G. Woller, dedicato alla futura leadership politica della Russia.

Tre manifestazioni interdipendenti di politica pubblica sono particolarmente utili una comprensione delle dinamiche del regime in Russia. Il regime russo sta vivendo enormi sconvolgimenti politici e sociali.

Questi nuovi eventi consentono di capire cosa la Russia si sta trasformando in un regime in cui l'élite ereditata arriva rapidamente allo sfondo di criticare varie voci "patriottiche" che rivendicano apertamente e pubblicamente la legittimità politica e un luogo nell'arena del processo decisionale. Lo spazio di informazione interno russo si è ristretto significativamente, specialmente per le pubblicazioni liberali e occidentali che sono state sopravvissute.

Tuttavia, per gli scrittori e i commentatori russi in piedi su Hawk, è stato in corso il lato opposto o nazionalista dello spartiacque dei media. La crescita dei ranghi di "corrispondenti militari" o guerrieri è stata chiamata "nuovi leader dei pensieri" nell'ecosistema dei media domestici. Alcuni "militari" popolari sono gruppi anonimi o collettivi con account Telegram, mentre altri sono alcune persone che ora sviluppano marchi personali come giornalisti.

Nonostante il fatto che questo termine appartenga agli scrittori e ai partecipanti alle ostilità sul campo, l'ambiente in cui vivono, include una gamma più ampia di commentatori dissidenti e leader dei pensieri che scrivono sulla stessa o tali piattaforme. I guerrieri divennero evidenti sia in Russia che tra gli osservatori in Occidente con le loro critiche aperte al comportamento delle forze armate russe nella guerra.

Questa critica è di grande scala, utilizza un linguaggio audace ed emotivo e di solito fornisce dettagli molto più dettagli sui dettagli operativi, tattici e persino logistici del conflitto rispetto ai principali media russi o presse governative. Il luogo del "militare" nell'ambiente mediatico russo è ora indiscutibile - e insolito.

La loro legittimità come ben informata, scettica per il Cremlino e le voci della guerra dà loro un prestito di fiducia e un enorme pubblico, un risultato naturale per ben informati e si prende cura del loro marchio di imprenditori online che aggirano i tradizionali canali di potere e le informazioni. Anche quei "militari" che dimostrano segni di influenza e manipolazione da parte di élite statali e politiche, di solito si fanno un nome attraverso commenti critici.

In effetti, il desiderio del governo di usare "militari" per i loro scopi è un indicatore della loro influenza. Putin ha ripetutamente incontrato la composizione scelta di "militari" sia privatamente che pubblicamente, e quindi ha formalizzato il loro ruolo di "quarto potere" attraverso un gruppo di lavoro creato a dicembre di quest'anno. A seguito della guerra, i militari furono influenzati dalla formazione della politica autoritaria russa.

Dopo una catastrofe sul campo di battaglia sotto Izium e Balaklia, le gravi critiche ai guerrieri non potevano essere ignorate. Ciò ha portato alle accuse pubbliche di leadership militare in conformità con il fallimento, che alla fine ha preparato la base per la nomina del generale Surovikin nell'ottobre 2022. Laddove arriverà questo nucleo di famosi scrittori di guerra, rimane poco chiaro.

Il fatto che il Cremlino possa solo trattenere parzialmente le critiche provenienti da fianchi patriottici conservatori e bellicosi, di per sé merita molta attenzione. La fiducia nascosta dei commentatori politici russi nel dipartimento militare almeno in termini di decisione strategica e operativa è diminuita bruscamente e Mosca non può più permettersi di pensare che possa controllare lo spazio dell'informazione.

Il fenomeno dei corrispondenti militari che hanno influenzato il corso della politica interna russa è tutt'altro che l'unico. Uno degli eventi chiave dell'ultimo anno è stato il forte aumento dell'autorità di alcune élite, che hanno assunto il nuovo ruolo dei politici ufficiali. I due più importanti di loro sono Ramzan Kadyrov, un dittatore perenne sub -nazionale della Cecenia, e Yevgeny Prigogine, collegato a Putin Oligarch, che controlla il gruppo mercenario Wagner (il SO Wagner PEC).

Né Kadyrov né Prigogine sono nuove figure nell'élite russa. Kadyrov ha la reputazione di un feroce avversario di altri membri dell'ecosistema dei servizi speciali russi, che è costantemente ostile al Servizio di sicurezza federale in merito ai limiti dell'autorità e al grado di impunetario. Nel frattempo, Wagner PVC ha fatto un nome in Siria, servendo chiaramente la politica estera del regime e negli ultimi anni ha ampliato la copertura geopolitica della Russia, specialmente in Africa.

Tuttavia, la loro autorità è cresciuta in modo significativo dopo la guerra, che è il risultato della loro interessante situazione come unica comandante di grandi eserciti, che operano semi -indipendente sulle forze armate russe.

Questa insolita divisione nella struttura delle forze armate dello stato russo non è completa, ma i battaglioni dei Kadiroviani sono stati usati come truppe shock separate - e, naturalmente, sono stati presentati in questa forma per i media domestici Poteri non ufficiali per reclutare persone dalla prigione gli ingombranti ostacoli burocratici delle forze armate. Certo, Wagner è nel cuore della battaglia per Soledar.

Questo insolito grado di libertà nella sfera militare ha contribuito al posizionamento pubblico di entrambi. Kadyrov e Prigogine sono telegrammi, video e interviste ampiamente usate per dimostrare la piena lealtà di Putin e rafforzare contemporaneamente la sua immagine personale come leader pragmatici e pericolosi pronti per la violenza straordinaria. Tuttavia, questa creazione di immagini va ben oltre la creazione di un marchio attraente e militante.

Ha permesso loro di interferire con la politica interna della Russia con una forza maggiore di prima. In effetti, hanno creato per se stessi le nicchie di "Barons of War", in grado di influenzare direttamente sia la politica che il corso della guerra. Per diversi mesi, dal febbraio 2022, la politica russa - nel senso di discussioni pubbliche e negoziati tra élite politiche - si è quasi placata.

Sebbene alcuni siano dell'opinione che non vi siano manifestazioni di vere differenze tra le élite nei regimi autoritari, non c'è mai stato tale in Russia. Tuttavia, per un breve periodo, raggiunse uno stato insolito di autoritarismo "chiuso" veramente di fatto, quando iniziò la guerra e le élite russe furono sostenute in modo schiacciante dal presidente.

Per diversi mesi, l'unica differenza è stata osservata tra élite che cantano una "operazione militare speciale" e coloro che si sono comportati in silenzio. Kadyrov e Prigogine erano fortemente impegnati in questa atmosfera di pausa e quindi dimostrarono la loro differenza da molte altre élite russe che vorrebbero aspettare una crisi in obbedienza politica e silenzio.

Prigogine si unì al governatore di San Pietroburgo Alexander Beglov, facendo pericolose accuse di insufficiente lealtà di quest'ultimo e allo stesso tempo cercando di rivedere a suo favore la distribuzione dell'affitto. Allo stesso tempo, la legittimità e l'autorità di funzionari come il Ministro della Difesa Sergei Shoigu, che rafforza la tesi della grande influenza dei giocatori informali su Putin, è diminuita in modo significativo.

L'emergere di baroni politici militari, cioè personaggi politici che hanno il controllo personale sulle risorse militari reali e le relazioni redditizie e le relazioni legali con la cima del dirigente, è un cambiamento importante. Nulla che è stato osservato dagli anni '90. Le analogie con l'organizzazione feudale sono spesso inappropriate, ma sono migliori di quanto dovrebbe essere quando si pensa a come concettualizzare la relazione tra Putin e Vassalli armati e politicamente attivi.

Quindi, poiché la maggior parte delle politiche pubbliche russe, la guerra era straordinaria e insolita, la politica intra -parte continua ad essere tristemente attratta dal suo turno. La politica russa è spesso considerata una facciata o, nella migliore delle ipotesi, come un velo di realtà politica.

In effetti, le cosiddette parti "sistemiche" erano veramente rilevanti nel periodo dal 2012 al 2016, quando i parlamentari fedeli hanno effettivamente promosso l'agenda legislativa non liberale con maggiore energia del previsto o voleva il Cremlino. Tuttavia, sotto la pressione della politica, che è durata da febbraio all'inizio dell'estate, i partiti ufficiali in Russia sono diventati di nuovo un portavoce delle differenze di élite secondarie.

Il ritorno delle parti russe indica che il regime non ha ancora perso la forma ricevuta entro la fine del 2010. Oggi, le parti operano in due aree chiave. Questi "patrioti arrabbiati" sono descritti nei media russi come "potere abbastanza leale da figure, che, tuttavia, non si rifiutano di porre pubblicamente domande scomode su problemi, errori e persino fallimenti durante le operazioni speciali o, diciamo, una mobilitazione parziale".

La connessione tra guerrieri e questi "patrioti arrabbiati" è ovvia. In effetti, questo termine è stato originariamente trattato con influenti blogger militari come Igor Girkin (Strelkov). Tuttavia, nel campo della politica del partito, ha un significato diverso, descrivendo i rappresentanti del più grande partito di opposizione, che cercano di evitare il completo assorbimento del paese mediante il lealismo della guida.

Tuttavia, questa posizione rende i "Patrioti arrabbiati" vulnerabili agli attacchi di lealisti convinti. Prigogine ha dato un altro esempio della sua partecipazione attiva al discorso politico pubblico, condannando i "patrioti arrabbiati" del sistema del partito come "chiacchiere" che hanno bisogno di fare un passo avanti e prendere l'onere prima di criticare. " , è semplicemente d'accordo con il governo, lo staff generale e il regime in generale.

Giocare nel campo delle critiche è associato ai pericoli e, se i "militari", dati i loro contatti in questo settore, impeccabile reputazione, impeccabili, allora " Patrioti arrabbiati "cammina sul suolo traballante. Il fatto che la politica del partito rimanga distaccata dal regime di base, è una caratteristica, non uno svantaggio dell'attuale ordine politico.

È probabile che durante il 2023 ci saranno focolai percepiti come prova che il Il regime parla Sono stati completamente aboliti (sebbene in caso di deterioramento della situazione sul fronte, tutti i mezzi saranno d'accordo). I commentatori russi sulla stampa nazionale e sui famosi canali di telegramma hanno una serie di opportunità tattiche per l'anno successivo.

Alcuni sperano di migliorare il marchio del partito democratico liberale per creare un secondo partito politico lealista-nazionalista per coloro che non si fidano più del partito al potere. Altri si aspettano che il governo seppellisca finalmente il partito comunista e i suoi problematici "patrioti arrabbiati". Alla fine, c'è sempre la possibilità che il regime cerchi di completare, la riorganizzazione cardinale del sistema, come offerto i giornalisti politici per l'anno precedente la guerra.

Tutto ciò porta al fatto che il quadro intra -politico è più complicato di quanto a volte previsto. La Russia non ha attraversato una mobilitazione totale, totalitaria o Messa, forzata Political. Voci diverse e critiche sopravvivono in diversi formati. Ciò è evidente nel sistema di partito, che, tuttavia, contiene molte figure ambiziose dello sfondo che vedono l'opportunità di usare la guerra per promuovere le proprie carriere. Vedremo come cambierà durante l'anno.

La situazione politica interna in Russia non ha precedenti. Gli oppositori interni del regime hanno corso, che i soliti alleati erano più critici del previsto. Il breve momento della chiusura quasi completa dell'élite è durato solo pochi mesi dopo l'inizio della guerra e l'incapacità della Russia di raggiungere i suoi scopi strategici e operativi significa che lo spazio per i voti ambiziosi si è esteso bruscamente nel corso dei mesi.

La politica russa in tempo di guerra era ancora caratterizzata da una meravigliosa quantità di critiche dal fianco "falco", l'emergere di baroni politici militari, le cui relazioni con il sovrano supremo sono qualitativamente nuove e la stabilità della parte subordinata dell'élite politica, che Continua a lavorare in modo creativo su obiettivi non liberali su "patriottismo e lealtà.

Il risultato ricorda in qualche modo le dittature pluralistiche dell'era tra le due guerre o alcuni stati burocratici-autoritari della metà e della fine del 20 ° secolo. Il piccolo fianco "pro -ovest" dello spettro politico russo, nella pratica politica è principalmente rappresentato da tecnocrati professionisti, o dal "elettorato di protesta" borghese, è ora silenzioso o sfollato dal campo politico.

Il regime non afferma più di essere qualcos'altro diverso da stimoli amorfi, ideologici e interni a sentire la "fortezza della Russia" assediata più che sufficiente. Ma c'è un grande strato di varie posizioni all'interno di quelli che possono essere chiamati "campi autoritari di guerra", la cui fazione è ora trattenuta in cima, ma molto più dinamica tra le élite meno significative e ciò che resta della società civile.

Questa visione della politica pubblica russa ha importanti conseguenze per coloro che si occupano delle questioni di condurre la guerra russa-ucraina. Ad esempio, le perdite sul campo di battaglia dalla parte russa che continuano sono talvolta interpretate come un impulso al crollo del regime, ma forse ci comprendono meglio come alimentare le dinamiche sopra descritte, cioè l'ulteriore aumento della legittimità sopra di lui.

Allo stesso modo, indipendentemente dai risultati dei combattimenti, l'esperienza della guerra ha rafforzato il significativo potere politico di Prigogine e Kadyrov, e la formazione del personale indurita nelle battaglie, che sono personalmente impegnati e associati a imprese specifiche nella guerra, Will Will Non dare ad altri giocatori della politica russa per ignorare queste figure bellicose.

È interessante notare che ciò che l'uso troverà la leadership militare di queste forze che hanno un potere sia politico che militare. La conservazione del sistema del partito formale significa che la Russia sarà soggetta a cicli elettorali (autoritari) che possono distrarre l'attenzione del regime e creare incentivi condizionati elettorali per grandi operazioni offensive.