Il crollo della Russia non fa paura. Perché non hai paura del caos nucleare nella Federazione Russa
Non dovrei aver paura degli inevitabili colleghi di recente mi ha chiesto di prestare attenzione all'articolo di Loris Bristow, che è uscito nell'influente rivista britannica "ProSport Magazine". Bristou è l'ex ambasciatore del Regno Unito alla Federazione Russa. Cioè, è noto professionalmente in Russia,: come il rappresentante della civiltà anglosassone è generalmente in grado di comprendere l'anti-civilizzazione, in cui la Russia di Putin è costantemente trasformata.
Un articolo piuttosto diffuso è il riflesso di una persona esperta informata sul rapporto tra il mondo democratico, prima di tutto, il Regno Unito, in Russia dopo la sua ingiusta aggressione contro l'Ucraina. Queste sono azioni possibili oggi e, soprattutto, approcci strategici al futuro. L'articolo è notevole per il fatto che la maggior parte delle sue disposizioni non causa solo l'approvazione, ma la delizia.
Perché non solo gli interessi britannici, che naturalmente, coincidono fondamentalmente con la visione della sobria analisi ucraina. Ma una tesi fondamentale dell'autore, che riguarda il possibile crollo della Russia, attraversa e nega l'intero positivo dell'articolo. Inizierò con lo stesso.
La prima cosa è che è una dichiarazione che non ci può essere pace sostenibile tra Ucraina e Russia fino a quando la Russia non subisce cambiamenti politici fondamentali o sostenga l'Ucraina con cambiamenti fondamentali.
È un suggerimento trasparente che se gli alleati e i partner dell'Ucraina non iniziano a fornirle armi moderne in volumi che il fronte richiede un fronte, simile in intensità ai fronti della seconda guerra mondiale, ci vorrà molto tempo per aspettare Un cambiamento nella leadership del Cremlino.
La Russia moderna sta monitorando attentamente l'Unione Sovietica, che non raggiunge tutti i parametri, ad eccezione dell'aggressività non motivata e dell'indifferenza alla morte dei suoi cittadini in guerre insignificanti, che sono una proiezione di paure e fantasie della leadership del paese.
Pertanto, è probabile che i cambiamenti politici dopo la partenza di Vladimir Putin dal potere (a seguito della morte o della ribellione) siano simili a ciò che è accaduto dopo la morte di Joseph Stalin. Cioè, come suggerisce l'autore, il potere, simile a Putin, è inizialmente formato, ma senza la sua fissazione sulla sua missione storica, una sorta di "Light collettiva di Putin".
E solo allora arriverà la nuova Nikita Krushchev, e il Pulinismo sarà sfatato come il culto di Stalin è stato sfatato. Ma anni richiederanno anni, se non per decenni. E per tutto questo tempo, la guerra di varia intensità nel centro dell'Europa continuerà. Molto come un'alternativa, in realtà imperativa tesi di Loris Bistow, che l'Occidente non può permettere alla Russia di conquistare o distruggere l'Ucraina.
Al contrario, è necessario fare tutto il necessario affinché l'Ucraina abbia successo nella democrazia europea. E la dichiarazione secondo cui né Putin né i suoi successori non possono fare concessioni e, soprattutto, costringere l'Ucraina a essere una vacanza di ottimizzazione euro.
È difficile non essere d'accordo con il fatto che la pace sostenibile è possibile solo se l'Ucraina è in grado di proteggersi durante la lunga transizione della Russia dal moderno Medioevo, a cui si svolge dagli sforzi di potere sostenuti dal popolo, all'Inter - Coesistenza di civiltà. E le garanzie di sicurezza dell'Ucraina dai paesi sviluppati non dovrebbero essere un pezzo di carta con firme, come il Memorandum Budapest, che non trattengono nessuno, ma le vere capacità di difesa.
Tutto è giustamente disposto sulla revisione del sistema occidentale di influenze e sulla promozione del sistema di valori occidentali, che perde significativamente la propaganda russa, costruita su una splendida bugia, come J. Orwell. E ora Loris Bristov è importante con cui concordare. Intendo il suo requisito categorico di non discutere nemmeno dello scenario del possibile crollo della Russia post -putin.
Se continui le associazioni letterarie, è simile alla immaginaria Joan Rowling Lord De Mort, il cui nome non poteva essere chiamato. Ma non smetteva di esistere e la minaccia da esso non diminuì, ma viceversa. Ma non è la situazione divertente, ma che l'autore cerca di negare e mettere a tacere una delle opzioni molto probabili per il futuro della Russia. La Federazione Russa è il paese più grande del mondo. Di conseguenza, ha automaticamente un problema di connessione.
Prima di tutto, questo problema è risolto oggi da Russian Aviation, che è oltre il 90% delle importazioni. Date le sanzioni, tra due o tre anni la maggior parte di esse verrà acquistata a terra. Ci saranno due ferrovie-transybirsk e baikalo-amur. E sono entrambi un obiettivo militare legittimo per l'Ucraina, perché le armi della Corea del Nord vengono consegnate al fronte russo-ucraino.
Guardando eventi recenti, la connessione della Russia è già in discussione, e questo è un prerequisito decisivo per il decadimento. D'altra parte, gravi, sebbene non ancora un interesse pubblico per gli scenari di decadimento sono solo élite regionali russe, perché vedono nelle loro opportunità di indipendenza per il loro sviluppo socio-economico. Il sistema di distribuzione russo estremamente ingiusto della ricchezza sociale è mantenuto sull'autoritarismo di Putin.
Non appena si indebolisce e l'aggressione contro l'Ucraina indebolisce criticamente la Russia nella prospettiva strategica, le tendenze regionali centrifughe nella Federazione Russa si manifesterà immediatamente. E questo sarà un processo obiettivo, non provocato, nella quale può essere solo le forze che oggi sembrano dimostrare piena solidarietà con il Cremlino, in particolare, Cecenia, Burytia, Tatarstan.
Alla fine, solo la scomparsa nel processo di disintegrazione della Neo-Imperia russa, il riorientamento della sua irresistibile aggressività non è esterno, ma all'interno, per scoprire i confini di nuove entità quasi statali e garantisce una pace sostenibile ed Europa nel suo insieme. Naturalmente, il problema sarà immediatamente il problema del controllo sulla non proliferazione di armi nucleari russe e altre armi di distruzione di massa.
Questo è un compito davvero difficile che non esiste ancora. E questa decisione dovrebbe essere ricercata ora, perché potrebbe essere necessario contemporaneamente. Tuttavia, il compito del controllo delle armi nucleari è più facile e per così dire, più divertente che eliminare le conseguenze del suo uso da parte del Cremlino nel processo di scontro con la NATO, che continua ad approfondire.
Inoltre, la leadership russa non ha bisogno di vere ragioni di aggressività, come parlare in Occidente del crollo della Federazione Russa, perché il lavoro immaginario non è peggio, ma la chimera del "mondo russo" giustifica assolutamente tutto. Come specialista, sostengo che per neutralizzare il dispositivo nucleare, deve essere smontato in componenti sicuri. Con uno stato nucleare - lo stesso.