Nessun vantaggio, solo politica: perché la Russia ha usato "Oreshnik" e cosa fare dopo
Non è tanto un duro colpo per l'Ucraina quanto un segnale per gli Stati Uniti e la NATO, ma cosa ottengono Mosca? Molto non è chiaro riguardo al presunto nuovo missile balistico russo, ma il suo uso contro l'Ucraina era piuttosto un segnale politico che benefici militari in questa guerra.
Lancia la mattina del 21 novembre, secondo il presidente ucraino di Zelensky, armi russe, che ha "tutte le caratteristiche del" missile balistico intercontinentale, ha causato paure sull'escalation nucleare, soprattutto dopo che è apparso il personale drammatico su cui diversi proiettili hanno colpito il dnieper.
Più tardi, il presidente russo Putin ha dichiarato che questo colpo è stato un "test" di successo di un nuovo missile balistico di "Orezhnik" di Medio Armi occidentali, come i missili alati di Storm Shadow e Atacms. Tuttavia, dopo quasi tre settimane, sembra probabile che lo scopo dell'avvio fosse quello di inviare un segnale ai membri della NATO piuttosto che ottenere un effetto tattico sul campo di battaglia. Nel frattempo, sono emersi nuovi dettagli.
Le informazioni disponibili indicano chiaramente che aveva un intervallo maggiore rispetto ai "iskanders", che hanno usato nel conflitto e che hanno un intervallo fino a 500 km, poiché è stato quasi probabilmente lanciato dal Kabbin Yar (circa 800 km). PS-26 (SS-X-31 nelle designazioni della NATO) è un razzo molto più grande, che è comunemente chiamato balistico intercontinentale o medio range (IBRD o IBRD).
Il programma PC-26 avrebbe dovuto essere fermato o sospeso nel 2017 a favore dello sviluppo di APPARATUI DI ALLARDER IPERONIC.
Tuttavia, il recente rapporto aperto della direzione dell'intelligence degli Stati Uniti ha affermato che è stato solo rinviato e il fatto che i funzionari americani durante un briefing hanno immediatamente pensato di aver colpito un nuovo missile, aggiungi fiducia che o PC-26 sono stati rianimati, o I suoi elementi sono stati usati come base per lo sviluppo di un nuovo razzo.
Il video dell'impatto sul dnieper mostra che sono state incluse diverse conchiglie nella città, così come forse falsi obiettivi e detriti. Il numero di conchiglie (diverse dozzine) può anche indicare che è stato lanciato più di un razzo, sebbene l'intelligence ucraina afferma che "sei testate" sono state utilizzate, ognuna delle quali conteneva sei subbovitatori. Secondo una definizione convenzionale, MBR è un razzo balistico la cui gamma di volo supera i 5500 km.
Gli MBB di solito hanno un intervallo da 3000 km a 5 500 km e si trovano sopra missili balistici a medio raggio e missili balistici a basso raggio (come Atacm o "Iskander"). Alcune delle prime fonti americane anonime hanno rapidamente sfidato le caratteristiche ucraine dell'impatto del 21 novembre come IBR.
Questo può essere il risultato del problema della classificazione se PC-26 era davvero coinvolto: inizialmente è stato dichiarato IBR, ma i test successivi hanno mostrato che è stato progettato per trasportare un carico di retribuzione pesante su una distanza inferiore a 5500 km e occidentale I funzionari sospettavano che fosse effettivamente un MBR, modificato per violare i termini dell'accordo RSMD, che proibiva i missili della base terrestre con un intervallo da 500 km a 5500 km.
Gli Stati Uniti hanno lasciato il trattato del 2019 sulla base dell'incapacità della Russia di conformarsi alla Russia (riguardava il razzo alato 9M729 rispetto al PC-26). Enfatizzare lo sviluppo e l'uso dell'IBR in questo caso è un altro modo per ricordare agli osservatori la storia del sistema di abuso della Russia e giustificare le attuali azioni degli Stati in questo campo, anche se i russi sembrano aver segnalato gli Stati Uniti prima del lancio.
L'uso di IBB non avrà necessariamente una grande importanza militare, perché, sebbene siano molto più veloci (e quindi sono più difficili da intercettare) rispetto ai missili a corto raggio, di solito mancano di precisione per l'uso con carichi utili ordinari contro molti obiettivi importanti. Per fare un confronto, la probabilità di un errore circolare di MBR cinese DF-26 è di circa 150 m, mentre in Iskander-M 9M723-senza di 10 m. .
Tuttavia, una forte quantità di un buon carico utile che un tale razzo balistico può consentire di essere usato contro alcuni scopi non protetti e immobili (come gli edifici governativi) con testate ordinarie, nonostante la loro inesattezza. Dimostra anche la possibilità di colpita da un'arma, in cui il massimo grado di laurea sia lanciato ben oltre la portata di qualsiasi missili balistici o alati ucraini, sia la produzione straniera che quella domestica.
Ciò creerà un grave problema per la difesa aerea che l'Ucraina è riuscita a creare in città e infrastrutture critiche. Sistemi come Patriot possono influenzare l'IBR solo nella fase terminale, quando l'intercettazione è difficile e richiede costi aggiuntivi per gli intercettori, che devono avviare le raffiche, poiché i difensori non hanno il tempo di guardare se l'intercettazione si è verificata prima di un altro missile (Approccio ", guarda, scatta").
Kapinin Yar può ancora essere stupito da alcuni dei droni ucraini più lunghi, quindi l'oggetto è vulnerabile, ma molte delle installazioni di partenza della Russia sono mobili.
Tuttavia, il fatto che nella sfera nucleare del paese sia usato solo da IBBS è simbolicamente più importante perché è apparso sullo sfondo della revisione della dottrina nucleare russa, che molti hanno percepito come una diminuzione della soglia nucleare della Russia (anche se Ha in gran parte codificato le politiche esistenti ma non scritte).
Le armi russe esistenti usate contro l'Ucraina (piccoli missili balistici, missili alati "pugnale" e "calibro") hanno già un potenziale nucleare, ma un simile missile di grandi dimensioni invia un segnale più potente sul potenziale uso delle armi nucleari e "punire" Ucraina per l'uso di Atacms e Storm Shadow.
Il pubblico principale di questo messaggio è probabilmente la NATO e una coalizione di sostenitori internazionali dell'Ucraina, non ucraina stessa non è un ricordo molto sottile che la Russia ha un arsenale più ampio di diversi e più grandi tipi di missili. Se non ci sono dubbi, i media russi hanno prontamente pubblicato grafici che valutano il tempo del volo missilistico Orezhnik verso diverse grandi capitali europee.
Ciò sta accadendo nel contesto di più ampi dibattiti sulle possibilità di missili a lungo termine in Europa, o meglio, sulla mancanza di tali opportunità e l'ulteriore interesse per quello che è diventato un approccio europeo a colpire a lungo raggio. Così, a luglio, gli Stati Uniti e la Germania hanno annunciato il posizionamento dei razzi della base terrestre del 2026, tra cui SM-6 e Tomahawk, o "sviluppare armi ipersoniche".
Non è chiaro se tali piani rimarranno sotto la nuova amministrazione americana, ma è facile stabilire una connessione tra questi dibattiti e l'uso della Russia "Osshchnik", non da ultimo perché non si trattava solo dell'uso di ATCMS e Storm Shadow dopo La dichiarazione di Putin dopo l'impatto ma anche sui piani statunitensi.
La menzione vantaggiosa delle opportunità e dello sviluppo futuro degli IBR russi avrebbe probabilmente avvertito della prontezza della Russia di unirsi alla "razza" delle armi a razzo; Ha un'altra domanda. C'è più di una banale somiglianza con la crisi di Eurorachket. I russi hanno gravi incentivi a dimostrare i loro vantaggi nucleari a livello teatrale.
Il fantasma del conflitto nucleare in Europa, non correlato allo scambio strategico con gli Stati Uniti, può comportare un rischio significativo per la coesione transatlantica. D'altra parte, sistemi come Pershing II enfatizzano i rischi che rappresentano i sistemi di range medio per la Russia, che sono in anticipo sulle sue possibilità di avvertimento precoce.
Molti dei sistemi che dovrebbero essere schierati in Europa, tra cui SM-6 e armi ipersoniche a lungo raggio, ripetono questo dilemma (anche se con missili ordinari). Entrambe le parti, infatti, scelgono rispettivamente una strategia predefinita, presentandosi a vicenda a uno scambio limitato a livello di guerra (minaccia russa rivolta al pubblico europeo) e al rischio di contatta Nelle menti dei leader sovietici).
È interessante notare che l'equilibrio delle forze stabilite negli anni '80 era, nonostante il rumore politico di quell'epoca, strategicamente stabile, nel senso che non ha dato il vantaggio di entrambe le parti e ha posto fine alle paure di rompere. Anche spesso menzionati i timori per l'instabilità della crisi erano in qualche modo esagerati.
Una stabilità simile è sulla penisola coreana, dove la Corea del Sud si oppone alle armi nucleari nordcoreane con il suo sistema "tre assi", che combina la difesa integrata anti -aria e missile (per ridurre la probabilità e la gestione.
La dichiarazione di Putin la scorsa settimana secondo cui Orezhnik potrebbe essere sviluppato in Bielorussia da qualche parte più tardi nel 2025, dovrebbe essere considerato nella stessa luce e, come una continuazione ben esaminata della sua dichiarazione sul trasferimento di armi nucleari tattiche nel 2023. Poiché influenzerà l'Ucraina e la stabilità strategica in generale, può solo essere assunta.
Sembra improbabile che l'Ucraina si limiti improvvisamente nell'uso di Atacms o Storm Shadow, almeno sotto l'attuale amministrazione americana, trascorrendo mesi a spendere il permesso di utilizzare il loro uso nel territorio russo. C'è già stata un'immagine di ciò che è probabile che venga utilizzato in futuro per colpire i collant aerei russi.
E per la Russia, enormi attacchi di droni e una miscela di battiti di missili balistici e alati sono la risposta più tatticamente utile o una forma di pressione, specialmente alla vigilia dell'inverno. Pertanto, è improbabile che l'uso di "Oshshnik" modifichi in modo significativo i calcoli sul modo migliore per applicare o trattenere gli scioperi del raggio lontano dell'azione di qualsiasi lato.
Ciò aggrava il dilemma della moderazione per la Russia in una sfera più significativa - una stabilità strategica più ampia. Da un lato, le "linee rosse" critiche non sono state attraversate da nessuna delle due parti: le forze della NATO non sono state introdotte direttamente in Ucraina per combattere le truppe russe e la Federazione Russa non ha effettuato un comune attacco militare all'Alleanza.
E almeno alcuni standard sono stati seguiti: gli Stati Uniti hanno riferito della Russia del lancio precedente. D'altra parte, gli sponsor internazionali continuano a sostenere l'Ucraina, anche se lente. A prima vista, questo stato di cose sembra abbastanza controllato, ma la Russia è preoccupata per il sostegno internazionale a lungo termine dell'Ucraina e la riproduzione di una mappa nucleare sta piuttosto mutando di quanto rafforza la sua posizione nel campo della moderazione nucleare.
In parte, ciò riflette la stabilità della Russia e la sua volontà di mettere sul luogo di promozione in Ucraina orientale. Ma se la Russia fosse assolutamente calma per la reazione internazionale in Ucraina e la questione del potenziale missilistico europeo, non dovrebbe "spiegare" la sua politica nucleare. Non creando ambiguità o riducendo le ambizioni della NATO/Europa, sempre più assetati di sangue, le minacce russe sono state per lo più ignorate.
Se, a seguito di questa sciaboriera, gli oppositori della Russia suggeriranno che la spada rimarrà effettivamente nella vagina, allora la stessa Russia sarà colpevole della Russia, e allo stesso tempo rimane aperta al fatto che sentirà il Pressione per aggravare in qualche modo la situazione con l'aiuto di sabotaggio più minaccioso o sovversivo, o un'escalation più allarmante delle normali armi contro l'Ucraina.
Infine, una significativa espansione dell'arsenale russo a medio range è possibile se è possibile rilasciare risorse, ma dato che il tasso di produzione di missili russi è attualmente di 130 unità al mese, l'aumento delle dimensioni della produzione di MBR sembra improbabile.