La Russia può ripetere l'aggressività. Chi e come sarà la sicurezza dell'Ucraina dopo la guerra
Durante la presentazione, era presente uno degli autori dell'idea: il capo presidenziale Andriy Yermak. L'obiettivo chiave è rafforzare l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza politica dell'Ucraina nei suoi confini riconosciuti a livello internazionale. Dovrebbero anche contribuire alla continuazione delle riforme democratiche.
In altre parole, il contratto istituirà un meccanismo per ottenere supporto internazionale nel caso di una nuova ondata di aggressività da parte della Federazione Russa. Alla fine, non è necessario preparare un documento puramente politico, come memorandum di Budapest e legale con garanzie specifiche.
Ad esempio, come nel maggio 2022, il Regno Unito firmò con la Finlandia e la Svezia, garantendo loro la sicurezza, anche in caso di attacco di Russia, prima dell'inizio della loro appartenenza alla NATO.
Le dichiarazioni hanno quindi fornito un cambiamento nella cooperazione di difesa e sicurezza tra il Regno Unito e ogni paese, rafforzando lo scambio di dati di intelligence, accelerando l'addestramento militare congiunto, gli esercizi e lo spiegamento, nonché rafforzando la sicurezza in tutti e tre i paesi e l'Europa del Nord.
In effetti, Stoccolma e Helsinki hanno ricevuto supporto a livello del 5 ° articolo della NATO (che afferma che un attacco a uno dei membri dell'Alleanza è un attacco a tutti i suoi membri e a ciascuno di essi). Ma ora è ovvio che il documento di sicurezza ucraino non sarà così. L'UE, gli Stati Uniti non sono pronti a combattere per l'Ucraina. Si prevede che l'Ucraina combatterà per l'Ucraina come ora, ma devono essere insegnati e equipaggiati.
Per quanto riguarda la NATO stesso, il concetto afferma che queste garanzie non garantiscono in alcun modo con il movimento dell'Ucraina nell'alleanza.
Solo fino a quando l'Ucraina non è entrata nella NATO (e lo stato nella guerra attiva non può difficilmente diventare un membro dell'organizzazione e anche dopo il suo completamento, non avrà luogo automaticamente: l'Ucraina si aspetta che le riforme non solo nell'esercito), ma questo è L'obiettivo finale che viene registrato nella Costituzione e che sono pronunciati dalle autorità, questi dovrebbero agire. Puoi anche parlare della forte composizione di potenziali firmatari.
Tra questi ci sono gli Stati Uniti, il Regno Unito, il Canada, la Germania, la Francia, l'Italia, la Polonia, nonché l'Australia, la Turchia. La Slovacchia e la Repubblica ceca, nonché i paesi baltici e la scandinava, potrebbero probabilmente esserlo. Ma, a differenza del piano di marzo, non esiste sicuramente un paese aggressivo, la Russia e non c'è Cina.
Ricorderemo, alla fine di marzo a Istanbul Ucraina, ha già offerto una garanzia di un accordo di sicurezza (alla vigilia del mondo ha appreso l'omicidio a Bucha, nella regione di Kiev). Quindi si trattava di partecipazione sia in Cina che alla Federazione Russa. E se tutto è chiaro dalla Federazione Russa in marcia, era ingenuo cercare di rassicurare il paese dell'occupante, allora con la Cina non è così chiaro.
Rispondendo alle domande dei giornalisti sul coinvolgimento di Pechino, Andriy Yermak ha dichiarato: "L'elenco mostra quei paesi con cui, diciamo così, sono state condotte consultazioni. Non ci siamo consultati su questo argomento con la Cina. Saremmo" per "se la Cina è attiva l'elenco. Ma ora sarebbe errato indicare almeno consultazioni iniziali. Ma per quanto ne so, un incontro di ministri degli Esteri si terrà nel prossimo futuro, quindi non rifiutiamo questa idea.
" Ma è impossibile immaginare che la Cina e gli Stati Uniti saranno in un sindacato di sicurezza, affermano gli esperti. Oleksandr Kraev ha chiesto informazioni sulle prospettive di firma e attuazione di Kyiv Security Compact, nonché la sua qualità, il direttore del Nord America.
Dopo la presentazione presso l'ufficio del presidente, hai dovuto ascoltare alcune recensioni di approvazione sul progetto del contratto di sicurezza che ci pensi? All'inizio, ero un po 'più ottimista perché ci manda in un modo o nell'altro a quegli accordi che la Svezia e la Finlandia con gli Stati Uniti e la Gran Bretagna avevano.
Cioè, le garanzie intermedie a livello di articolo 5 dello statuto dei paesi della NATO-scandinava hanno ricevuto protezione dalla Russia anche a una piena entrata nell'alleanza. E mi sembrava che stessimo andando in questo formato. Quando ci siamo allontanati da ciò che è stato offerto a marzo, mi è sembrato che saremmo andati allo scenario fin-finlandese. Ma non sembra.
Sì, ci sono questioni strategiche di cooperazione, la domanda che continueremo a ricevere supporto a livello di campionato terrestre. Cioè, armi, assistenza nella ricostruzione del complesso industriale di difesa, dell'economia e altro ancora. Ed è positivo che tutto ciò sia fissato sulla carta. Ed è positivo che ciò non sarà fissato dalla Russia e dalla Cina.
È importante che qualcuno al di fuori della regione e la NATO sia l'Australia, che è considerata da tutti i colleghi occidentali un nuovo garante di sicurezza nella regione indo-pacifica, ma . . . ma se parliamo di garanzie accessibili, adeguate e di sicurezza dell'articolo 5 Quindi non sono richiesti. Questo documento è buono come ausiliario. Ed è positivo che afferma che non è una sostituzione della NATO. In generale, volevo di più.
In che modo questo contratto differirà dal memorandum di Budapest? Per quanto puoi capire, non ci saranno indicatori di consegna specifici, come le armi. Prima di tutto, il fatto che il memorandum di Budapest, anche se guardi il testo, era puramente politico, non c'era nulla da dire sulla disposizione specifica di queste garanzie o almeno un certo sostegno al di fuori della dichiarazione politica. Qui abbiamo alcune lezioni apprese.
Vediamo la continuazione della lega terrestre, materiale, programma di sostegno economico, politico. È più chiaro ciò che riceveremo come parte di questa garanzia. Il memorandum di Budapest ha anche affermato la nostra neutralità e il nostro nuclearismo. Si dice che questo memorandum non sia esaustivo, non fornisca tutte le nostre esigenze e quindi continuiamo a muoverci su altre tracce. C'è anche una menzione di sanzioni.
Questo è ciò che hanno detto il presidente Joe Biden e molti altri americani. Anche quando la Russia lascia l'Ucraina, l'aggressività diretta finirà, non significherà la rimozione delle sanzioni. Perché i russi devono sentire il peso dei loro crimini, il peso di ciò che hanno fatto. Questa protezione sarà esclusivamente dalla Federazione Russa? In effetti, ora abbiamo l'aggressore.
Questo memorandum mostra che l'Occidente ha capito che continueremo a preparare che la Russia può ripetere la sua aggressività. Ciò che è positivo ideologicamente, diciamo solo, in questo memorandum: l'Occidente si è reso conto che la Russia non avrebbe rifiutato di influenzare l'Ucraina, catturarlo, distruggerlo. Questo documento mostra che anche dopo aver vinto il campo di battaglia o diplomatico, ciò non significa che la Russia si calmerà che il problema con la Russia sarà chiuso.
È narrativo giusto. Ma da un punto di vista pratico, deve essere aggiunto molto. È stato pubblicato un elenco approssimativo di firmatari. Non ha la Cina. Ma l'ufficio del presidente è ancora titubante, questa decisione è finale? Spero davvero che i nostri leader abbiano abbastanza saggezza e coraggio per non attaccare la Cina. Vedete, la non -confronto della Cina non è una questione di benefici economici, è ideologico.
La nostra lotta contro i russi è percepita come una lotta di la libertà ideologica, per la libertà, la democrazia, i diritti umani, i mercati aperti, lo stato di diritto. Combattiamo contro la dittatura. E la Cina incarna tutto il negativo che può esistere per il mondo occidentale, tutto ciò che può minacciare la democrazia occidentale.
E se in una tale lotta una delle nostre garanzie è la Cina, allora la domanda è quanto sia fondamentale la nostra lotta? Quali sono state le cattive garanzie di marzo? Oltre ad essere garantiti dal paese aggressivo, siamo stati garantiti da un paese associato alla dittatura, un regime-cina non democratico. Cioè, dal mio punto di vista, la Cina non deve essere inclusa esclusivamente in termini di posizionamento della nostra lotta.
La domanda logica è: perché la Cina (non menzionata la Federazione Russa) è apparsa a marzo? L'ufficio del presidente è nel moderno paradigma delle relazioni internazionali, molti centri di influenza, centri di forza. In effetti, da questo punto, la Cina non è solo un capitolo per l'egemonia, secondo le scuole dei neorealisti. La Cina è uno dei centri di forza che le relazioni strategiche devono avere.
Ricordiamo che l'Ucraina ha precedentemente dichiarato il nostro partner strategico al momento in cui ha interrotto le relazioni con gli Stati Uniti, solo basato su questo concetto di multipolarità. Questo è il pensiero del nostro centro di decisione. Naturalmente, ha una base teorica normale, ma in questo caso non deve essere utilizzato, non funziona più.
In che modo l'Australia è stata nell'elenco delle garanzie potenziali? L'Australia è diventata uno dei paesi chiave della Cina negli ultimi anni. Ricordiamo il progetto Aukus quando gli inglesi, gli americani e gli australiani creano una flotta sottomarina congiunta dell'Australia. L'Australia ha aderito a molte iniziative democratiche nella regione del Pacifico, aiutando tutti i paesi che la Cina ha cercato di promuovere i suoi interessi il più possibile.
L'Australia divenne davvero un potenziale, un punto di influenza, un avamposto dell'Occidente in Oriente. Sebbene la Cina stia cercando di flirtare sia con l'Occidente che Putin, dobbiamo unirci con paesi che saranno in grado di premere la Cina ancora di più in modo che tale flirt non si verifichi. La Turchia potenzialmente accettava di firmare.
Può garantire la Romania e la Bulgaria per garantire la sicurezza nel Mar Nero? Penso che si uniranno, sebbene la loro posizione fosse piuttosto passiva. Tuttavia, la Bulgaria e la Romania sono servite da hub di infrastrutture che ci hanno permesso di eliminare in qualche modo il nostro grano. Entrambi i paesi hanno aiutato le armi, le risorse, economicamente - erano con noi, non giocavano ai russi. Fanno parte del fianco orientale della NATO, come la Turchia, parte della sicurezza nella regione.
Qual è il ruolo degli Stati Uniti? Gli Stati Uniti possono essere infiammati su tutto. Gli Stati Uniti sono l'unico egemon ufficialmente riconosciuto. Cioè, il paese che ha definito l'agenda influisce sulle politiche di altri stati, ha una parola decisiva nel risolvere la maggior parte dei problemi globali. Gli Stati Uniti sono quasi il 90% dei paesi della NATO, quasi l'80% dei paesi occidentali. E in un modo o nell'altro, gli Stati Uniti sono gli unici che possono trattenere la Cina.
Cioè, possono fare in modo che la Cina non funzioni con i russi. Fu attraverso i diplomatici statunitensi che la Cina ha interrotto tutti i trattati a lungo termine con i russi, la riserva d'oro e valuta della Russia congelata, la parte che era in Cina. Gli Stati Uniti ora stanno giocando partite politiche molto importanti e molto difficili e sono tutti mirati ad aiutarci. Questo potrebbe non essere così possibile, ma tutto ciò che viene fatto contro la Cina ci aiuta in molti modi.
Perché se la Cina arrivasse in Russia, sarebbe molto più difficile per noi. Molti si concentrano su Rasmussen, perché gli è stato chiesto di guidare questo lavoro? Con Rasmussen, la storia classica dei politici occidentali che, dopo la loro carriera ufficiale, passano a formati meno ufficiali, sebbene sia ancora pubblica. Rasmussen è popolare in Occidente, è considerato uno dei falchi della NATO, un agente duro per trattenere gli avversari. Pertanto, è positivo che sia lui.
Quando può funzionare il documento e quale può essere la reazione russa? I russi hanno già detto, ha dichiarato violazioni, escalation. Non penso che qualcosa cambierà nel tempo. Il massimo che possono fare sono nuove provocazioni, nuovi bombardamenti. La Russia non è in grado di fare qualcosa che non abbiamo visto. Ma non saranno in grado di influenzare questo sistema. Si dice che il documento sia firmato alla fine dell'anno.
Funzionerà quando diventerà ovvio che l'Ucraina sta rilasciando tutti i suoi territori, va ai confini statali, o almeno l'esercito ucraino vince il russo nel nostro territorio. Cioè, al momento in cui l'adesione a queste garanzie non sopporterà la minaccia di determinare la piena partecipazione al conflitto. Condizionalmente, quando non provoca una guerra nucleare su larga scala.
Cosa e quando sarà considerato un nuovo atto di aggressione della Federazione Russa? Il documento afferma che gli ucraini hanno scaricato i russi e ora facciamo che i russi non ripetono l'aggressività. Cioè, il contratto può essere firmato ora, ma nelle disposizioni finali è indicato quando ha effetto. L'importanza del documento è che i programmi esistenti durante la guerra continueranno dopo la nostra vittoria per consentirci di ricostruire l'esercito e l'economia.