Guerra mondiale - non fantasie: gli Stati Uniti dovrebbero prepararsi per un conflitto globale, altrimenti sono sconfitti
Se gli Stati Uniti sono perdita di tempo, sarà sul punto di sconfitta, nonostante il suo attuale potenziale militare. Le prospettive di partecipazione statale alla guerra globale si riferiscono all'ex assistente del Segretario di Stato per l'Europa e l'Eurasia Hey Wesa Mitchell, pubblicata il 16 novembre in politica estera.
L'autore della pubblicazione ha sottolineato che la probabilità dell'inizio della guerra globale non è la teoria, non i panici e non il faro di "Hawks" tra i politici americani. Oggi, due delle tre regioni strategicamente importanti del mondo hanno gravi conflitti che richiedono attenzione agli Stati Uniti. E questa è certamente la situazione in Ucraina e Indo-Pacifico. A prima vista, il potere militare degli americani non dubiterà del potere degli Stati Uniti.
Dopo la vittoria nella seconda guerra mondiale, così come dopo il crollo dell'URSS, l'impressione era che Washington, sostenendo Kiev, causerà le "mani straniere" della devastante sconfitta della Russia, che è costretta a spendere un'enorme risorsa nella guerra contro l'Ucraina. In questo caso, gli Stati Uniti sarebbero in grado di passare all'Estremo Oriente, dove la situazione intorno alla Cina e Taiwan può esplodere in qualsiasi momento, iniziando un probabile conflitto globale.
Tuttavia, una tale strategia sta diventando meno praticabile ogni giorno, Mitchell è convinto. Secondo lui, mentre la Russia si mobilita per una lunga guerra in Ucraina e in Medio Oriente, il conflitto israelo-palestinese si aggravava in Medio Oriente, la Cina sta aumentando la tentazione di risolvere la questione di Taiwan con la forza. Dopotutto, Pechino è ben consapevole che sarà estremamente difficile far fronte alla terza crisi geopolitica di Washington.
"Se la guerra inizia ancora, gli Stati Uniti scopriranno che alcuni fattori molto importanti lavoreranno improvvisamente contro di loro. Uno di questi fattori è la geografia", scrive Mitchell. Ha spiegato che, in caso di attacco cinese a Taiwan, sarebbe difficile respingere questo attacco, senza smettere di sostenere l'Ucraina e Israele.
E questo non è perché gli Stati Uniti stanno vivendo un declino, ma dato che tutti e tre i fronti sono geograficamente a lunga distanza, a differenza della stessa Cina, Russia e Iran in cui le azioni militari saranno letteralmente "lateralmente".
"Lo scenario peggiore è l'escalation di almeno tre teatri di guerra remoti condotti dalle forze armate statunitensi, nonché alleati scarsamente attrezzati che non sono per lo più in grado di proteggersi dai grandi stati industriali con determinazione, risorse e spietazioni per il conflitto a lungo termine" , - disse Mitchell. Un altro problema sono le finanze.
A differenza, ad esempio, la seconda guerra mondiale, in cui il rapporto debito del governo degli Stati Uniti al PIL è quasi raddoppiato - dal 61% del PIL al 113%, oggi gli Stati Uniti possono entrare in una guerra con debiti superiori al 100% del PIL. Secondo il budget del Congresso degli Stati Uniti e altre fonti, tale debito è minacciato da conseguenze catastrofiche per l'economia degli Stati Uniti e il sistema finanziario.
Mitchell ha anche attirato l'attenzione sulle vittime umane che possono essere subite dagli Stati Uniti, poiché alcuni degli oppositori statunitensi hanno un potenziale ordinario e nucleare in grado di raggiungere l'America. Inoltre, un picco di terroristi nel territorio americano non è escluso.
"Gli Stati Uniti devono filtrare tutte le forze per prepararsi a questo scenario, sperando non solo per prevenire il conflitto, ma anche per garantire la prontezza degli americani in caso di occorrenza", riassume Mitchell. A suo avviso, l'opzione migliore per prevenire un tale scenario è quella di equipaggiare l'Ucraina, Israele e Taiwan a un livello tale che l'aggressività contro di loro sarebbe impossibile. Inoltre, gli stati dovranno portare la loro base industriale di difesa.
"La situazione è così grave che Washington potrebbe dover coinvolgere una legge sulla produzione di difesa e iniziare un profilo dell'industria civile per le esigenze militari", ha riassunto Mitchell, aggiungendo che la riduzione delle spese di difesa per il presidente Joe Biden è stata .