Dai tutto per niente: qual è l'accordo tra Ucraina e Stati Uniti "e perché non fermerà la guerra
Piuttosto, al contrario, è una cortina di fumo, dietro il quale è necessario distrarre l'osservatore dal principale. Lo spazio gigante per il gioco è costruito tra i due punti estremi del suo probabile risultato, cioè "futuro", se semplicemente.
Nell'intervallo dal condizionale (a) con la trama "Abbiamo provato, ma sono colpevoli" [e quindi non siamo responsabili di rinunciare agli obblighi] al condizionale (z) con la trama qui è il motivo per cui ci siamo trovati "[e quindi non siamo responsabili di eventuali spese e conseguenze]. E tutto questo è come un'assicurazione, sai? . .
Questi due punti estremi sono scatole per il pubblico interno, che penderanno di fronte al volto di ogni utente americano mentre si avvicina al futuro nella sua variazione A o Z, rispettivamente. Tutto il resto è una carta variabile - grande e piccola.
Sì, le stesse "carte", che, presumibilmente di passaggio (ma, tuttavia, l'abbiamo notato!) Andarono in un ufficio ovale durante una discussione ben nota che improvvisamente illuminava il resto del mondo, quanto profonda la buca del coniglio geopolitica, nonché da tutte le precedenti amministrazioni statunitensi. E tra tali carte: il Medio Oriente, l'Artico, il Nord Stream, il Panama Channel, Taiwan e forse, e più nuovo o ben dimenticato vecchio . . . in generale, poiché la mappa si troverà.
Ma l'accordo più forte - questo è l'accordo! Cioè, nemmeno nel senso di chi è il soggetto o chi è in attesa dell'accordo, ma in ciò che è diretto. Il prossimo sarà una piccola teoria. Nelle dottrine che si sono sviluppate nel civilismo, l'accordo è definito come un modo per raggiungere le conseguenze legali dall'espressione della volontà esterna e nei limiti consentiti dalla legge e dall'ordine esistenti.
In parole semplici, accordi sono azioni volte a stabilire, cambiare e risolvere i diritti e gli obblighi (ad esempio, relazioni legali civili). In ogni caso, un accordo è una volontà . . . un atto intenzionale. Ulteriore. Gli accordi sono unilaterali e due o multilaterali (contratti). Un accordo unilaterale è un accordo che richiede e sufficiente (!) Espressione della volontà di una parte. Tale accordo dà origine a diritti e obblighi, di norma, solo per la persona che lo ha commesso.
Esempi classici di accordi unilaterali possono essere una procura e una volontà. Un accordo a due o multilaterali è un accordo che richiede un'espressione dell'accordo di due o più parti che è il contratto. La volontà delle parti in tale accordo (cioè nel contratto) dovrebbe essere diretta a un singolo risultato legale, ovvero essere contro e convergente.
Ad esempio, un accordo sotto forma di un contratto di vendita di proprietà può aver luogo se una parte vuole acquistare una cosa e l'altra per venderlo.
La natura convergente delle volontà significa la loro reciproca coerenza, a causa degli interessi reciprocamente soddisfatti delle parti, dove: allo stesso tempo, i contratti sono anche divisi in unilaterale e bilaterale (reciproco), ma questa divisione dovrebbe essere distinta dalla divisione con lo stesso nome !!! Un contratto unilaterale è un progetto in cui una parte ha solo diritti e gli altri soli obblighi.
Un esempio di un contratto unilaterale - un accordo di prestito; Solo il mutuatario è obbligato qui; Il prestatore ha il diritto di richiedere al mutuatario un rimborso dell'importo preso in prestito, ma nessun obbligo su di essa sta. Un contratto bilaterale è un progetto in cui ciascuna parte ha sia diritti che obbligazioni.
Un esempio di un accordo bilaterale: contratto di vendita di proprietà; Il venditore è tenuto a trasferire la cosa e ha il diritto di chiedere denaro; L'acquirente ha il diritto di chiedere la cosa ed è obbligato a trasferire denaro. Pertanto, tuttavia, torniamo al nostro "accordo del secolo".
Che cos'è? Ma ora non affronteremo questo problema dal punto di vista della decodifica del testo firmato dalla mano tremante di qualcuno (spero che non raggiunga), ma dalla posizione di un atto volontario, che si trova al di sopra di qualsiasi lettere, numeri e altri personaggi delineati su carta o addirittura tagliati in pietra. Perché le vicinanze della libertà trasforma tutti questi simboli in ciò che sono - in un nano, come le iscrizioni volgari sulla recinzione.
L'accordo "Accordo del secolo" è un accordo bilaterale? No, non lo è, perché il suo contenuto non risponde alla domanda che l'Ucraina riceve sotto forma di contromosso e che ha il diritto di richiedere invece dei suoi doveri. Lascia che ti ricordi che la "volontà dell'Ucraina" mira a chiedere "prodotti di sicurezza". Altrimenti, tutto perde il suo significato. E nel formato di questo accordo non ci sono questi prodotti, che sono stati ripetutamente e apertamente dichiarati.
A proposito, la stessa situazione - e con la questione della contromissione dell'Europa, che, dalla logica degli iniziatori dell'accordo, dovrà fare qualcosa lì per ripristinare l'Ucraina, ma non è assolutamente chiaro perché sia necessario per l'Europa e che l'Europa riceve invece (per niente, ma relativamente, questo è, da parte degli Stati Uniti e senza essere una parte). Pertanto, questo non è un contratto bilaterale.
L'accordo del secolo è un trattato unilaterale? No, non lo è, perché questo deve essere effettivamente concordato e non fatto in coercizione o su condizioni estremamente svantaggiose a causa di circostanze difficili. "Non firmerai l'accordo: disconnetteremo l'intelligence e fermeremo la fornitura di armi. " E questo è un paese di combattimento per il quale la risoluzione degli aiuti militari è una questione letteralmente di vita e morte! Tutto è semplice qui.
Pertanto, questo non è un contratto unilaterale. Ma poi, forse, l '"accordo del secolo" è un accordo unilaterale per quale parte è sufficiente? E ancora no, perché per questo (cioè la volontà di questo lato) dovrebbe essere affrontata a ciò che ha prima della conclusione dell'accordo. Ad esempio, in Alaska, le cui risorse sarebbe permesso a qualcuno di fare in nome della pace in tutto il mondo . . . e che non c'era guerra in Europa. Questo è quando OK.
Ma nel nostro caso, tutto è completamente diverso. Pertanto, questo non è un accordo unilaterale. Anche se e qualcosa sembra qualcosa. Tutto sembra a prima vista, sebbene assomigli a un accordo unilaterale, ma in realtà è un ibrido tra un potere di avvocato e una volontà, solo approssimativamente fuoriuscita.
Immagina che il diritto di smaltire tutta la tua proprietà sia in un incarico irrevocabile (!) Al tuo rappresentante, che (cioè non è tu, ma lui!) Prescrive questo incarico a te stesso, dandoti la possibilità di un controllo completo e illimitato, fino alle vendite complete di tutto ciò che hai! Ora immagina che oltre a un tale "procuratore irrevocabile" c'è anche il tuo testamento, dopo di che tutta la tua proprietà è ereditata dalla stessa parte che ha ricevuto il diritto di smaltirla per la tua vita per quanto sopra.
E il chip è che anche la volontà non tu come testatore, ma fa il tuo erede futuro, determinando te stesso, senza la tua volontà, che eredita dopo la tua morte . . . cioè tutto ciò che non ha il tempo di padroneggiare fino a quando non sei vivo. Quindi, ne abbiamo due in una bottiglia: "proxy" o "testimonianza" (come vuoi di più) - una nuova parola nella giurisprudenza mondiale. E questo è un miracolo ibrido - questo è il nostro "accordo del secolo".
Pertanto, non importa quale nomenclatura dei metalli delle terre rare ai sensi del presente Accordo sarà determinata o in quale indirizzo negli Stati del Delaware o New York sarà scelta dalla sua giurisdizione. Se questo miracolo è firmato (alla realtà tutti nella realtà del "Agcust of the Age"), allora ci sarà qualcosa per riempire qualsiasi cosa: si trasformerà in un totale e infinito Blanche . . . "soggetto a tutto il neopor delle parti".