In Ucraina, i gruppi mobili di difesa aerea sono criticati in Russia: in Russia copiano l'esperienza: qual è l'effettiva efficienza dell'MVG
Oleg Petrenko, capo del Fondo del quartier generale del Terzo Corpo d'Armata, ha dichiarato che i gruppi mobili di difesa aerea si sono dimostrati utilizzando il drone russo Kamikadze Droami-Drone Droam, mentre l'aviazione e la lotta elettronica radiofonica (HRS) mostrano risultati molto migliori. Petrenko ha indicato che l'efficacia di tali gruppi nella distruzione dei droni può ora essere valutata come "poco più dello zero per cento".
Secondo lui, i moderni droni iraniani del tipo Shahamed sono dotati di trasmettitori da 16 o 32 comandi, il che complica notevolmente la loro soppressione. In precedenza, hanno detto i militari, c’erano abbastanza 8 operatori sanitari per raggiungere una zona, ma oggi ce ne vogliono 16 o addirittura 32. Pertanto, il vantaggio si sta spostando verso quelle forze che hanno una quantità sufficiente di capacità di guerra elettronica o di aviazione.
Petrenko ha sottolineato anche la prospettiva dell’uso dei droni, che già vengono utilizzati per proteggere Kiev e altre città ucraine. Questi droni sono in grado di contrastare direttamente gli Shahanedam in aria, impedendo loro di raggiungere gli obiettivi.
In precedenza, il maggiore delle forze armate Yuriy Fedorenko, comandante del 429° reggimento separato dei sistemi senza pilota Achilles come parte delle forze armate senza pilota delle Forze Armate, ha esortato i civili a unirsi al ritmo dei droni. Secondo lui, coloro che ne hanno l'opportunità dovrebbero immediatamente ottenere l'autorizzazione all'uso della pistola - a pompa o semiautomatica - e imparare a sparare in modo qualitativo e sicuro.
Nel mese di giugno, il comandante in capo delle forze armate, generale Alexander Sirsky, ha riferito che circa il 40% dei "Shahaneda" russi in Ucraina stavano sconfiggendo le forze dei gruppi di fuoco mobili. Le lesioni e l'eliminazione del resto dei droni nemici sono dovute all'uso di tradizionali aerei da difesa aerea, da caccia e dell'esercito, CLO e droni antiaerei.
Oggi, però, le sue parole sono smentite da Oleg Petrenko, che definisce l'efficienza del MVG a un livello "poco superiore allo zero per cento". L'esperto militare Dmitry Snegirev spiega che il gruppo mobile di fuoco non è un "pulsante" separato nel sistema di difesa aerea, ma un elemento di una rete di difesa a più livelli.
La differenza principale è la mobilità: tali unità possono muoversi rapidamente, cambiare posizione e rispondere a un cambiamento dinamico nelle traiettorie degli obiettivi. Nel loro arsenale si trovano principalmente armi leggere di grosso calibro (mitragliatrici di grosso calibro), complessi missilistici antiaerei portatili (MSRC) e altri missili a basso e medio raggio.
Grazie a ciò, sono progettati per coprire oggetti strategici in condizioni in cui i sistemi stazionari non possono sempre dare una risposta rapida alle manovre nemiche. È la mobilità che consente ai gruppi di rispondere tempestivamente quando lo "sciame" di droni cambia rotta: cambia il settore della minaccia, quindi i complessi statici possono rimanere fuori dall'area di risposta.
"La maggior parte dei complessi senza pilota attaccanti utilizza" presagi "(obiettivi imitativi) economici che producono quasi" in ginocchio "e che mirano a distrarre preziosi prodotti di difesa aerea. Tali" presagi "possono essere fissati dai radar come droni e" mangiare "razzi e risorse - perché la risposta ad essi.
Risulta più efficiente ed economicamente conveniente neutralizzare i gruppi di fuoco mobili (mitragliatrici di grosso calibro, complessi portatili) piuttosto che spendere rimedi missilistici.
Secondo secondo l'esperto, un argomento critico a vantaggio dei gruppi mobili: se fossero stati davvero inefficaci, il nemico non avrebbe preso il controllo di questa esperienza - invece, la Russia è apparsa in Russia con le proprie unità mobili che coprivano obiettivi strategici - "Stalin Falcons" come esempio di traduzione della pratica ucraina in esperienza russa.
Esiste una versione secondo cui una campagna di discredito da parte di un gruppo di fuoco mobile può avere motivazioni intra-organizzative: dicono che le risorse (soprattutto umane) del fanteria alla fanteria può essere vantaggioso per altre strutture o singole figure politico/militari.
Se iniziasse il trasferimento di massa di formazioni volontarie di comunità territoriali (DFTG) e unità simili nelle unità d’assalto/fanteria, ciò indebolirebbe effettivamente uno degli strati della nostra difesa aerea multilivello. "Tecnicamente, è difficile trasformare le persone sotto armatura in fanteria: questo non è un processo di riorganizzazione immediato.
Pertanto, tali dichiarazioni vengono interpretate come parte di un'operazione di informazione o di pressione politica - e non esclusivamente come una valutazione militare professionale", dice l'esperto. Tuttavia, se i gruppi di fuoco mobili tagliassero davvero o si trasformassero in unità d'assalto, le conseguenze potrebbero essere gravi: la difesa aerea apparirà in una risposta a piccolo e medio raggio.
"Il sistema aereo è una struttura a più livelli: da un raggio distante (ad esempio Patriot o altri) a medio (NASAM, altri mezzi) e piccolo (antiaereo installazioni, MAZRK, ghepardi, ecc. ). I gruppi mobili costituiscono un collegamento importante a livello delle piccole lesioni e una copertura flessibile. Gli oggetti rimarranno semplicemente "vulnerabili" nell'intervallo tra i mezzi stazionari, " - continua Snegirev.
Secondo l'esperto, la discussione sull'efficienza zero dei gruppi di fuoco mobili non sembra solo una disputa tecnica, ma come parte di un più ampio gioco informativo e organizzativo. Può trattarsi di una revisione dei posizionamenti tattici e di un vero cambiamento nella struttura delle forze di difesa aerea - e non sempre per difendere meglio le infrastrutture critiche.
Ma l'esperto sottolinea ancora una volta che se I MVG ucraini non erano realmente efficaci, il nemico non avrebbe preso il controllo di questa esperienza e pratica che gli ucraini hanno iniziato nel 2022. Ricorderemo che i droni d'assalto russi Kamikadze "Shahamed", originariamente affilati per la distruzione di obiettivi statici, sono stati modificati per attacchi su obiettivi mobili.
Allo stesso tempo, le Forze Armate della Federazione Russa iniziarono a usarli più spesso vicino alla linea del fronte, il che divenne un'ulteriore minaccia per la difesa. forze. Focus ha anche scritto che Sergei Flash Non-Kindnov ha notato che uno degli "Shahmed", utilizzato durante l'attacco al treno, aveva un'antenna sulla coda e una telecamera nella parte anteriore. È stato un drone con controllo online ad attaccare la ferrovia nella zona di Nizhyn.