Guerra con la Federazione Russa e il "problema cinese". Perché l'Ucraina è un fattore chiave per la strategia degli Stati Uniti contro la Cina
Tuttavia, sullo sfondo dell'entusiasmo generale, alcuni analisti sono ancora preoccupati che la guerra in Europa distinguerà gli Stati Uniti da una minaccia più grave dalla Cina. E invano. Data la crescente interdipendenza tra Europa e Indo-Pacifico, nonché la cooperazione tra Mosca e Pechino, una vittoria decisiva sulla Russia è la migliore possibilità per gli Stati Uniti nello scontro con la Cina.
Focus ha tradotto l'articolo di Luis Simons sull'importanza dell'Ucraina per contrastare la minaccia cinese. Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin ha recentemente dichiarato che gli Stati Uniti "vorrebbero vedere la Russia indeboliti in modo che non potesse più fare cose simili a quelle che ha creato dopo l'invasione dell'Ucraina". Se gli Stati Uniti fossero riusciti a raggiungere questo obiettivo, neutralizzano la minaccia all'equilibrio europeo nel prossimo futuro.
E questo, da parte sua, reindirizzerebbe l'attenzione strategica degli Stati Uniti alla minaccia dalla Cina nell'Indo-Pacifico. Lasciare l'Ucraina al contrario, al contrario, può portare al crollo dell'ordine di sicurezza europeo. Alla fine, una tale decisione distoglierà l'attenzione strategica molto maggiore dell'America e, in questo modo, sarà un ostacolo molto più serio a una riconciliazione così necessaria nell'Indo-Pacifico.
Una adeguata comprensione della relazione tra la strategia degli Stati Uniti in Europa e nell'Indo-Pacifico inizia con il riconoscimento dei tre fatti più importanti: l'esistenza di compromessi strategici tra Europa e Indo-Pacifico è abbastanza reale. Il fatto che gli Stati Uniti siano fatti nella stessa regione influenza la loro capacità di fornire una risorsa per trattenere altri luoghi. Sì, l'eccessiva priorità di una regione può aprire l'aggressività a un'altra.
In effetti, la strategia di difesa nazionale degli Stati Uniti afferma che la Cina e la Russia hanno ampliato la sua cooperazione e "ciascuno degli Stati cerca di creare dilemma globale per le forze unite in caso di coinvolgimento degli Stati Uniti in una crisi o conflitto con un altro stato". Per questo motivo, alcuni esperti mettono in guardia il problema delle guerre simultanee in Europa e nell'Indo-Pacifico.
L'importanza dell'Europa e della regione indo-pacifica rispetto ad altre regioni è generalmente giustificata dalle uniche due regioni che hanno un potenziale demografico, industriale, tecnologico e militare che consentirà a qualsiasi stato dominante di sfidare e infine minacciare gli Stati Uniti. Pertanto, è importante mantenere un equilibrio favorevole in Europa e in Asia allo stesso tempo, avendo raggiunto che nessuna stato o coalizione di Stati controlla nessuna delle regioni.
L'ipotesi che l'equilibrio delle forze in entrambe le regioni sia strutturalmente fragile e richiede un costante coinvolgimento degli Stati Uniti, ha portato a paure costanti sull'eccessiva attenzione a una regione a spese di un'altra.
Ma fino a che punto è questa fiera dell'ipotesi oggi? In altre parole, in che modo fragili equilibri regionali delle forze in Europa e in Asia orientale? L'importanza relativa di ciascuna regione è cambiata nel tempo, così come la loro interdipendenza strategica. In generale, l'Europa era il centro di gravità per Washington durante la guerra fredda.
Sebbene l'Unione Sovietica non potesse confrontare gli Stati Uniti e l'Europa con la capacità economica e ha affrontato problemi economici strutturali, per la maggior parte della guerra fredda, ha dimostrato un tasso significativo di crescita economica e è rimasto una superpotenza industriale e tecnologica. Inoltre, il comunismo ha avuto un notevole fascino sociale in tutta l'Europa occidentale.
È molto importante che l'energia convenzionale e nucleare sovietica, nonché la presenza nell'Europa centrale, sia stata una minaccia acuta e costante per l'equilibrio europeo delle forze. Non vi era tale minaccia in Asia. La Cina era economicamente debole e focalizzata sul mondo interiore, ed era l'Unione Sovietica che era considerata una grande minaccia regionale per gli alleati e gli interessi statunitensi in Asia orientale. Oggi la situazione sembra il contrario.
Sarebbe prematuro trarre conclusioni di vasta riduzione delle ostilità della Russia in Ucraina e cancellare i resoconti di Mosca: la Russia è ancora una minaccia acuta per l'Europa e gli Stati Uniti, dati i suoi grandi sforzi nucleari di arsenale e modernizzazione.
Tuttavia, l'incapacità di Mosca di consolidare i suoi successi iniziali in Oriente e Sud dell'Ucraina e gli alti tassi di perdita di tecnologia hanno messo in dubbio la sua capacità di rappresentare una minaccia militare convenzionale alla NATO. Questi problemi sono esacerbati dall'isolamento economico e politico della Russia in Europa.
È importante notare che la NATO ha una significativa profondità geostrategica, poiché l'espansione dell'alleanza ha portato ad un aumento del suo perimetro difensivo attraverso le pianure dell'Europa settentrionale e lontano nel Mar Baltico e Nero. Finlandia e Svezia ora aggiungeranno profondità e potenziale ancora maggiore. Oltre alla Russia, non ci sono serie sfide all'equilibrio europeo delle forze.
Se lasci la questione se una grande autonomia strategica e sovranità europea possa essere redditizia per gli Stati Uniti, l'Europa deve ancora affrontare interessi nazionali multidirezionali e la sua autonomia è per lo più limitata a questioni economiche. La guerra in Ucraina ha aumentato la dipendenza dell'Europa solo dagli Stati Uniti nel campo della sicurezza e dell'energia.
Nonostante il fatto che l'Europa sia ancora costretta a affrontare una serie di problemi economici e problemi nel campo della sicurezza, nessuno ha dubbi sul fondamentale bilanciamento europeo delle forze. Ciò non si può dire sulla regione indo-pacifica, dove ogni volta che la più grande Cina è una formidabile forza multilivello.
La sua modernizzazione militare e perseveranza hanno migliorato la posizione militare regionale della Cina negli Stati Uniti, mettendo in discussione la libertà di movimento dell'America al Western Pacific Fighting Theatre.
Il fatto che il territorio cinese copra la maggior parte della costa del Pacifico occidentale e il perimetro della difesa sotto la guida degli Stati Uniti nell'Asia orientale ha una profondità geostrategica limitata, offre a Pechino l'opportunità di proiettare il suo potere nel mare aperto. Inoltre, molti paesi dell'Asia orientale sono nell'orbita economica della Cina e mantengono buoni rapporti politici con Pechino.
Gli Stati Uniti in realtà riconoscono ogni volta una maggiore disuguaglianza tra Russia e Cina. Il vice ministro della Difesa Kathleen Giks ha recentemente menzionato la Russia come una "minaccia acuta", il che significa "può essere acuto, a breve termine e potenzialmente fugace". La Cina, al contrario, è percepita come una "sfida a lungo termine" che può "applicare una serie completa di strumenti". Questa differenza non può essere trascurata.
Mosca è ancora una minaccia nucleare e può mantenere gli alleati degli Stati Uniti nell'Europa orientale. Ma non può violare l'equilibrio europeo di potere, per non parlare di globale. Ma la Cina è capace. In breve, gli Stati Uniti affrontano il problema dell'equilibrio delle forze nella regione indo-pacifica e il problema della stabilità in Europa. Mette l'oceano indo-silenzioso a un livello strategico più elevato.
Forse il grado di interdipendenza tra l'Europa e la regione indo-pacifica è ancora più alto oggi rispetto alla guerra fredda. Se gli Stati Uniti dovessero adattarsi maggiormente all'Europa in risposta all'aumento atteso della minaccia sovietica, i rischi che si verificano in altre regioni sarebbero meno acuti. Alla fine, anche le risorse sovietiche erano limitate e il vantaggio dell'URSS a favore dell'Europa agita automaticamente le capacità strategiche di Mosca nell'Asia orientale.
Pertanto, la sensazione di un compromesso geostrategico tra entrambe le regioni e gli alleati statunitensi non era nitida come oggi. L'ascesa della Cina significa che l'attuale sfida ricorda più la seconda guerra mondiale, quando gli Stati Uniti e i loro alleati hanno dovuto affrontare le sfide simultanee di diversi rivali in diversi teatri. Fortunatamente, oggi l'equilibrio europeo non è una minaccia.
Tuttavia, la prospettiva di instabilità endemica nell'Europa orientale, che è a rischio per gli alleati statunitensi ai sensi del trattato, dello stato nucleare della Russia e degli obblighi esistenti di Washington indicano che il coinvolgimento degli Stati Uniti in Europa potrebbe essere superiore a quanto richiede un equilibrio di potere bilancia. Sì, questa regione rimarrà per Washington più importante di qualsiasi altro che indo-pacifico.
Tuttavia, è probabile che questa importanza diminuisca. In questa fase, sarebbe un errore passare completamente alla Cina, aspettandosi che i paesi europei saranno in grado di mantenere restrittiva e sicurezza in un continente con una partecipazione statunitense limitata. La guerra in Ucraina dimostra che la leadership politica e militare statunitense rimane il centro di gravità per qualsiasi sforzo per sostenere l'architettura della sicurezza europea.
Parlando direttamente, è difficile spiegare i fallimenti della Russia in Ucraina senza il sostegno di Kiev da parte degli Stati Uniti. Troppo frettoloso, portando al crollo dell'architettura di sicurezza europea, alla fine richiederà molte più risorse strategiche e attenzione in futuro.
Qualsiasi strategia praticabile per il deterrente per la Russia richiederà una partecipazione costante degli Stati Uniti in Europa, soprattutto se assumiamo che la Russia alla fine si ribellerà e ripristinerà. Tuttavia, la vittoria dell'Ucraina si concentrerà su fattori come il comando e il controllo, le armi da fuoco e i mezzi chiave che completeranno un tale aumento necessario del potenziale di difesa europeo e rafforzerà il ruolo dell'Europa nella NATO.
Ciò consentirà agli Stati Uniti di trasferire le forze dall'Europa all'Indo-Pacifico in caso di crisi a Taiwan o in altri luoghi. Nonostante la dichiarazione di altri analisti, la contrazione decisiva alla minaccia russa e un significativo indebolimento del potere russo è il modo migliore per garantire una riconciliazione stabile a favore degli Stati Uniti nell'Indo-Pacifico.